Приговор № 1-21/2024 1-229/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 1-21/2024

дело №

УИД №RS0№-56


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 23 января 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретарях Гуськовой Е.Н., Шевченко Е.В., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Дальнегорска Цыганцевой Е.А., ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, защитника Елизарова А.С., представившего удостоверение от <дата> № и ордер от <дата> №, подсудимой ФИО2, рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся <дата>, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <...> Октября <адрес>Б <адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее специальное образование, на иждивении двоих малолетних детей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 00 часов 05 минут <дата> до 05 часов 00 минут <дата>, ФИО2, находясь в <адрес> в г. Дальнегорске Приморского края, руководствуясь единым прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, а именно денежных средств с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1, осознавая, что ее действия носят противоправный характер, влекут за собой наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления таковых, действуя умышлено, из корыстных побуждений, имея в свободном доступе, принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон марки «<...>», его дебетовую банковскую К. платежной системы «<...>» публичного акционерного общества (далее по тексту ПАО) «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, используя мобильный телефон марки «<...>», с установленным приложением «Сбербанк онлайн», посредством сети Интернет, оформила от имени Потерпевший №1 «Кредитную СберКарту» с банковским счетом №, с лимитом на сумму 115000 рублей, указав и предоставив персональные данные Потерпевший №1. Кредитные денежные средства в сумме 115000 рублей были зачислены на счет №, оформленный на имя Потерпевший №1, тем самым были переданы в полное распоряжение Потерпевший №1 и являлись его собственностью.

После чего, <дата> в период с 14 часов 10 минут до 21 часа 20 минут, ФИО2, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в квартире по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, используя мобильный телефон марки «REDMI NOTE 9PRO», с установленным приложением «Сбербанк онлайн», посредством сети Интернет, совершила перевод с банковского счета № «Кредитной СберКарты», оформленного на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 24 200 рублей с комиссией 726 рублей на счет № банковской К. платежной системы «<...>» ПАО «Сбербанк» №, после чего в период с 21 часа 25 минут <дата> до 05 часов 30 минут <дата>, используя, принадлежащую Потерпевший №1, банковскую К. №, установив последнюю в автоматический банкомат № ПАО «Сбербанк», находящийся в зоне круглосуточного самообслуживания дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк» по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, введя известный ей PIN-код (персональный идентификационный номер) обналичила денежные средства в сумме 24 000 рублей.

Далее, ФИО2, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, <дата> в период с 10 часов 10 минут до 17 часов 20 минут, находясь в квартире по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, используя мобильный телефон марки «<...>», с установленным приложением «Сбербанк онлайн», посредством сети Интернет, с банковского счета № «Кредитной СберКарты», оформленного на имя Потерпевший №1, совершила безналичную оплату услуг ПАО «МТС» за мобильную связь по абонентскому номеру +<...>, используемому ФИО2, в размере 10 074 рубля, путем перевода на расчетный счет №.

А так же, <дата> в период с 13 часов 00 минут до 20 часов 10 минут, ФИО2, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в квартире по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>, используя мобильный телефон марки «REDMI NOTE 9PRO», с установленным приложением «Сбербанк онлайн», посредством сети Интернет, с банковского счета № «Кредитной СберКарты», оформленного на имя Потерпевший №1, совершила перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей с комиссией 600 рублей на счет № банковской К. платежной системы «<...>» ПАО «Сбербанк» №, на имя Потерпевший №1, и в последующем в этот же день в период времени с 13 часов 25 минут до 20 часов 30 минут, ФИО2, используя, принадлежащую Потерпевший №1, банковскую К. №, через автоматический банкомат № ПАО «Сбербанк», установленный в зоне круглосуточного самообслуживания дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк» по адресу: Приморский край г. Дальнегорск <адрес>, введя известный ей PIN-код (персональный идентификационный номер) обналичила денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Далее, <дата> в период с 09 часов 40 минут до 09 часов 45 минут, ФИО2, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в помещении столовой муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» г. Дальнегорска, расположенной по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>«А», используя мобильный телефон марки «REDMI NOTE 9PRO», с установленным приложением «Сбербанк онлайн», посредством сети Интернет, произвела перевод денежных средств в сумме 40 000 рублей с комиссией 1200 рублей с банковского счета № «Кредитной СберКарты», оформленного на имя Потерпевший №1, на счет № банковской К. № платежной системы «MIR» ПАО «Сбербанк», открытый на имя Свидетель №2, неосведомленной о преступных намерениях ФИО2, и в последующем в этот же день с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут Свидетель №2, через автоматический банкомат № ПАО «Сбербанк», установленный в зоне круглосуточного самообслуживания дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк» по адресу: Приморский край г. Дальнегорск <адрес>, обналичила денежные средства в размере 40 000 рублей, которые передала ФИО2 в вышеуказанном помещении ПАО «Сбербанк».

В последующем, ФИО2, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, <дата> в период с 00 часов 03 минут до 07 часов 05 минут, находясь в квартире по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, используя мобильный телефон марки «REDMI NOTE 9PRO», с установленным приложением «Сбербанк онлайн», посредством сети Интернет, с банковского счета № «Кредитной СберКарты», оформленного на имя Потерпевший №1, совершила безналичную оплату услуг – родительская оплата в адрес муниципального дошкольного общеобразовательного бюджетного учреждения детский сад № «Теремок» г.Дальнегорска (л/счет <***>) на расчетный счет № за ФИО4 на сумму платежа 2390 рублей с комиссией 23 рубля 90 копеек.

Далее, ФИО2, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, <дата> в период с 00 часов 05 минут до 07 часов 15 минут, находясь в квартире по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, используя мобильный телефон марки «<...>», с установленным приложением «Сбербанк онлайн», посредством сети Интернет, с банковского счета № «Кредитной СберКарты», оформленного на имя Потерпевший №1, совершила безналичную оплату услуг ПАО «МТС» за мобильную связь по абонентскому номеру +<...>, используемому ФИО2, в размере 15 000 рублей, путем перевода на расчетный счет №.

И далее, ФИО2, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в период с 23 часов 00 минут <дата> до 06 часов 00 минут <дата>, находясь в квартире по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, используя мобильный телефон марки «<...>», с установленным приложением «Сбербанк онлайн», посредством сети Интернет, совершила перевод денежных средств в сумме 350 рублей с комиссией 390 рублей с банковского счета № «Кредитной СберКарты», оформленного на имя Потерпевший №1, на счет № банковской К. платежной системы «VISA» ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО2

Таким образом, ФИО2, в период с 00 часов 05 минут <дата> до 06 часов 00 минут <дата>, тайно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета № «Кредитной СберКарты», оформленного на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 114 753 рубля 90 копеек, из которых 111 814 рублей составляет прямой ущерб от хищения и 2 939 рублей 90 копеек составила комиссия за совершенные безналичные операции. Похищенными денежными средствами ФИО2, распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 отказалась от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания подозреваемой ФИО2, данные в присутствии защитника согласно которым следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <...> Октября, <адрес> одна. У неё есть несовершеннолетние дети - ФИО3, родившаяся <дата>, и ФИО4, родившийся <дата>, но они с ней не проживают, а находятся в пгт. Кавалерово Приморского края в реабилитационном центре, так как детей у неё забрали в декабре 2022 года, потому что она употребляла алкогольные напитки. Травм головы у неё не было, на учётах у врачей с какими-либо заболеваниями не состоит, психических отклонений не имеет, на учёте у психиатра не состоит. В настоящее время нигде не работает. С февраля 2022 года и по <дата> она совместно с детьми проживала у Потерпевший №1 по адресу: Приморский край г.Дальнегорск, <адрес>. В период совместного проживания между ними были близкие отношения и они во всем друг другу доверяли. В том числе у них был доступ к банковским К. и мобильным телефонам друг друга, блокировки и пароли они так же друг от друга не скрывали, соответственно она знала, как воспользоваться его телефоном, в том числе имела доступ к приложению «Сбербанк – онлайн». <дата>, без ведома Потерпевший №1 она решила оформить кредит в «Сбербанке - онлайн» и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спал после очередного похмелья, она взяла его мобильный телефон, зная пароль от его телефона <***> она открыла приложение «Сбербанк - онлайн» и перешла к процедуре оформления кредита, что делается через данное приложение легко. Ей одобрили кредит на сумму 115000 рублей, далее деньги поступили на счет, открытый специально для кредитных денег, без пластика, после чего на протяжении нескольких месяцев, она разными суммами выводила оттуда денежные средства. В основном деньги она выводила на К. Потерпевший №1, открытую в ПАО «Сбербанк России». Самому Потерпевший №1 она ничего не говорила по данному факту и держала это в тайне от него, деньги в основном тратились на общие нужды, это продукты питания и их досуг, но сам Потерпевший №1 не знал откуда эти деньги, она ему и не сообщала. Все денежные средства, полученные в кредит, она потратила и на личные нужды. Деньги ею тратились на продукты питания по безналичным расчетам с использованием К., получением наличных денежных средств в разных банкоматах г. Дальнегорска и последующей их растратой на имеющиеся нужды, а так же безналичным переводом на К. ФИО5, её племянника, который приносил ей наличные деньги. Она понимает, что вопреки установленному законом порядку воспользовалась чужими денежными средствами. Кредит она оформляла в квартире Потерпевший №1, ею незаконно получено и потрачено 115 000 рублей, вину признает, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 180-183).

Судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания обвиняемой ФИО2, данные в присутствии защитника, из содержания которых следует, что <дата> без ведома и согласия Потерпевший №1, используя его сотовый телефон через мобильное приложение «Сбербанк онлан» от имени Потерпевший №1 оформила заявку на получение денежных средств в сумме 115 000 рублей в кредит, которые были перечислены на банковский счет, открытый банком на его имя. Она впоследствии со счета Потерпевший №1 похитила эти денежные средства путем переводов на банковскую К. Потерпевший №1, на К. своей знакомой, которая в последующем данные деньги обналичила, а так же путем совершения онлайн оплат. Вину признала в полном объеме. (том 2 л.д. 14-16).

После оглашения показаний ФИО2 подтвердила оглашенные показания в полном объеме, дополнительно пояснила, что вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб не возмещала, гражданский иск признала в полном объеме, в настоящее время не трудоустроена, дохода не имеет, поэтому просила произвести взыскание процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, хронических заболеваний не имеет, один ребенок проживает с ней, а второго она заберет из социального учреждения, родительских прав не лишена.

Судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из содержания которых следует, что зарегистрирован и проживает по адресу: Приморский край г. Дальнегорск, <адрес> настоящее время проживает один. Он является клиентом ПАО «Сбербанк» и у него имеется банковская К. № к данной банковской К. подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру <***> сотового оператора «Мегафон». Данная сим-К. оформлена на его имя, а также у него в сотовом телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн». Примерно в начале 2022 года он открыл счет в ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк» и его заработную плату переводили на эту банковскую К.. С марта 2022 года он перестал пользоваться банковской К. ПАО «Сбербанк» и данная банковская К. лежала у него дома в шкафу. Примерно со <дата> он стал совместно проживать с ФИО2, которая переехала к нему домой вместе со своими детьми. За время проживания между ними были доверительные отношения. ФИО2 пользовалась его сотовым телефоном, когда ей было необходимо, он сказал ей пароль от сотового телефона и пароль от мобильного приложения «Сбербанк онлайн». Самостоятельно пользоваться приложением он ФИО2 не разрешал. Примерно в сентябре 2022 года ему пришло письмо из коллекторного агентства из которого ему стало известно, что у него имелась задолженность перед ПАО «Сбербанк». Он показал данное письмо ФИО2, но она сказала, что это ошибка. В ПАО «Сбербанк» у него кредитов не было, он не оформлял кредиты и никакой просроченной задолженности не могло быть. Примерно в октябре 2022 года ему поступил звонок от представителя коллекторского агентства, со слов которого стало известно, что у него в ПАО «Сбербанк онлайн» оформлен кредит без пластиковых К. на сумму 115000 рублей. Его удивило данное сообщение, так как он никакой кредит не оформлял. При разговоре с коллектором присутствовала ФИО2, которая сообщила, что ей ничего по данному факту неизвестно. В приложение «Сбербанк онлайн» он войти не смог, так как оно было заблокировано. Он пошел в отделение ПАО «Сбербанк», где оформил претензию, на которую ему поступил ответ о том, что кредит оформлен онлайн на сумму 115000 рублей и по этому кредиту имеется задолженность. Со слов оператора ПАО «Сбербанк» ему стало известно, что указанный кредит был оформлен и получен онлайн, для оформления кредита онлайн, нужен только доступ к его телефону, на котором установлено приложение «Сбербанк онлайн». С его телефона вообще было удалено приложение «Сбербанк онлайн», кем и при каких обстоятельствах ему неизвестно. В ходе неоднократных разговоров с ФИО2, последняя говорила, что ей ничего неизвестно по поводу оформленного кредита. Впоследствии ФИО2 уехала со своими вещами из его квартиры. Он уверен, что ФИО2, воспользовалась приложением «Сбербанк онлайн» установленным в его сотовом телефоне, оформила кредит в сумме 115000 рублей. В период совместного проживания ФИО2 пользовалась его банковской К. ПАО «Сбербанк» № она знала пин-код. Согласно выписке по счету кредитные деньги частями были переведены на его банковскую К., которая в период хищения денежных средств находилась у ФИО2 На что она тратила деньги, ему неизвестно. В результате хищения денежных средств в сумме 115000 рублей ему причинен значительный ущерб, так как его доходом является заработная плата в сумме 30000 рублей (том 1 л.д.77-80).

Судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им при дополнительном допросе, из содержания которых следует, что в период с <дата> по <дата> у него находился в пользовании мобильный телефон марки «REDMI NOTE 9PRO», который им был утерян в середине июля 2022 года. Кроме этого, у него в пользовании находится банковская К. платежной системы Master Card ПАО «Сбербанк» №. В последующем он приобрел себе мобильный телефон марки «<...>)№ imei 2) №, в котором у него в настоящее время установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн». Через историю операций ему стало известно, что: <дата> была одобрена заявка на кредитную К.. При этом может пояснить, что он никакую кредитную банковскую К. не получал. В истории операций нет информации о зачислении на какой-либо счет денежных средств в сумме 115 000 рублей, почему он не знает. Через приложение «Сбербанк онлайн» получить информацию по кредитному счету он так и не смог. Хотя согласно, полученных документов в ПАО «Сбербанк» на его имя был оформлен кредит на сумму 115 000 рублей. Согласно истории операций <дата> в 14.14 (МСК время) на его банковскую К. № поступил перевод с К. ****№ на сумму 24 600 рублей с комиссией в сумме 726 рублей. Далее <дата> в 22.28 (местное время) денежные средства в сумме 24 000 рублей получены через банкомат ПАО «Сбербанк» №. Он помнит по поводу этих денежных средств ФИО6 ему пояснила, что данные деньги ей перевел бывший сожитель в качестве подарка на день рождения. Они вместе ездили в банкомат, где ФИО6 обналичила данные денежные средства, которые потратили на приобретение продуктов питания. Согласно истории операций <дата> в 22.51 (местное время) по счету банковской К. № прошла операция на сумму 200 рублей по оплате за мобильную связь. По данному поводу может пояснить, что возможно в тот период у него был подключен автоплатеж, при достижении минимальной суммы на счете сим-К. происходило автоматическое списание денег на счет сим-К.. Далее согласно истории операций <дата> в 10.13 (МСК время) совершена безналичная оплата услуг со счета К. № ***№ на имя получателя ПАО «МТС» по номеру телефона № на сумму 10074 рублей. Указанным абонентским номером пользовалась ФИО2 Так же <дата> в 13.05 (время МСК) совершен перевод с К. № ****№ на счет его К. № денежных средств в сумме 20 000 рублей с комиссией 600 рублей. В последующем <дата> в 13.25 (МСК) денежные средства в сумме 20 000 рублей обналичены через банкомат № г. Дальнегорска. Согласно истории операций <дата> в 02.44 (МСК) со счета ****№ совершен перевод на имя Свидетель №2 С. По номеру телефона <***> денежных средств в размере 40000 рублей с комиссией 1200 рублей. <дата> согласно истории операций в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» в 00.03 (МСК) со счета кредитной СберКарты ****6618 произведена родительская оплата за услуги детского сада на ребенка ФИО4 в сумме 2 390 рублей с комиссией 23.90 рублей на общую сумму 2 413 рублей 90 копеек. Далее согласно истории операций <дата> в 00.09 (МСК время) совершена безналичная оплата услуг со счета К. № ****6618, на имя получателя ПАО «МТС» по номеру телефона ФИО2 - 8914 721 58 59 на сумму 15 000 рублей. Согласно выписки по счёту кредитной Сберкарты ***6618 полученной им <дата> в ПАО «Сбербанк» списания денег по данной К. происходили с <дата> по <дата>. По поводу операции <дата> в 23.00 (МСК) перевод денег в сумме 740 рублей на К. №******№ может пояснить, что К. №******№ оформлена на имя ФИО2 Вышеуказанных операций по счету кредитной СберКарты ****№ он не совершал. Доступ к данным его банковской К. и мобильному приложению «Сбербанк онлайн» имела лишь ФИО2 во время их совместного проживания. Он считает, что она могла совершить данные операции в виде оформления кредита на его имя и в последующем распоряжаться денежными средствами. О кредите ему стало известно лишь в ноябре 2022 года, когда с ним связались коллекторы, и он получил подтверждающие документы в ПАО «Сбербанк». Он считает, что действиями ФИО6 ему причинен имущественный ущерб. Он полагает, что ему причинен ущерб с учетом начисленных процентов. На ноябрь 2022 года общая задолженность по кредиту составила 131 099 рублей 36 копеек. Данный ущерб для него является значительным, так как в мае – июне 2022 года его доход составлял в среднем 20 000 рублей. В настоящее время его доход составляет 120 000 рублей. По настоящее время он ни одного платежа по кредиту, оформленному на его имя <дата> не произвел, так как считает, что не он должен возмещать по нему платежи, а ФИО6. Между ним и ФИО6 до <дата> не было разговора о необходимости оформления кредита. Он не давал разрешение ФИО2 оформлять на его имя кредит для каких-либо целей, так как у него имелся один кредит в ПАО СКБ «Примсоцбанк» на сумму 50 000 рублей. Прилагает к протоколу допроса копию своего паспорта на 2 листах, выписку по счету дебетовой К. ***№ за период с <дата> по <дата> на 3 листах; реквизиты для переводов по К. ***№, где указан счет данной К.; чеки по операциям на 6 листах и справки по операциям на 3 листах. Учитывая, что 200 рублей и 30 рублей списаны со счёта К. на его личные нужды, данная сумма не может быть включена в размер ущерба. Также на счету остались 16 рублей 10 копеек, которые не были похищены и не могут быть включены в прямой ущерб. Таким образом, ФИО6 похитила 111 814 рублей и 2 939 рублей 90 копеек составила комиссия (том 1 л.д.85-88).

Судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из содержания которых следует, что он состоит в должности ведущего специалиста сектора безопасности ПАО «Сбербанк». Гражданским законодательством РФ установлено, что в случае заключения кредитного договора, у кредитной организации возникает обязанность предоставить заёмщику денежные средства (кредит), а у заемщика обязанность вернуть полученные денежные средства (кредит), уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные договором. Договор потребительского кредита (займа) считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. При выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Обязанность банка по выдаче кредита считается исполненной с момента, когда заемщик получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами. Списание денежных средств со счёта осуществляется кредитной организацией на основании распоряжения клиента. При совершении операций с использованием платежной (банковской) К. без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации или иной кредитной организации, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) К., а также кодов и паролей. Клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк онлайн». Клиент обязан исключить возможность использования третьими лицами номера мобильного телефона, с использованием удаленных каналов. При проверке информации сотрудниками службы безопасности «Сбербанка» по заявлению Потерпевший №1, являющегося клиентом ПАО «Сбербанк» о том, что неустановленным лицом <дата> на его имя оформлен кредит, установлено, что Потерпевший №1 в нарушение договора банковского обслуживания лично передал в пользование третьему лицу телефон, PIN-код, пароли, в связи с чем, третьим лицом был оформлен кредит на имя Потерпевший №1. Потерпевший №1 не должен был разглашать пароли от телефона и приложения «Сбербанк онлайн» третьим лицам. В данном случае ущерб, причиненный Потерпевший №1, является результатом действий самого Потерпевший №1, которым нарушены требования условий банковского договора (том 1 л.д.109-111).

Судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым ФИО2 ей знакома с декабря 2021 года, когда они вместе работали кухонными работниками в школе № г. Дальнегорска. У неё имеется банковская К. платежной системы МИР ПАО «Сбербанк России» № счет №. Точное число не помнит, в утреннее время, когда она с ФИО6 находилась на работе в помещении столовой школы последняя попросила ей помочь обналичить деньги. В ходе общения ФИО6 пояснила, что данные денежные средства являются алиментами на детей, и чтобы деньги не были списаны за долги, попросила разрешение перевести деньги в сумме 40 000 рублей на счет вышеуказанной банковской К.. С какого счета ФИО2 переводила деньги, кому данный счет принадлежит, она не знает. После работы в тот же день в период с 13 до 14 часов они с ФИО6 направились в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное в микрорайоне Горького г. Дальнегорска, где она через банкомат, установленный в помещении круглосуточного обслуживания произвела снятие денежных средств в сумме 40 000 рублей, которые передала ФИО6. (том 1 л.д.113-115).

Судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым, он проживает совместно с ФИО2 О том, что ФИО6 является подозреваемой по уголовному делу ему стало известно от последней, самих обстоятельств преступления он не знает. (том 1 л.д. 112).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так же являются:

заявление Потерпевший №1 от <дата> №, зарегистрированное в КУСП МО МВД РФ «Дальнегорский», в котором Потерпевший №1 сообщает об обстоятельствах совершения преступления (том 1 л.д.46);

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата> согласно которому осмотрена <адрес> г.Дальнегорска Приморского края (том 1 л.д.142-151);

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата> согласно которому осмотрено помещение столовой МОБУ СОШ № г.Дальнегорска, расположенное на втором этаже здания, находящегося по адресу: Приморский край г. Дальнегорск <адрес> (том 1 л.д. 152-157);

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата> согласно которому осмотрено помещение круглосуточной зоны самообслуживания в дополнительном офисе 8635/0283 ПАО «Сбербанк», расположенное на цокольном этаже <адрес>А по <адрес> г.Дальнегорска Приморского края. В ходе осмотра установлено, что в помещении круглосуточной зоны самообслуживания в дополнительном офисе 8635/0283 ПАО «Сбербанк», расположены встроенные устройства – банкоматы имеющие номера 60004133; 60004134 (том 1 л.д.158-163);

протокол выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: мобильный телефон марки <...> 1)№ imei 2) №; банковская К. ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 122-124); которые были осмотрены о чем составлен протокол, данные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.125-138, 139);

история операций по дебетовой К. №, оформленной на имя Потерпевший №1, за период с <дата> по <дата>, предоставленная ПАО «Сбербанк» <дата> (том 1 л.д.50-51);

справка от <дата>, предоставленная ПАО «Сбербанк», согласно которой на имя Потерпевший №1 открыта кредитная СберКарта № счет № на сумму 115 000 рублей. Текущая задолженность на <дата> составляет 131 099 рублей 36 копеек. Просроченная задолженность 27 767 рублей 07 копеек (том 1 л.д.52);

выписка по счёту кредитной СберКарты от <дата>, предоставленная ПАО «Сбербанк», согласно которой списания по счету кредитной СберКарты №№ происходили в период с <дата> по <дата> (том 1 л.д.53-54);

ответ ПАО «Сбербанк» на запрос МО МВД России «Дальнегорский» согласно которому установлено, что на имя ФИО2 оформлена банковская К. № счет (том 1 л.д.165-166);

выписка по счёту дебетовой К. MasterCard Mass № за период с <дата> по <дата>.(том 1 л.д.89-91);

реквизиты для перевода по К. MasterCard Mass ****№ (том 1 л.д. 92);

копии чеков по операциям «Сбербанк онлайн» и справки по операциям (том 1 л.д.93-101).

Действия ФИО2 судом квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Факт совершения уголовно наказуемого деяния ФИО2, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из показаний подозреваемой и обвиняемой, свидетелей, потерпевшего, оглашенных в ходе судебного следствия, и исследованных в суде документальных доказательств, а так же из позиции подсудимой, высказанной в суде.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, потерпевшего, подозреваемой и обвиняемой, документальным доказательствам, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, и сопоставимы друг с другом.

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд принимает во внимание, что исследованные доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а своей совокупности достаточными для вывода судом о доказанности уголовно наказуемого деяния, инкриминируемого подсудимой.

В своих показаниях ФИО2 признала факт совершения уголовно наказуемого деяния, в том числе обстоятельства получения ею денежных средств посредством оформления кредита от имени Потерпевший №1 без его разрешения с использованием мобильного приложения «Сбербанк-онлайн», установленном на сотовом телефоне потерпевшего, а в последующем, путем вывода данных денежных средств разными суммами и их тратой без разрешения Потерпевший №1, показания Свидетель №2, Потерпевший №1 в своей совокупности дополняют и подтверждают изложенное подсудимой.

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 не являются информативными по сути, так как не содержат исчерпывающей информации как обвиняющей, так и оправдывающей подсудимую.

Кроме этого, исследованные документальные доказательства, в совокупности с показаниями участников процесса дают суду основания для вывода о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака «совершенная с банковского счета».

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение исходя из показаний потерпевшего, который пояснил, что размер его месячного дохода составляет примерно 67500 рублей, и с учетом похищенных 114 753 рубля 90 копеек ущерб является для него значительным.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжкого преступления, а так же тот факт, что ФИО2, не судима, ее характеристику по месту жительства и по месту прежней работы, на учете нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, в действиях подсудимой суд не находит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, в действиях подсудимой является наличие малолетних детей у виновной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба в сумме 40133 рубля 94 копейки.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ст.43,60 УК РФ, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ на основании ст.64 УК РФ, а так же с применением ч.6 ст.15, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает, что целесообразно применить положения ст.73 УК РФ при назначении наказания исходя из личности подсудимой, степени и характера совершенного уголовно наказуемого деяния, наличия обстоятельств, смягчающих наказание.

Учитывая избрание меры пресечения подсудимой ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает целесообразным сохранить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из анализа материалов уголовного дела следует, что адвокат в данном деле участвовал по назначению, дело рассмотрено в общем порядке, помимо этого при решении вопроса о возмещении процессуальных издержек суд учитывает, что подсудимая не трудоустроена, в связи с чем взыскание процессуальных издержек с ФИО2 значительно ухудшит ее материальное положение.

В связи с этим суд приходит к выводу, что процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника целесообразно возместить за счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании имущественного вреда в сумме 156991 рубль 59 копеек, который состоит из вреда, причиненного преступлением 114 753 рубля 90 копеек и процентов, подлежащих уплате по кредиту потерпевшим.

Решая вопрос относительно гражданского иска суд учитывает, что гражданский истец поддержал иск в полном объеме, а гражданский ответчик в полном объеме признал исковые требования, что дает суду достаточное основание для удовлетворения иска в части взыскания размера, причиненного вреда с учетом уменьшения на сумму частичного возмещения вреда 40133 рубля 94 копейки.

Приходя к выводу об оставлении иска о взыскании процентов за пользование кредитом без рассмотрения суд учитывает, вышеуказанное разъяснение высшей судебной инстанции, потерпевший поддерживает данные требования в полном объеме, а подсудимая признает иск и в данной части, поэтому суд признает за потерпевшим право на обращение за разрешением данного спора в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на осужденную ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, в котором отмечаться 1 раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки (модель) «№» imei 1)№ imei 2) №; банковскую К. ПАО «Сбербанк» № оставить потерпевшему Потерпевший №1 для дальнейшего использования по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 74619 рублей 96 копеек.

Гражданский иск в части взыскания процентов за пользование кредитом оставить без рассмотрения и разъяснить потерпевшему, что данное требование может быть заявлено в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника возместить за счет федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Дальнегорский районный суд Приморского края в Приморский краевой суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.С. Карпунин