Апелляционное постановление № 22-544/2025 от 25 марта 2025 г.

Судья: Мельникова Т.Л. дело № 22-544/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 26 марта 2025 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего - судьи Хлыновой Л.Р.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

с участием прокурора Русских Д.И.

адвоката Ларман А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 января 2025 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по г. Советский и Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении неотбытой части наказания в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), гражданки Российской Федерации, со средне-профессиональным образованием (швея), не замужней, иждивенцев не имеющей (лишена родительских прав в отношение дочери), не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: (адрес) ХМАО – Югры.

На основании п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ отменено (ФИО)1 условно-досрочное освобождение, назначенное постановлением Тобольского городского суда (адрес) от (дата) и она направлена в исправительную колонию общего режима для отбытия неотбытого срока условно-досрочного освобождения на 8 месяцев 11 дней.

(ФИО)1 взята под стражу в зале суда, в отношении неё до вступления постановления в законную силу избрана мера пресечения в виде содержание под стражей. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с (дата).

Заслушав доклад судьи (ФИО)7, изложившей краткое содержание обжалуемого решения, представленные материалы, мнение адвоката Ларман А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Русских Д.И., полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по (адрес) и (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО – Югре обратилась в Советский районный суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении неотбытой части наказания в отношении условно-досрочно освобожденной (ФИО)1

В судебном заседании (ФИО)1 с представлением не согласилась, признав факты нарушения ею порядка отбывания наказания, указала, что (дата), (дата) не явилась на регистрацию, так как употребляла спиртное, и у неё не было денег на проезд. (дата) она также не явилась в инспекцию, так как также употребляла спиртное. В настоящее время она намерена трудоустроиться и надлежаще отбыть срок условно-досрочного освобождения.

Судом вынесено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденная (ФИО)1 просит постановление суда от (дата) изменить, назначить более мягкий вид наказания не связанный с лишением свободы или снизить срок наказания направив для отбывания в колонию-поселение. Указывает, что в постановлении неверно указан адрес проживания, поскольку она проживала: Вокзальная, (адрес). Считает, что суд не учел, состояние здоровья, наличие матери ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой она оказывает помощь. Обращает внимание, что являлась на отметки в УИИ, не отрицает факты допущенных нарушений, однако добираться в (адрес), где она проходит отметку, ей необходимо поездом, а денег на дорогу не было. Также отмечает, что объяснения за неё писал инспектор, которому она доверяла, подписывала их, не читая. Утверждает, что ей отказали в постановке на учет в центр занятости населения, поскольку справка из ФКУ ИК – 13, подтверждающая её образование, содержит опечатку в дате рождения. После последнего предупреждения она пересмотрела свое поведение, начала предпринимать попытки к трудоустройству, не меняла место жительства, проходила лечение.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник межрайонного прокурора (ФИО)6 просит апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения, а постановление суда от (дата) без изменения. Утверждает, что доводы осужденной не ставят под сомнение законность принятого судом решения.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4.1 ч. 1 ст. 397 УПК РФ вопросы об отмене условно-досрочного освобождения - в соответствии со ст. 79 УК РФ, подлежат рассмотрению в порядке исполнения приговора.

Из материалов дела следует, что приговором Советского районного суда (адрес) – Югры от (дата) по п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда ХМАО-Югры от (дата) окончательно определено 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Тобольского городского суда (адрес) от (дата) (ФИО)1 освобождена условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 9 месяцев 3 дня, в соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ на осужденную возложены обязанности, разъяснены положения ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Суду представлены материалы, из которых следует, что ФИО1 трижды (05.09.2024, 10.10.2024 и 07.11.2024) объявлялись предупреждения об отмене условно - досрочного освобождения, а именно за то, что она не явилась на регистрацию в УИИ без уважительных причин.

В соответствии с п. "а" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, осуществляющих контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Согласно ч. 6 ст. 79 УК РФ контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства; при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура, общие условия и принципы уголовного судопроизводства; права осужденного на защиту не нарушены.

Доводы осужденной об отсутствии у нее денег на поездку в г. Советский, где она должна отмечаться, отказ в центре занятости о постановке её на учет, её состояние здоровья и наличие матери, 1959 г., не правильное указание её места проживания, не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

При решении вопроса об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения судом учитывалось её поведение за весь период отбывания наказания, то, что в течение всего срока условно-досрочного освобождения осужденной мер к трудоустройству не предпринималось, на учет в ЦЗН она не встала, причиной её неявок в УИИ явилось употребление ею спиртных напитков, что не отрицалось осужденной в ходе рассмотрения представления.

Постановление суда является законным, обоснованным, в нем приведены мотивы принятого решения, то есть, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признает убедительными.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованием закона; начало срока отбывания наказания установлено верно; медицинских противопоказаний содержания ФИО1 в условиях исправительного учреждения материалы дела не содержат; процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 января 2025 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по г. Советский и Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении неотбытой части наказания в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Р. Хлынова