Приговор № 1-1-180/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-1-180/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ливны 15 августа 2019 года

Ли венский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Скрябина Э.Н., при секретаре судебного заседания Березюк М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ливенского межрайонного прокурора Губанова Р.В., подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Носкова И.И., представившего удостоверение № от 28.05.2015 г. и ордер №н от 5.08.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

13 июня 2019 года около 1 часа 00 минут ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения во дворе многоквартирного жилого <адрес>, увидел, что в квартире, расположенной на первом этаже указанного дома открыто балконное окно и дверь, ведущая с балкона в <адрес> указанного жилого дома, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя возникший преступный умысел, убедившись, что поблизости никого пет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, ФИО1 тайно, не имея на то разрешения проживающих в квартире лиц. через открытое окно незаконно проник на балкон, а затем в <адрес>. В период с 1 до 3 часов 13.06.2019 года, находясь в указанной квартире, ФИО1 убедился, что проживающие в ней ранее незнакомые ему ФИО2 и ФИО6 крепко спят, а

кроме них в квартире никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, после чего умышленно тайно с корыстной целью извлёк из сумки, висевшей на вешалке в коридоре, деньги в сумме 600 руб., связку ключей, пачку сигарет «<данные изъяты>», а с табурета, стоявшего при входе в жилую комнату, - сумку с декоративной косметикой, не представляющую ценности для потерпевшей. После отого, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 проследовал в кухню указанной квартиры, где с кухонного стола изъял принадлежащие ФИО2 сковороду «<данные изъяты>» стоимостью 1144 руб. и набор посуды из четырех предметов на металлической подставке «<данные изъяты>» стоимостью 591 руб. 25 коп., а с подоконника кухонного окна начатые пачки с сигаретами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», не представляющие ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом ФИО1 покинул квартиру через балконное окно, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 2335 руб. 25 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преетуплении признал полностью, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением и пояснив, что он согласен как с фактическими обстоятельствами совершения им преступления, изложенными в обвинительном заключении, включая время, место, способ совершения и размер причиненного хищением ущерба, так и с юридической оценкой его действий, данной органом предварительного расследования. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый Аксёнов А.13. поддержал.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.З 14-315 УПК РФ по делу соблюдены: государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке суде-бного разбирательства согласны, о чём каждый из них заявил в судебном заседании; максимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 ст. 158 УК РФ не. превышает десяти лет лишения свободы; с предъявленным ему обвинением подсудимый ФИО1 согласен; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены; подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, он осознает последствия заявленного ходатайства.

Таким образом, имеются все необходимые условия для применения по делу особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО3, незаконно проникнув в квартиру без разрешения или согласия проживающих в ней лиц, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив его собственнику имущественный ущерб.

При избрании вида и определении размера наказания подсудимому. ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в силу ч.4 ст.15 УК РФ являющегося тяжким, личность подсудимого, который судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно (л.д.157,158), в течение года, предшествующего совершению преступления, привлекался к административной ответственности, в том числе, за нарушение общественного порядка (л.д.146-150), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных соответственно ст. 61 и ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как о том просил государственный обвинитель, поскольку последним не приведено заслуживающих внимания доводов о том, как состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления и (или) увеличило степень общественной опасности содеянного или его последствий.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, фактические обстоятельства его совершения, отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также сведения о личности подсудимого, приведённые выше, суд приходит к выводу, что достижение целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

При этом, учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО1, не имеющим судимостей, преступления, являющегося тяжким, в том числе небольшую стоимость похищенного имущества, а также приведенные выше сведения о личности подсудимого, в том числе отсутствие ограничений к трудовой деятельности по состоянию здоровья, суд приходит к выводу о том, что исправление осуждённого возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок с удержанием 15 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

Препятствий к назначению ФИО1 данного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде принудительных работ, в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения осуждённому следует изменить с заключения под стражей па подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Время предварительного содержания ФИО1 под стражей с 13 июня 2019 года по 15 августа 2019 года в соответствии с п.3 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания в виде принудительных работ из расчёта один день за два дня.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сковороду «Frau Karolina», набор посуды из четырёх предметов на металлической подставке, тканевую сумку «Gillette» с косметичкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ливенский», - следует передать законному владельцу ФИО2, пачку от сигарет с окурками - следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исправительной системы, с удержанием 15% из заработной платы осуждённого в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из- под стражи в зале суда.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

К месту отбывания наказания осуждённому следовать самостоятельно за счёт государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого.

Засчитать осуждённому ФИО1 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время его задержания и предварительного содержания под стражей с 13 июня 2019 года по 15 августа 2019 года включительно из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сковороду «<данные изъяты>», набор посуды из четырёх предметов на металлической подставке, тканевую сумку «<данные изъяты>» с косметичкой, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ливенский», - передать ФИО2, пачку от сигарет с окурками - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение К) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья