Решение № 2-1158/2023 2-180/2024 2-180/2024(2-1158/2023;)~М-1084/2023 М-1084/2023 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-1158/2023

Дело № 2-180/2024

УИД 11RS0016-01-2023-001653-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре Алееве А.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 20 мая 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный жилой дом, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в размере 1/2 доли,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором с учетом уточнений просил прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 80,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 и ФИО7; сохранить часть жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> под литерой А, А1 по адресу: <адрес> виде индивидуального жилого дома общей площадью 80,4 кв.м в реконструированном состоянии; признать право собственности ФИО1 на оставшуюся после пожара часть жилого дома в виде реконструированного жилого дома под литерой А, А1, назначение объекта недвижимости: жилое, 2 этажный, общая площадь 80,4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с учетом технического паспорта от <дата>, выполненного Сыктывкарским межрайонным ГУП РК «Республиканское бюро технической инвентаризации», кадастрового паспорта от <дата>, выполненного Сыктывкарским межрайонным филиалом ГУП РК «Республиканское бюро технической инвентаризации».

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО5, ФИО6, в качестве третьих лиц – Управление Росреестра по Республике Коми, ФИО2, в последующем ФИО2 исключена из числа третьих лиц, привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании права общей долевой собственности в размере 1/2 доли на объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 80,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, признании права общей долевой собственности в размере 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1199 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», категории земель «земли населенных пунктов».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что в 1989 году ему бабушкой ФИО8 завещана 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, вторая половина дома принадлежала ФИО7 В 1990 году в доме произошел пожар, ФИО8 половина дома на своем участке была восстановлена, ФИО7 свою половину дома не восстанавливала. В 1997 году ФИО8 умерла, в 2008 году истец получил у нотариуса свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли дома, заказал технический паспорт дома и зарегистрировал право собственности на 1/2 доли дома в органах регистрационного учета. На основании указанного, просил прекратить право общей долевой собственности на дом истца ФИО7, сохранить дом в реконструированном виде и зарегистрировать за ним право собственности на дом. По встречным исковым требованиям просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Ранее в ходе рассмотрения дела с требованиями искового заявления ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности ФИО7 согласились, указав, что ее половина дома уничтожена пожаром, после пожара дом не восстанавливался, в наследственную массу после смерти ФИО7 дом не вошел и, соответственно, никем из наследников не принимался.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 с иском не согласились, поддержав встречные исковые требования. Указали, что собственниками дома по адресу: <адрес>, были мать ФИО2 – ФИО8 и ФИО7 по 1/2 доли, дом имел отдельные входы, каждый из собственников пользовался своей половиной дома. В 1990 году произошел пожар, в результате которого дом практически полностью сгорел, осталось лишь пару стен высотой не более одного метра. ФИО7 свою половину дома не восстанавливала. ФИО8 совместно с ФИО2 производились работы по восстановлению дома после пожара, в 1997 году ФИО8 отказалась от земельного участка, на котором располагался дом, в пользу ФИО2, сельским поселением участок предоставлен ФИО2 для восстановления дома после пожара. Истец (сын ФИО2) на основании свидетельства по завещанию в 2008 году оформил право собственности на 1/2 доли дома. В рамках настоящего дела ФИО2 стало известно, что истец претендует на весь дом. Не оспаривая право собственности истца на 1/2 доли дома, сторона ответчика полагала, что поскольку ФИО2 восстановила жилой дом после пожара, то 1/2 доли дома принадлежит ей.

Третье лицо Управление Росреестра по Республике Коми извещено о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ФИО9 пояснила, что сведения о том, что дом в 1990 году уничтожен пожаром, в Управление не поступали. При регистрации в 2008 году права собственности на 1/2 доли дома ФИО1 представил завещание и кадастровый паспорт на дом. В последующем, истец обратился с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, однако Управлением вынесено решение о приостановлении регистрации, а затем об отказе в регистрации права с указанием, что за государственной регистрацией права общей долевой собственности на земельный участок необходимо обратиться всем долевым собственникам дома.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Суд определили рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании решения Сыктывдинского райисполкома от <дата> № правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являлись ФИО8 (1/2 доли) и ФИО7 (1/2 доли) (т. 1 л.д. 131, 140, 163-166).

Исходя из декларации о факте использования земельного участка от <дата> (т. 1 л.д.112), сводной ведомости результатов инвентаризации КМР:04:02:02:22 (т. 1 л.д. 113), постановления главы администрации Выльгортского сельсовета от <дата> № об утверждении материалов инвентаризации (т. 1 л.д. 114), технического отчета за 119 год по инвентаризации земель в кадастровом квартале :22 и письменных сведений администрации сельского поселения «Выльгорт» на запрос суда (т. 1 л.д. 144-156) половина дома ФИО7 располагалась на земельном участке с кадастровым номером 22:13 (<дата> поставлен на кадастровый учет за номером <данные изъяты>), половина дома ФИО8 – на земельном участке с кадастровым номером 22:14 (<дата> поставлен на кадастровый учет за номером <данные изъяты>), оба участка предоставлены на праве пожизненного наследуемого владения.

Из похозяственной книги №<дата>-2001 (лицевой счет №) следует, что ФИО8 и ФИО7 являются правообладателями жилого дома (по 1/2 доли), расположенного по адресу: <адрес>. Также указано, что 1/2 доли после пожара восстановлена, 1/2 часть не восстановлена.

Постановлением Главы администрации села Выльгорт от <дата> № ФИО7 на праве пожизненного наследуемого владения предоставлена 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство от <дата> №Кр№.

Из сводной ведомости результатов инвентаризации земель кадастрового квартала №КМР:04:02:02:22 следует, что ФИО7 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 399 кв.м, а ФИО8 – земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1199 кв.м.

Судом установлено, что <дата> ФИО8 составлено завещание, которым 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, она завещала ФИО1 (т.1 л.д. 96). Указанное завещание не отменено, не изменено, не признано в установленном порядке недействительным.

Технический паспорт жилого дома по состоянию на <дата> содержит информацию о том, что площадь жилого дома составляет ~ 173 кв.м., указанный паспорт погашен <дата> (т.1 л.д. 57-63).

Из справки ГУ МЧС России по Республике Коми от <дата> следует, что в результате пожара <дата> по адресу: <адрес> уничтожен дом на площади 174 кв.м. (т. 1 л.д. 19).

Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата> общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 80,4 кв.м. (т. 1 л.д. 50-56).

При этом, как видно из указанных технических паспортов, на 1990 год и на 2008 год жилые дома имеют разные характеристики, конфигурацию и площади.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет <дата> с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>. Объект имеет следующие характеристики: площадь 80,4 кв.м, количество этажей – 2, назначение здание – жилое, инвентарный номер 02.04.00729. Сведения об объекте внесены на основании технической документации от <дата> ГУ РК «Республиканское бюро технической инвентаризации» (т.1 л.д. 126-127).

Судом установлено, что ФИО8 умерла <дата>, ФИО7 умерла <дата>.

Нотариусом Сыктывдинского нотариального округа <дата> на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 80,7 кв.м. При этом указано, что указанная доля принадлежит наследодателю ФИО8 на основании решения Сыктывдинского райисполкома от <дата> № (т. 1 л.д. 97).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> ФИО1 зарегистрировал право собственности на 1/2 доли жилого дома, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №.

Наследниками после смерти ФИО7 являются ФИО5, ФИО10, ФИО4

Из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО7, следует, что нотариусом Сыктывдинского нотариального округа на имя ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 399 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также на имя ФИО10 свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/4 доли права пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком.

В последующем, после смерти ФИО10 <дата> нотариусом на имя ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 399 кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО6

Судом установлено, что при жизни ФИО8 в администрацию села Выльгорт написала заявление от <дата> о переоформлении земельного участка по адресу: <адрес> на дочь ФИО2 (т.1 л.д. 168).

Постановлениями главы администрации Выльгортского сельсовета от <дата> № и №, соответственно, земельный участок по адресу: <адрес> изъят у ФИО8 и выделен ФИО2 для завершения восстановления жилого дома после пожара (т. 1 л.д. 167-169).

Ссылаясь на то, что ФИО8 дом после пожара был восстановлен, ФИО1 просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом до пожара, сохранить жилой дом в реконструированном виде и признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, в свою очередь, ФИО2, указывая, что жилой дом после пожара восстановлен ею, просит признать за ней право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в размере 1/2 доли.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил указанного Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

По правилу, установленному п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Таким образом, предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1132 Гражданского кодекса РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Статьей 1119 Гражданского кодекса РФ установлено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Жилой дом, завещанный ФИО8 <дата> ФИО1 в размере 1/2 доли, уничтожен пожаром <дата>, однако до смерти наследодателя (до <дата>) начаты работы по восстановлению дома (реконструкции), что никем из лиц, участвующих в деле не оспаривалось, а поскольку завещание от <дата> ФИО8 не отменено, с учетом вышеизложенных правовых норм и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истец имеет право на 1/2 доли в праве собственности на указанный дом в порядке наследования по завещанию.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 также вправе претендовать на указанный дом, как и на земельный участок под домом, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9, 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 4 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

По правилу п. 3 ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» выписка из похозяйственной книги о наличии прав на земельный участок является одним из оснований для государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный гражданину для ведения личного подсобного хозяйства до вступления в силу Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Согласно п. 2 ст. 263 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела и вышеприведенных правовых норм закона, учитывая, что после произошедшего <дата> пожара ФИО2 проводились ремонтные работы по восстановлению жилого дома, что подтверждается постановлением главы администрации Выльгортского сельсовета от 24.09.1997 № 9/172 о предоставлении ФИО2 земельного участка для завершения восстановления жилого дома после пожара, техническим паспортом жилого дома по состоянию на <дата>, в котором отражено, что год реконструкции (капитального ремонта) дома – 2007, что свидетельствует о выполнении работ по восстановлению дома и после смерти ФИО8, умершей в <данные изъяты> году, принимая во внимание представленные ФИО2 в материалы дела документы по строительству дома по адресу: <адрес> приобретению строительных материалов (договоры, товарные чеки, квитанции), фотоматериалы о состоянии дома до пожара, на дату смерти ФИО8 и на 2023 год, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам истца ФИО1, исходя из положений ст. 1112, 1132 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», принимая во внимание, что дом после пожара восстановлен (реконструирован) в полном объеме уже после смерти ФИО8, а равно она не могла считаться собственником всего дома на дату открытия наследства и не имела права завещать часть имущества, которое ей не принадлежало, правовых оснований для признания за ФИО1 права собственности по завещанию на весь жилой дом в реконструированном виде не имеется. Доводы ФИО1 о восстановлении дома им какими-либо доказательствами не подтверждены, тогда как ФИО2 представлены соответствующие доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Принимая во внимание, что принадлежащим ФИО8 земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 22:14 (с <дата> – <данные изъяты> по ее заявлению изъят у нее и предоставлен ФИО2 на основании постановлений главы администрации Выльгортского сельсовета от <дата> №, № для восстановления жилого дома после пожара, руководствуясь вышеприведенными нормами права, в т.ч. п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Земельного кодекса РФ, в частности положений пп. 5 п. 1 ст. 1 о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также п. 1 ст. 35 названного кодекса, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о признании за ней права собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Также на основании положений п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на 1/2 доли в праве собственности ФИО7 на жилой дом по адресу: <адрес>, поскольку ее половина дома полностью уничтожена пожаром, при этом ни ею при жизни, ни ее наследниками не восстановлена, что никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось.

При этом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о сохранении части жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, поскольку на данный объект, реконструированный после пожара, органами технического учета подготовлен новый технический паспорт, который отвечает требованиям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и Приказа Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37, и на основании данного технического паспорта жилой дом <дата> поставлен на кадастровый учет.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ФИО1 имеет право лишь на 1/2 доли в праве собственности на спорный дом в порядке наследования по завещанию, 12.08.2008 органами регистрационного учета за истцом зарегистрировано право собственности на 1/2 доли дома, судом признано право собственности ФИО2 на 1/2 доли дома, оснований для удовлетворения требований истца о прекращении его права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на весь жилой дом не имеется.

Суд также не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о применении к встречным исковых требованиям срока исковой давности, исходя из следующего.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Статьей 304 названного кодекса установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

В рассматриваемом случае, восстанавливая дом после пожара и зная о принадлежности ФИО1 1/2 доли в праве на дом в силу завещания, ФИО2, действуя добросовестно, считала себя владельцем 1/2 доли дома, при этом о своих правах на данную долю заявила после того, как узнала об обращении ФИО1 в суд с требованием признать за ним право собственности на весь дом. Учитывая владение и пользование ФИО2 спорным домом до настоящего времени, с учетом положений вышеуказанных правовых норм, требования ФИО2 подлежат рассмотрению судом как иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (негаторный иск), против которого исковая давность по заявлению стороны в споре не применяется.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности на 1/2 доли в праве собственности ФИО7 на жилой дом по адресу: <адрес>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.А. Сурнина

Мотивированное решение составлено 23.05.2024.