Приговор № 1-37/2025 37/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-37/2025

УИД № 14RS0007-01-2025-000362-85

Дело № 37/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Верхневилюйск 19 августа 2025 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе врио. судьи Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) - судьи Сунтарского районного суда РС(Я) Верховцевой Л.С. единолично, при секретаре судебного заседания Афанасьевой С.И., с участием

государственного обвинителя Анахиной Е.А.,

защитника Полятинского С.Е.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года родившегося в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, №, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> на воинском учете в военном комиссариате Вилюйского и Верхневилюйского районов РС(Я), судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2024 года, вступившим в законную силу 14 октября 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

08 июня 2025 года в период времени с 00 часов 30 минут до 04 часов 00 минут ФИО1, находясь в доме № № по ул. <адрес>, заведомо зная, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев по с. 6.1.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетней Потерпевший с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно, нанес ей не менее 2-х ударов кулаком правой руки в область лица, а также совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

В результате действий ФИО1 несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший причинены следующие телесные повреждения, причинившие физическую боль: - гематома в области левого глаза, которая согласно п. 9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР России № 194н от 24 апреля 2008 года, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В суде подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся и воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1., данные им во время предварительного расследования в качестве подозреваемого от 18 июля 2025 года о том, что он проживает по адресу регистрации с несовершеннолетним сыном Свидетель №1, на иждивении <данные изъяты>, которой <данные изъяты>, от бывшей сожительницы Потерпевший. С Потерпевший познакомились летом 2023 года, быстро начали проживать вместе в <адрес> у него дома. У Потерпевший имеются дети. Свидетель №2 и Свидетель №3. Свидетель №3 некоторое время проживала с ними, с ней отношения у него были нейтральными, во время учебы она проживает в интернате в <адрес>. В октябре 2024 года он был привлечен к административной ответственности за причинение побоев по ст. 6.1.1 КоАП РФ, штраф в размере 5000 рублей оплатил. 07 июня 2025 года с утра работал <данные изъяты>, вечером около 18 часов 00 минут придя домой решил распить имеющиеся у него 2 бутылки водки «Байловская» объемом 0,5 литров. Когда он распивал вторую бутылку водки к нему домой приехала Потерпевший с дочерями Свидетель №3 и Свидетель №5. Увидев его в нетрезвом состоянии Потерпевший начала ругаться на него, из-за чего у них началась ссора. В ходе ссоры, чтобы он много не выпил Потерпевший распила с ним оставшуюся водку. Около 23 часов 00 минут между ним и Потерпевший вновь возникла ссора из-за её ревности. Затем, 08 июля 2025 года около 01 часа 00 минут, когда Потерпевший курила во дворе, он решил проведать дочь Свидетель №5, которая лежала на кровати в комнате его сына Свидетель №6, вместе со своей старшей сестрой Свидетель №3. Когда он хотел взять в руки Свидетель №5, Свидетель №3 не отдавала её, сказала, что он слишком пьян, на что он разозлившись схватил Свидетель №3 за ноги и начал тянуть, чтобы забрать свою дочь, на что Свидетель №3 начала отбиваться, отчего он еще сильнее разозлился и два раза ударил кулаком правой руки в лицо Свидетель №3, после схватил её за волосы и ругался на нее, после этого Свидетель №3 отдала ему Свидетель №5. После чего Свидетель №3 в слезах выбежала из дома. Затем, когда он держал в руках Свидетель №5 в дом зашла Потерпевший, накричала на него и забрала Свидетель №5, потом собрав вещи вместе с дочерями покинула дом. После их ухода он лег спать. Утром проснувшись он осознал, что находясь в нетрезвом состоянии он ударил несовершеннолетнюю Свидетель №3, решил попросить у неё прощения, на что она отреагировала холодно, сказала, что хочет вернуться в <адрес>, тогда он с Потерпевший отправили её одну на машине в <адрес>. (л.д. 78-81).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 19 июля 2025 года в ходе проверки показаний на месте с указанием места и времени дал показания при каких обстоятельствах нанес кулаком правой руки два удара в область лица несовершеннолетней Потерпевший, также хватал её за волосы (л.д. 84-90).

Подсудимый ФИО1 в суде оглашенные показания подтвердил как достоверные полностью, также показал о том, что является <данные изъяты>, поэтому его на постоянную работу не берут, подрабатывает в <данные изъяты>, получает пенсию по <данные изъяты>, алкоголь употребляет один раз в месяц, в последний раз распивал в течение месяца, познакомившись с Потерпевший хотел наладить свою жизнь, однако Потерпевший сама выпивает часто, за малолетней дочерью Свидетель №5, когда мать выпивает присматривает бабушка, ударил несовершеннолетнюю Потерпевший так как находился в состоянии алкогольного опьянения, если был бы трезвым такого бы не случилось, ранее, когда был привлечен к административной ответственности за причинение побоев несовершеннолетнему Потерпевший, также находился в состоянии алкогольного опьянения, на учете у врача-нарколога <данные изъяты>, <данные изъяты>.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, после разъяснения судом о том, что при согласии на оглашение показаний не явившегося свидетеля, потерпевшего сторона защиты лишает себя возможности задавать вопросы свидетелю и потерпевшему в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся на судебное заседание несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший и свидетелей.

Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший 15 июля 2025 года дала показания о том, что 07 июня 2025 года она с матерью и младшей сестрой приехали в <адрес> к ФИО1, который является сожителем её матери. Её мама – Потерпевший раньше проживала с ФИО1, ФИО2 является отцом её младшей сестры Свидетель №5. Когда они приехали к ФИО1 он находился в нетрезвом состоянии. Приехав в <адрес> она одна около 21 часов 00 минут вышла погулять на улицу, вернулась примерно через 30 минут, к её возвращению ее мама была в подвыпившем состоянии. Она уложила Свидетель №5 спать в комнате Свидетель №6 – сына ФИО1 Около 00 часов 30 минут Свидетель №5 уснула, а она позвонила своей подруге Свидетель №7, с которой проживала в интернате. В это время ФИО2 и её мама начали ругаться. Потом около 01 часов 00 минут ФИО2 закрыл дверь дома и зашел к ним в комнату, разговор по телефону с подругой она не стала обрывать, так как предчувстовала неладное. Когда ФИО2 зашел в комнату Свидетель №5 проснулась и начала плакать, на что ФИО2 захотел взять её в руки, но из-за того что он был нетрезв она испугалась и не дала Семену взять Свидетель №5 в руки. После этого ФИО2 начал вести себя агрессивно, начал грубить, ругаться и кричать. Потом подошел к ней, схватил её за ноги и начал тянуть, на что она начала отбиваться, при этом правой рукой она держала Свидетель №5, отчего ФИО1 разозлился еще сильнее и два раза ударил кулаком по левому глазу, оба удара попали прямо в левый глаз, после схватил за волосы и начал кричать на неё, чтобы она отдала ему ребенка, отчего она заплакала и испугалась, после отдала Свидетель №5 ему. Потом она в слезах выбежала из дома и во дворе увидела маму и Свидетель №6. Они расспросили её о том, что случилось, после зашли в дом, она осталась во дворе. Затем она зашла в дом проведать Свидетель №5, в это время её мама и ФИО2 ругались. Затем Свидетель №6 попросил их покинуть дом, на что они собрав вещи вышли и пошли в подъезд многоквартирного дома, где она уложила Свидетель №5 спать и они с мамой просидели в подъезде до 05 часов 00 минут. Потом им написал Свидетель №6, чтобы они посидели в бане. Они зашли в дом и убедившись, что ФИО2 спит легли спать. На следующий день утром ФИО2 попросил у неё прощения, на что она сказала, что хочет вернуться в <адрес> к бабушке и её одну на машине отправили в <адрес> (л.д. 64-68).

В суде оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №7 от 18 июля 2025 года о том, что она является подругой Свидетель №3.08 июня 2025 года около 00 часов 30 минут ей позвонила Свидетель №3 и сказала ей, что родители Свидетель №3 опять выпивают и она боится, что они поссорятся. После они поговорили о своем, а затем Свидетель №3 отклонила звонок. После звонка Свидетель №3 отправляла ей видео, как она сидит с ребенком, а на фоне мужчина говорит что-то неразборчиво. Потом спустя некоторое время Свидетель №3 снова позвонила, но ничего не говорила, было слышно, как на Свидетель №3 ругается мужчина, затем она отклонила звонок. Она сразу же позвонила Свидетель №3 и спросила, что случилось, на что Свидетель №3 заплаканная сообщила ей о том, что её ударил отчим, тогда она решила сообщить о случившемся воспитателю интерната Намской школы (л.д. 113-116).

В суде оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №8 от 18 июля 2025 года о том, что 07 июня 2025 года он с дома бабушки видел. Как к дому его отца подъехала машина, из которой вышли Потерпевший с дочерями Свидетель №3 и Свидетель №5. 08 июня 2025 года около 01 часов 00 минут он решил проведать отца. Подойдя к дому во дворе он увидел Потерпевший, а затем из дома вышла Свидетель №3 в слезах и сказала, что её ударил его отец ФИО2. Он с Потерпевший зашли в дом. Потерпевший стала ругаться его отцом, затем собрав вещи ушла с дочерями. После этого он ушел к родственникам, а отец остался ночевать дома. Около 05 часов 00 минут он пожалев Потерпевший, Свидетель №3 и Свидетель №5 позвал их переночевать в бане их дома, так как там было тепло (л.д. 126-129).

В суде оглашены показания свидетеля Потерпевший от 16 июля 2025 года о том, что её сожитель ФИО1 в ночь с 07 на 08 июня 2025 года находясь в состоянии алкогольного опьянения ударил её дочь Свидетель №3 из-за того, что она не хотела отдавать в руки Семена её младшую дочь Свидетель №5. В феврале 2024 года ФИО2 ударил её сына Свидетель №2, за что был осужден, после этого руки на детей не поднимал (л.д. 104-107).

Оглашенными в ходе судебного следствия показаниями несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший и свидетелей подтверждается факт того, что подсудимый ФИО1 08 июня 2025 года, находясь в своем доме по адресу: ул. <адрес>, №, <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинил побои несовершеннолетней Потерпевший

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного преступления, кроме признания им своей вины, показаний несовершеннолетней потерпевшей, свидетелей, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схематичным планом места происшествия от 08 июня 2025 года осмотрено и установлено место происшествия – жилой дом № № по ул. <адрес> (л.д. 19-26).

Заключением эксперта № № от 27 июня 2025 года установлено, что на теле несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший имеется повреждение: - гематома в области левого глаза, которое образовалось от не менее однократного ударного воздействия твердого тупого предмета в область левого глаза, что подтверждается локализацией, количеством и морфологической картиной повреждения. Повреждение получено незадолго до момента обращения за медицинской помощью, то есть не исключено, что в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы от 18 июня 2025 года. Гематома в области левого глаза, квалифицируется как повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Характер и локализация повреждения не исключают его получение при падении с высоты собственного роста, и при ударе о какую-либо плоскость (л.д. 98-99)._.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 09 июля 2025 года осмотрены: - запрос мировому судье судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС(Я) с исх. № №; - копия постановления мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС(Я) от 01 октября 2024 года по делу № №; - копия расписки о получении ФИО1 копии постановления мирового судьи;- копию платежного поручения № № от 03 октября 2024 года. Постановлением от 09 июля 2025 года осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 29-34, 35).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 15 июля 2025 года осмотрены запрос мировому судье судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС(Я) от 08 июля 2025 года с исх. № № и копия определения об исправлении описки от 14 июля 2025 года. Постановлением от 15 июля 2025 года осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 41-43,44).

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

Оснований не доверять оглашенным в суде показаниям несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший., несовершеннолетних свидетелей Свидетель №7 свидетеля Потерпевший, у суда не имеется. Показания указанных лиц последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и исследованными письменными доказательствами. Показания несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 в части нанесения им ударов кулаком в область левого глаза и совершением иных насильственных действий.

Поводов для оговора ФИО1 потерпевшей, а также свидетелями не установлено, в материалах дела таких сведений не содержится, в судебном заседании объективных данных в подтверждение этому не представлено. Соответственно, суд приходит к твердому убеждению о том, что показания указанных лиц необходимо признать как достоверные, правдивые и реально отображающие произошедшие события.

По смыслу закона к побоям и иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность и обязательным признаком состава данного преступления является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава данного преступления. Поскольку обязательным признаком состава данного преступления является последствие в виде физической боли.

ФИО1 нанес побои несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший и совершил иные насильственные действия в отношении неё, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, в период, когда он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть за нанесение побоев. Об умысле подсудимого на причинение побоев потерпевшей свидетельствует совокупность изученных в ходе судебного следствия доказательств. Совершая преступные действия, ФИО1 осознавал опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшей и желал их наступления. Между действиями ФИО1 и причинением несовершеннолетней Потерпевший физической боли, имеется прямая причинно-следственная связь. Мотивом совершения ФИО1 преступления явилось личная неприязнь, которая внезапно возникла в результате отказа несовершеннолетней Потерпевший на руки ФИО1 малолетнюю сестру. В результате преступных действий подсудимого несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший была причинена физическая боль. Следовательно, данное преступление является оконченным.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Судом исследованы, обстоятельства, характеризирующие личность подсудимого ФИО1 Установлено, что он проживает по адресу регистрации, не имеет постоянного места работы, является <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты>, на учете у врача - психиатра не состоит, у врача – нарколога <данные изъяты>, с места жительства характеризуется посредственно, участковым уполномоченным Отдела МВД по Верхневилюйскому району характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, не погашенных судимостей не имеет.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние, наличие <данные изъяты>.

При этом, суд отклоняет доводы защитника об отнесении в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сама по себе дача ФИО1 признательных показаний без совершения других активных действий, направленных на оказание помощи органу предварительного расследования, а именно указание неизвестного органам предварительного расследования обстоятельств совершения преступлений, либо иных имеющих определяющее значение для доказывания обстоятельств, не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, изобличает соучастников, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Согласно материалам уголовного дела, преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, при наличии непосредственных свидетелей во время происшествия. Так, несовершеннолетняя свидетель Свидетель №7 через включенный несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший мобильный телефон стала непосредственным очевидцем преступных действий подсудимого ФИО1, свидетели Потерпевший и несовершеннолетний Свидетель №8 находились во дворе дома, куда сразу после причинения побоев ФИО1 выбежала несовершеннолетняя Потерпевший ФИО1 признательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления даны под давлением имеющихся улик, органы предварительного расследования располагали всеми необходимыми сведениями, изобличающими ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления. Какой-либо значимой информации, неизвестной органам предварительного расследования, которая имела бы определяющее значение для доказывания обстоятельств уголовного дела и непосредственно повлияла бы на ход и результаты его расследования, им органу следствия не были представлены.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и известные суду данные о личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как подсудимый в момент совершения преступных действий против несовершеннолетней потерпевшей находился в состоянии алкогольного опьянения, предыдущие правонарушения, также совершил находясь в состоянии алкогольного опьянения, о чем в судебном заседании пояснил сам подсудимый, также из материалами дела подтверждается то, что подсудимый ФИО1 <данные изъяты> на учете у <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 163).

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также исключительных смягчающих обстоятельств, в том числе в их совокупности, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Простую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не может признать исключительным обстоятельством.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

При определении вида и срока (размера) наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе его имущественное и семейное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, и приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ с удержанием части заработной платы в доход государства. Ограничений для назначения данного вида наказания, определенных ч. 5 ст. 50 УК РФ судом не установлено.

Назначение подсудимому менее строгого вида наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным, так как ФИО1 не имеет постоянного места работы, также суд полагает, что назначение штрафа не будет способствовать его исправлению и не обеспечит достижение целей наказания, поскольку назначенное ФИО1 административное наказание в виде штрафа за совершение аналогичного деяния, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ положительного результата не дало.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- запрос мировому судье судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС(Я) от 08 июля 2025 года № №; - копию постановления № № от 01 октября 2024 года; копию расписки о получении ФИО1 постановления; - копию платежного поручения № № от 03 октября 2024 года; - запрос мировому судье судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС(Я) от 08 июля 2025 года № №; - копию определения об исправлении описки от 14 июля 2025 года, подлежат хранению в материалах дела в течении всего срока хранения.

За защиту подсудимого в ходе предварительного расследования на основании постановления следователя адвокату Полятинскому С.Е. выплачено вознаграждение в сумме 13 977 рублей (л.д. 237-238), во время судебного разбирательство расходы, связанные с участием защитника по назначению составляют 8 304 рубля 00 коп.. Подсудимый ФИО1 от услуг адвоката по назначению не отказывался, в суде пояснил о том, что согласен возместить сумму процессуальных издержек в бюджет.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая, что ФИО1 не отказывался от услуг защитника, принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных, указывающих, что ФИО1 является имущественно не состоятельным лицом, трудоспособен, суд не находит оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек и считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки в размере 22 281 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 4 (четыре) месяца с удержанием 8% от заработной платы в доход государства.

Меру принуждения ФИО1 – обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

С ФИО1 взыскать процессуальные издержки по уголовному делу в размере 22 281 рублей 00 копеек (двадцати двух тысяч двухсот восьмидесяти одного рубля 00 коп.) в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- запрос мировому судье судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС(Я) от 08 июля 2025 года № №; - копию постановления № № от 01 октября 2024 года; копию расписки о получении ФИО1 постановления; - копию платежного поручения № № от 03 октября 2024 года; - запрос мировому судье судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС(Я) от 08 июля 2025 года № №; - копию определения об исправлении описки от 14 июля 2025 года,- хранить в материалах дела в течении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления приговора через Верхневилюйский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Л.С. Верховцева

Копия верна

Судья Л.С. Верховцева