Приговор № 1-274/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-274/2025

УИД 04RS0021-01-2025-003342-62

Уголовное дело № 1-274/2025


приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 10 июня 2025 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Позднякова Б.С., при секретаре Пирмаеве А.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Бахутовой И.М.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Дорофеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, , не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от 14.07.2023 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около часов минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, около часов минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: ... села в автомобиль марки « » гос. рег. знак (далее – указанный автомобиль), запустила двигатель и начала движение на указанном автомобиле, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять, транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около часов минут возле ... ФИО1. управляя указанным автомобилем, была остановлена сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении нее проведено исследование с применением технического средства измерения , показание прибора составило мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемомвоздухе. С показаниями прибора ФИО1 согласилась.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимая вину признала полностью и суду показала, что с обвинением согласна, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.

Защитник поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что проконсультировала подсудимую по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснила последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

В связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимой, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, все условия для проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 согласилась с обвинением, которое предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает ФИО1 положительную характеристику, наличие несовершеннолетних детей, состояние её здоровья и её близких родственников, что подсудимая вину в совершении преступления полностью признала, раскаялась.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности или уголовного наказания.

Для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Оснований, достаточных для принятия решения о конфискации транспортного средства (автомобиль марки « ), в порядке, предусмотренном ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ, не установлено, учитывая, что суду не представлены доказательства о принадлежности ФИО1 указанного имущества. Только факт использования подсудимой указанного автомобиля при совершении преступления не свидетельствует об обратном.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Дорофеевой О.С. в размере руб. на дознании и руб. - в суде, за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Обязательство о явке ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, Имекову Б.Ц. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Б.С. Поздняков