Приговор № 1-177/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-177/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18 ноября 2019 года

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Чубуковой Н.М.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Романовой Н.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Миничихина И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты> осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ, к 6 мес. исправительных работ с удержанием 10 % заработка, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы сроком на 2 месяца, освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Болотнинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев; отобрано обязательство о явке, копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 05-00 часов, Потерпевший №1 и его знакомый ФИО1 распивали спиртные напитки в доме последнего, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, во время которой Потерпевший №1 вытолкнул ФИО1 из дома на улицу. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой умысел ФИО1, находясь в указанном месте и в указанное время, взял в «углярке» деревянную палку, вернулся с ней в дом, где умышленно нанес палкой Потерпевший №1 не менее 10 ударов в область головы и по различным частям тела, причинив последнему телесные повреждения в виде: раны в лобной области справа (1), в лобной области слева (1), в затылочной области слева (1), в затылочной области справа (1) с исходом в рубцы, которые образовались от воздействия острого предмета имеющего большую массу, либо ребро твёрдого тупого предмета. Указанными ранами как каждой по отдельности, так и вместе был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как указанный срок необходим для заживления ран, поэтому он оценивается как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; переломов 9,10 рёбер справа по лопаточной линии, гематомы на спине справа, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета. Указанными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как указанный срок необходим для консолидации перелома, поэтому он оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, показав, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он распивал спиртное со своим знакомым Потерпевший №1, в своем доме. В доме также находилась Свидетель №1. Между ФИО9 и Потерпевший №1 произошел конфликт, со слов Потерпевший №1 ему известно, что ФИО9 обозвала его. Потерпевший №1 завалил ФИО9 на диван, ФИО9 стала кричать. Тогда он вышел во двор, взял в углярке палку, вернулся в дом и нанес Потерпевший №1 около 10 ударов по различным частям тела. В содеяном он раскаивается, извинился перед потерпевшим, они примирились.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного выше преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Так потерпевший Потерпевший №1 показал, что он проживает по адресу: <адрес>. Он знает подсудимого ФИО1 около 10 лет, отношения между ними хорошие. 11 или ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО1 в гости, они распивали спиртное. В доме также находилась незнакомая ему женщина. Николай вышел на улицу, женщина сказала в его адрес нецензурные слова, у него помутилось в голове, он почувствовал удар по спине, после чего потерял сознание, очнулся в больнице утром. Женщину в тот вечер он не бил и не оскорблял, видел ее впервые. Из больницы он уехал домой, лечился сам. Позже стало известно, что у него сломаны два ребра. Подсудимого он простил, тот извинился перед ним, отношения между ними сейчас хорошие, как и раньше. Он просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Свидетель Свидетель №2 показал (показания оглашены), что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 06-10 он проснулся от громких стуков в калитку его дома. Он вышел на улицу, открыл калитку и увидел незнакомого мужчину «нерусской» национальности, который стал просить о помощи. На голове и лице данного мужчины была кровь, он вызвал «скорую помощь», мужчину забрали в больницу (л.д.48,49).

Свидетель Свидетель №1 показала ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у своего знакомого ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>. Вечером в гости к ФИО1 приехал на машине его знакомый по-имени Потерпевший №1 (ФИО18), они съездили в магазин, приобрели спиртное, сели за стол распивать. В какой-то момент Потерпевший №1 стал «кидаться» на всех, вытолкнул ФИО1 из дома на улицу, а потом стал ее душить, бросил ее на диван. Она кричала, ФИО1 нашел на улице палку (похожую на дубину, деревянную) и начал наносить удары по лицу и голове Потерпевший №1 беспорядочно. Она остановила ФИО1, сказала: «Хватит бить!» Она не помнит, чтобы она высказывала потерпевшему какие-либо оскорбления, хотя потерпевший говорил ей об этом. Претензий к Потерпевший №1 она не имеет, заявление на него не подавала.

Свидетель Свидетель №3 показал, что он проживает по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему от сына стало известно о том, что его друг Потерпевший №1 находится в ГБУЗ НСО «Болотнинская ЦРБ» с телесными повреждениями. Он сразу же направился в ГБУЗ НСО «Болотнинская ЦРБ», там увидел у Потерпевший №1 на голове раны, на лице были синяки и ссадины. Потерпевший №1 рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером он приехал на машине к своему знакомому Турбину Николаю, проживающему по адресу <адрес>, они употребляли спиртное. С ними также находилась какая-то женщина. В ходе распития алкоголя данная женщина нелицеприятно отзывалась о Потерпевший №1, ему это не понравилось, между ними начался конфликт. В ходе данного конфликта ФИО2 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 каким-то предметом. Ему известно, что в настоящее время ФИО1 и Потерпевший №1 помирились.

Свидетель Свидетель №4 показала (показания оглашены), что проживает по адресу: <адрес> совместно со своим бывшем мужем Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток Потерпевший №1 уехал из дома, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 (друг Потерпевший №1) после обеда привез его домой. Голова Потерпевший №1 была в крови, на голове были раны, на лице синяки и ссадины. Потерпевший №1 пояснил, что он заехал в гости к Турбину Николаю, его знакомому, проживающему в <адрес>. Больше Потерпевший №1 ничего не помнил (л.д.127-130).

Вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления также подтверждается материалами дела, а именно: рапортом УУП ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в доме, расположенном по адресу <адрес>, деревянной палкой причинил Потерпевший №1 телесные повреждения (л.д.5); рапортом оперативного дежурного ФИО3 А.Г., согласно которому в «скорую помощь» с телесными повреждениями обратился Потерпевший №1 (л.д.9); справкой ГБУЗ НСО «Болотнинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: рубленные множественные раны в части головы, гематомы спины (л.д.10); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: деревянная палка, волосы темного цвета, вещество бурого цвета, составлена фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (л.д.16-20); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, № г.р. имелись следующие телесные повреждения: раны в лобной области справа (1), в лобной области слева (1), в затылочной области слева (1), в затылочной области справа (1) с исходом в рубцы, в виду отсутствия описания в медицинских документах морфологических особенностей ран (края, концы, стенки), достоверно определить механизм их образования не представляется возможным, однако раны указаны как «рубленные», что предполагает воздействие острого предмета имеющего большую массу, либо ребро твердого тупого предмета. Указанными ранами как каждой по отдельности, так и вместе был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как указанный срок необходим для заживления ран, поэтому он оценивается как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; переломы 9,10 рёбер справа по лопаточной линии, гематома на спине справа, которые образовались от воздействия твёрдого тупого предмета, причиняют вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как указанный срок необходим для консолидации перелома, поэтому он оценивается как средний вред здоровью по признакам длительного расстройства здоровья (л.д.39-41); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены деревянная палка, пакет № - волосы темного цвета, пакет № - вещество бурого цвета, изъятое на марлевый тампон в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в доме расположенном по адресу <адрес>, составлена фототаблица (л.д.118-123); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.124-125); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен протокол опроса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - протокола (132-134).

Проверив указанные выше доказательства и оценив их в совокупности друг с другом, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления, квалифицирует его деяние по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, показания подсудимого ФИО1 являются последовательными и непротиворечивыми (в части времени и места нанесения ударов потерпевшему), согласовываются в данной части с показаниями свидетеля Свидетель №1 (непосредственного очевидца преступления) и потерпевшего Потерпевший №1

Заключение судебной экспертизы сделано лицом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области, свои выводы эксперт надлежащим образом обосновал, мотивировал и подробно изложил в своем заключении. Эксперт, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заведомо ложных показаний соответственно, что нашло свое отражение в материалах дела.

Применение подсудимым предмета (палки), используемого в качестве оружия - подтверждается показаниями подсудимого, свидетеля Свидетель №1, сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в части обнаружения в доме по адресу: <адрес> деревянной палки (л.д.16-20).

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника в той части, что удары потерпевшему ФИО1 наносил, защищая Свидетель №1 от нападения - суд считает несостоятельными.

Действительно, в ходе допроса в суде Свидетель №1 показала, что потерпевший Потерпевший №1 толкнул ее на диван, схватил за горло, она кричала.

Однако потерпевший Потерпевший №1 отрицал факт нападения на Свидетель №1, пояснил, что не мог сделать такого.

Кроме того, из показаний Свидетель №1 следует, что умысел на причинение телесных повреждений возник у подсудимого ФИО1 в ходе ссоры с потерпевшим, до нападения на нее (поругались с Потерпевший №1, ФИО1 вышел на улицу, вернулся с палкой, нанес удары Потерпевший №1) Свидетель №1 длительное время знает подсудимого ФИО1, они встречаются, совместно распивают спиртное, у них близкие отношения. По поводу нападения Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она никуда не обращалась, телесные повреждения у нее отсутствуют.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает необходимым руководствоваться в данной части последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего Потерпевший №1, расценивает показания подсудимого в данной части, как попытку избежать наказания за содеянное, а показания Свидетель №1 - как попытку помочь подсудимому избежать такого наказания.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, так как он примирился с подсудимым, он извинился перед ним, загладил причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1, защитник ФИО17 поддержали ходатайство в полном объеме, подтвердили те обстоятельства, на которые ссылался потерпевший.

Государственный обвинитель ФИО13 против удовлетворения ходатайства возражала.

Разрешая ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд руководствуется ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действительно, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что подсудимый ФИО1 с ним примирился, возместил причиненный вред, они длительное время знакомы друг с другом, отношения между ними хорошие.

Однако из материалов дела следует, что указанное выше преступление совершено подсудимым в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не впервые. Указанное обстоятельство исключает возможность прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и удовлетворение ходатайства потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказание на исправление подсудимого, условия его жизни и членов его семьи, данные о его личности, состояние здоровья (<данные изъяты>., имеет постоянное место жительства, занят общественно-полезным трудом, на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется окружающими).

Обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие у <данные изъяты>, противоправность поведения потерпевшего (в ходе конфликта вытолкнул подсудимого из дома), явившегося поводом для преступления (пункты «г,з» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние, примирение с потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

При этом суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую по правилам ст.15 ч.6 УК РФ или каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали его общественную опасность (ст. 64 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ст.15 ч.6 УК РФ или назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ.

Тем не менее, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, назначения такого наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Миничихина И.В. в сумме 2160 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание

в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Согласно ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) и 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения - обязательство о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Миничихина И.В. в сумме 2160 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательство по делу: палку, волосы, вещество бурого цвета - уничтожить; протокол опроса - хранить в материалах дела.

В удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО19 о прекращении уголовного дела отказать.

Приговор Болотнинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Настоящий приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий: __________________ О.В. Баланов