Приговор № 1-241/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-241/2021

Дело № 1-241/2021 года (48RS0003-01-2021-002795-38)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 27 июля 2021 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Русиновой Н.Г.,

при секретаре Сафонкиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя-

помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Пахомова С.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Бредихиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, пенсионера, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 19 Советского судебного района города Липецка от 17 января 2017 года, вступившему в законную силу 01 марта 2017 года, решением по делу об административном правонарушении от 01 марта 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 19 Советского судебного района города Липецка от 17 января 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев изменено: снижен срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами с 1 года 10 месяцев до 1 года 06 месяцев, за совершение 10.09.2016 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

15 марта 2021 года в 12 часов 46 минут, то есть в период исполнения постановления суда о назначении указанного выше административного наказания, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, имея умысел, направленный на повторное нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и двигаясь по улице Интернациональная города Липецка, у дома №35 по улице Интернациональная города Липецка остановил свой автомобиль, после чего, 15 марта 2021 года в 13 часов 25 минут, в присутствии прибывших на место сотрудников ИДПС ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области и понятых отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем повторно нарушил правила дорожного движения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершенного деяния, его юридической оценкой.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК Российской Федерации относиться к категории небольшой тяжести, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК Российской Федерации –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 является военным пенсионером (л.д.78), ветераном боевых действий (л.д.77), ветераном труда (л.д.78 оборот), является <данные изъяты> (л.д.76), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.79, 81), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно (л.д.85), по месту регистрации – удовлетворительно (л.д.83), что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие наград, в том числе за участие в боевых действиях, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не имеется.

Суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, назначая подсудимому за совершенное преступление наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за совершенное им преступление.

Также суд применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также смягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ст. 56 УК РФ могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Также суд считает необходимым, с учётом характера совершенного преступления назначить дополнительное наказание лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного после совершения, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для назначения основного наказания с применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику Криворучко А.А. в размере 3000 рублей, за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, суд на основании п.5 ч.2 ст.131 и ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику Криворучко А.А. в размере 3000 (три тысячи) рублей, за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий