Приговор № 1-117/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-117/2017

Дело № 1-117/2017 (11701320065200181)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 апреля 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Бочкарева А.В.,

также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , --.--.----. года рождения, уроженки <****>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, не работающей, проживающей по месту регистрации по адресу: <****>, судимой:

23.01.2017 <данные изъяты> районным судом г. Новокузнецка по ч.2 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 30.01.2017 по 06.02.2017 ФИО2 , находясь в качестве арендатора в квартире по <****>, имея во временном пользовании имущество, находящее в указанной квартире, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества: стиральной машины-автомата «Daewoo DWD-M1029A стоимостью 10 000 рублей, кухонной электроплиты «Beko CS4600» стоимостью 8000 рублей, микроволновой печи «Hansa HMO-2071SG» стоимостью 3000 рублей, вверенного ей собственником Потерпевший №1, умышленно из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды для себя, неправомерно, без согласия собственника, похитила его и распорядилась указанным выше имуществом по своему усмотрению, продав его в комиссионные магазины по <****> и <****> в <****> то есть совершила растрату вверенного ей имущества, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 21000 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшая, государственный обвинитель, защитник не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 , предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ей понятно и она согласна с ним.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности ФИО2 , обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО2 , которая вину признала полностью, раскаивается, явилась с повинной (л.д. 12), возместила причиненный ущерб, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.94), на учетах в психоневрологическом и у наркологическом диспансерах г. Новокузнецка не состоит (л.д.95,96), самостоятельно проходит реабилитацию от наркозависимости, показания свидетеля ФИО5, пояснившей, что она работает в реабилитационном центре и характеризует подсудимую положительно, как вставшую на путь исправления. Указанные сведения на основании п. «и,к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимой. Также суд учитывает мнение потерпевшей, просившей подсудимую строго не наказывать.

Отягчающие обстоятельства судом не установлены.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и выражение ей положительной направленности, мнение государственного обвинителя и потерпевшей, - без изоляции ее от общества, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Назначая условное осуждение, с учетом личности ФИО2 суд считает необходимым возложить на нее следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

При решении вопроса о возможности сохранении условного осуждения, назначенного ФИО2 по приговору <данные изъяты> районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от --.--.----., суд, учитывая, что подсудимая в период испытательного срока, назначенного указанным приговором, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также учитывая совокупность смягчающих выше обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору и вновь принять решение о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО2 , возможно при назначении ей наказания без реального отбытия.

При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимой ФИО2 в сумме 10000 руб. Однако, в ходе судебного заседания потерпевшая отказалась от исковых требований, пояснила, что ущерб ей погашен полностью.

Таким образом, суд находит необходимым принять отказ от исковых требований Потерпевший №1 и прекратить производство в части гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять своего постоянного места жительства и номера мобильного телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении.

Приговор <данные изъяты> районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.01.2017 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО2 в связи с отказом истца от исковых требований – прекратить.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО2 имущество – сотовый телефон «Virtex», отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: закупочные акты на бытовую технику, хранящиеся в материалах уголовного дела №, оставить в материалах дела, кухонную электроплиту «Beko CS4600», микроволновую печь «Hansa HMO-2071SG» - оставить у собственника Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко