Решение № 2-3214/2017 2-52/2018 2-57/2018 2-57/2018(2-3214/2017;)~М-3170/2017 М-3170/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-3214/2017

Дело № 2-52/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 2 февраля 2018 г.

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., единолично, при ведении протокола секретарем Касаткиным А.М.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново материалы гражданского дела по исковому заявлению

Комитета Ивановской области по лесному хозяйству к ФИО11 о взыскании неустойки,

установил:

Комитет Ивановской области по лесному хозяйству обратился в суд с иском к ФИО12. о взыскании неустойки по тем основаниям, что 8 декабря 2015 года между комитетом Ивановской области по лесному хозяйству (далее – Комитет), и гражданкой ФИО13 (далее - Покупателем) был заключен договор №31 купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд (далее – Договор).

Согласно ст. ст. 30, 77 Лесного кодекса РФ, граждане вправе заготавливать древесину возведения строений и иных собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На территории Ивановской области такой Порядок утвержден Законом Ивановской области от 19.10.2007 № 157-ОЗ «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд» (в ред. от 03.07.2015).

В соответствии с пунктами 1 и 2 Договора Продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в собственности Российской Федерации в собственность Покупателя, а Покупатель покупает данные лесные насаждения в целях строительства дома.

Место расположение лесных насаждений: <адрес> участковое лесничество, <адрес>.

Схема расположения лесных насаждений приведена в Приложении № 2 к Договору. Лесные насаждения в объеме 150 куб.м. переданы Покупателю по акту приема-передачи (Приложение № 4 к Договору).

Согласно ч. 4.1 ст. 30 Лесного кодекса РФ, древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

В соответствии с подпунктом л) пункта 15 Договора, Покупатель обязан соблюдать требования, установленные частью 4.1 статьи 30 Лесного Кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту а) пункта 12 Договора Продавец имеет право осуществлять проверку соблюдения Покупателем условий Договора.

В целях соблюдения Покупателем условий Договора (целевого использования древесины) Продавцом была истребована выписка из ЕГРН о собственнике вышеуказанного земельного участка.

Согласно предоставленным сведениям, собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> площадью 960 кв.м. кадастровый номер №, с 16.03.2015 являются: ФИО14 ? доля в праве и ФИО15 ? доля в праве.

Земельный участок предоставлялся ФИО16 для строительства жилого дома, а договор купли – продажи лесных насаждений был заключен для заготовки древесины для строительства дома.

Таким образом, Покупатель до заключения Договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд (18.12.2015) продал земельный участок, предоставленный ему для строительства жилого дома, без возведенного жилого дома, тем самым нарушив п. 1, 2 и п.п. л) п.15 Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подпунктом и) пункта 17 Договора за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, с Покупателя, допустившего нецелевое использование древесины взыскивается неустойка в размере 10-кратного размера ставки платы за единицу объема лесных ресурсов.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию, составил 614650 (шестьсот четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей (расчет прилагается).

14 июля 2017 в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно оплатить неустойку в течение 14 календарных дней.

Ответ по претензии комитетом Ивановской области по лесному хозяйству не получен, неустойка до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 83 Лесного кодекса РФ органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы полномочия Российской Федерации в области лесных отношений по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, учета древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд в лесах, расположенных на землях лесного фонда, а также осуществлению государственного лесного контроля и надзора.

Согласно п. 26 Договора, споры рассматриваются в судебном порядке по месту нахождения Продавца (<адрес>).

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 131, 132, 194 ГПК РФ, пп. 19 п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ФИО17 неустойку в сумме 614 650 (шестьсот четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей (л.д. 3-6).

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дана пояснения по существу иска, являющиеся идентичными исковому заявлению (л.д. 111-116), применение статьи 333 ГПК РФ оставила на усмотрение суда.

Ответчица ФИО18. в судебное заседание после объявленного судом перерыва не явилась, ранее поясняла, что реконструкцию дома на ул. Плехановской в г. Вичуга стоили они с мужем сами, строить также помогал сосед – ФИО19 Часть древесины была использована на второй этаж, часть на отделку, лес использовался на полы, на перегородки, продажу и передачу леса третьим лицам, отрицала, пояснила, что ей было разъяснено, что лес продавать нельзя, и она это понимала. Поясняла, что оплачивала работу ФИО20. по рубке, выводу и распилке леса наличными денежными средствами, настаивала, что лес за работу ФИО21. не отдавала.

Третье лицо – ФИО22. в судебное заседание после объявленного судом перерыва не явился, ранее пояснил, что на выделенной делянке лес был породы ель, сосна, береза, лес был в основном дровяной, строительного леса было мало, древесина была срублена им в декабре 2015 г. – январе 2016 г., вырубив лес, зачистил делянку, вывез бревна на пилораму, ФИО23 привез лес брусом и досками. Были остатки леса, горбыль. Когда он привез ФИО24 лес, сам дом построен не был, была пристройка и каркас. Конструкции, которая возведена в настоящее время – не было. Строил дом муж ФИО25 которому помогал брат ФИО26 – ФИО27. (л.д. 121-122), получение леса за работу отрицал, настаивал, что лес себе не брал (л.д. 125).

Представитель третьего лица - ОГКУ «Вичугское лесничество» в судебное заседание после объявленного судом перерыва не явился, письменного отзыва не предоставил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель третьего лица – Территориального управления социальной защиты населения по городскому округу Вичуга и Вичугскому муниципальному району, уведомленного о месте и времени в установленном законом порядке, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 148-149).

Представитель третьего лица – Территориального управления социальной защиты населения по г. Иванову ФИО2 по доверенности присоединилась к позиции, изложенной в судебном процессе представителем истца.

Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 17 сентября 2013 г. ответчице Постановлением Администрации городского округа Вичуга № 966 бесплатно в собственность предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства (л.д. 25).

Установлено также, что 18 декабря 2015 г. между Комитетом Ивановской области по лесному хозяйству в лице руководителя ОГКУ «Вичугское лесничество» ФИО3 и ФИО28 в лице ФИО29. по доверенности заключен договор № 31 купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд (л.д. 7-10).

Заготовке подлежала древесина на корню в объеме 150 кубов (сосна, ель) (л.д. 11).

Согласно акта приема-передачи № 31 от 18 декабря 2015 г. древесина передана от продавца покупателю (л.д. 12).

Плата по договору за древесину составила 6 146 руб. 50 коп. (л.д. 14).

Оплата ответчицей произведена в полном объеме 14 декабря 2015 г. (л.д. 15).

Обязательственные правоотношения регулируются нормами главы 21 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Как следует из пп. и) п. 17 Договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, заключенного между Комитетом Ивановской области по лесному хозяйству в лице руководителя ОГКУ «Вичугское лесничество» и ФИО4, ответственность в виде неустойки возникает в случае отчуждения или передачи другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению Продавцом учета древесины, заготовленной на основании настоящего договора (л.д. 9).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч.1 ст. 431 ГК Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон находятся в области регулирования норм Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное решение принято судом с учетом разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении».

Следовательно, для возложения на ФИО30. ответственности в виде неустойки, необходимо установление как совокупности таких обстоятельств как отчуждение или передача другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, препятствие осуществлению Продавцом учета древесины, так и каждого обстоятельства в отдельности.

Достоверно установлено, что ответчица не препятствовала истцу в учете древесины, о чем свидетельствуют представленный им в материалы дела акт осмотра мест рубок (л.д. 86).

Как следует из п.1 Договора, его предметом является передача продавцом покупателю в собственность лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в собственности Российской Федерации для заготовки древесины с целью строительства дома (л.д.7).

При этом личного заявления покупателя от 12 января 2015 г., на которое имеется ссылка в договоре (л.д. 7), суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предмет договора не содержит указания на конкретное место, где будет возводиться дом.

Суду представлено заявление ФИО31 о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 9 июня 2014 г. (л.д. 28).

Анализ теста договора в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что он не содержит указания на то, для строительства какого индивидуально определенного дома приобретается древесина и где именно должен быть возведен жилой дом.

Впоследствии земельный участок, предоставленный ответчице в собственность бесплатно, был ответчицей отчужден, что ей не оспаривалось.

Строительства дома на указанном участке ответчица не производила. Данный довод положен истцом, в том числе, в основание своего иска.

Между тем, юридически значимым обстоятельством по делу является отчуждение ответчицей древесины третьим лицам.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчица продала, а также передала лесные насаждения, суду не представлено.

Не являются таким доказательствами выписка из ЕГРП, в которой содержатся сведения о регистрации права собственности на земельный участок по <адрес> (л.д. 26); акт проверки нецелевого использования древесины гражданами для строительства жилого дома от 30 октября 2017 г., в котором указано, что по адресу <адрес> построенные объекты недвижимости отсутствуют, а также отсутствует заготовленная древесина (150 кубов) (л.д. 61); фотографии данного участка, на котором нет строения (л.д. 62).

Установлено что ответчица является собственником жилого дома № 41/22, расположенного в <адрес> (л.д. 47).

Установлено, что дом находится в стадии реконструкции.

Суд приходит к выводу о том, что ответчица доказала, что купленный ею лес был использован для реконструкции жилого помещения, в котором она проживает вместе со своей семьей, о чем свидетельствуют данные ею объяснения, а также объяснения третьего лица – ФИО32., что является в гражданском судопроизводстве источниками доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

Кроме того, данные ответчицей пояснения в части использования древесины для реконструкции ее жилого дома подтверждаются актами осмотра жилого дома от 24 ноября 2017 г. (л.д. 58), фотографиями строения (л.д. 59-60), актом осмотра от 16 января 2018 г. (л.д. 150), фототаблицей (л.д. 151-161).

Доводы ответчицы о том, что деловая древесина, которой после обработки получилось около 80 кубов была использована ею для каркаса дома (брус), доски (пол и потолок 1 этажа пристройки), на доделку каркаса (л.д. 119, 123) представителем истца не опровергнуты.

Как пояснял ФИО5, при распиловке 150 кубов древесины получается около 60 кубов деловой древесины, в 150 кубах древесины на корню была и дровяная древесина, при распиловке 2 кубов круглого леса получается 1 куб строительных материалов – остальное опилки и горбыль (л.д. 125).

Не осуществление строительства дома на предоставленном для этого земельном участке и последующая его продажа не являются самостоятельными основаниями для взыскания с ответчицы неустойки, на чем настаивает представитель истца, ссылаясь на данные обстоятельства как на основания возникновения ответственности.

Таким образом, оснований для применения такой меры ответственности, как договорная неустойка, в ходе рассмотрения настоящего спора не установлено.

Доводы представителя истца ФИО1 о том, что суду при вынесении решения следует применить в части заключенного договора последствия недействительности ничтожной сделки, суд находит необоснованными.

Требований о признании договора недействительной сделкой истцом не заявлено, оснований для признания его ничтожным не имеется.

Заявленные первоначально исковые требования противоречат вышеуказанной позиции истца, поскольку являются взаимоисключающими.

Оснований для применения норм ст. 10 ГК РФ в отношений действий ответчицы, на чем настаивала в судебном заседании представитель истца ФИО1, суд не усматривает.

С учётом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК Российской Федерации,

Решил :

исковые требования Комитета Ивановской области по лесному хозяйству к ФИО33 о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Уенкова О.Г.

В окончательной форме решение изготовлено 5 февраля 2018 г.