Решение № 12-59/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-59/2018

№ 12-59/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Красный 13 сентября 2018 года

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Вдовина Н.И., при секретаре Масловой О.П., рассмотрев жалобу Вента <данные изъяты> на постановление государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, в отношении Вента <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 190 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит суд отменить указанное выше постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное должностным лицом УГАДН, указав, что при вынесении постановления не было учтено смягчающее обстоятельство - ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, также не принято во внимание имущественное положение ФИО1, наличие на его иждивении пожилых родителей, непродолжительное количество времени занимаемой им должности водителя транспортного средства международных автомобильных перевозок. Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме 190 000 рублей не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение его прав, материального положения, и с учетом данных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного ему административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указал, что в процессе производства по делу об административном правонарушении не исследовано и не предоставлено в качестве доказательства при вынесении постановления обстоятельство, что автомобиль марки ИВЕКО, государственный номер № грузоподъемностью до 3,5 тонн и общим весом до 6 тонн, является не большим автомобилем. Согласно п. 1 ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Литовской Республики о международном автомобильном сообщении, разрешения не требуются на выполнение перевозки грузов автомобилями грузоподъемностью до 3,5 тонн и общим весом до 6 тонн. ФИО1 никакого умысла в совершении противоправных действий не имел, следовал установленным маршрутом, сам лично предоставил необходимые документы по МАП в установленном месте, то есть действовал не умышленно.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствии, просил учесть его финансовые трудности, сложную финансовую ситуацию.

Государственный инспектор Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 с жалобой не согласился, по доводам, изложенным в возражениях, просил оставить постановление без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав должностное лицо УГАДН ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.1 ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В соответствии с ч.2 ст.11.29 КоАП РФ осуществление международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации с незаполненным разрешением или разрешением, заполненным с нарушением установленных правил, либо без разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно положений ст.5 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О Государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» международные автомобильные перевозки транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, грузов или пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации осуществляются в соответствии со специальными разрешениями. Выдача указанных специальных разрешений осуществляется в порядке, установленном пунктом 6 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.1 названного Закона международная автомобильная перевозка - перевозка транспортным средством грузов или пассажиров по территориям двух и более государств, а также проезд негруженого транспортного средства по территориям двух и более государств. Международная автомобильная перевозка с территории или на территорию третьего государства - перевозка иностранным перевозчиком одного иностранного государства на территорию Российской Федерации с территории другого иностранного государства или с территории Российской Федерации на территорию другого иностранного государства.

Пунктом 2 ст.2 вышеуказанного Закона предусмотрено, что международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями, со специальными разрешениями и с многосторонними разрешениями.

Международные автомобильные перевозки транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, грузов или пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации осуществляются в соответствии со специальными разрешениями. Выдача указанных специальных разрешений осуществляется в порядке, установленном пунктом 6 статьи 2 настоящего Федерального закона (статья 5 Закона № 127-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 55 мин. на СПВК-1 (Смоленск) 456 км автомобильной дороги М-1 «Беларусь» водитель ТС «ИВЕКО», гос. рег. знак №, ФИО1 осуществлял международную автомобильную перевозку по маршруту Германия – Россия без разрешения на поездку. Согласно базе СКАТ-ТК на данный автомобиль и данного водителя имеется девять уведомлений без отметки контролирующего органа.

По факту выявленного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 03 мин. государственным инспектором УГАДН ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, на основании которого впоследствии ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении установлены на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, а также имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, а именно: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 с фактом выявленного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.29 КоАП РФ ознакомлен, каких-либо возражений, замечаний или дополнений в протоколе не указал, в объяснении сделана запись «согласился»; международной товаро-транспортной накладной; протоколом о задержании транспортного средства; копией водительского удостоверения, свидетельством ПТС; реестром уведомлений из базы данных УГАДН; а также иными доказательствами по делу.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Указанные доказательства оценены в совокупности на предмет достоверности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ. Оснований для переквалификации его действий не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Довод жалобы о том, что автомобиль марки ИВЕКО, государственный номер № грузоподъемностью до 3,5 тонн и общим весом до 6 тонн, является не большим автомобилем, а также ссылка на Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Литовской Республики о международном автомобильном сообщении, несостоятельны, поскольку автотранспортное средство зарегистрировано в Республике Беларусь, а соглашение между Российской Федерацией с Республикой Беларусь таких условий не имеет, соответственно, перевозки осуществляются на общих основаниях независимо от разрешенной массы АТС и его грузоподъемности. Перевозка груза осуществлялась из третьей страны (Германии) в Россию.

Дело рассмотрено с соблюдением установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 на территории Российской Федерации административное правонарушение совершено впервые, постановление государственного инспектора Западного МУГАДН ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части назначенного наказания, путем снижения административного штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 11.29 данного Кодекса, то есть до 150 000 рублей.

Вместе с тем, доводы жалобы ФИО1 о возможности применения положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижении размера назначенного штрафа нижи низшего предела, не принимаю во внимание, поскольку в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2).

Вместе с тем, исключительных обстоятельств для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений части 2.2 статьи 4.1 названного Кодекса, не установлено.

Доводы жалобы относительно тяжелого материального положения, наличие у ФИО1 пожилых родителей, не являются безусловным основанием для применения правил, установленных частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения наказания, назначенного в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 11.29 данного Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.29 КоАП РФ, в отношении Вента <данные изъяты> изменить путем снижения назначенного Венту <данные изъяты> административного наказания в виде административного штрафа с 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Краснинский районный суд Смоленской области или непосредственно в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Н.И. Вдовина