Решение № 12-74/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 12-74/2017

Дело № 12-74/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 23 января 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Суворова В.В.,

при секретаре Кислицыной Ю.П.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу директора КОГОАУ «КЭПЛ» ФИО11 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО5 {Номер} от {Дата} о назначении административного наказания по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора КОГОАУ «КЭПЛ» ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО5 {Номер} от {Дата} директор КОГОАУ «КЭПЛ» ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 17000 рублей.

На данное постановление директором КОГОАУ «КЭПЛ» ФИО11 подана жалоба, в которой она указала, что с вынесенным постановлением не согласна, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм КоАП РФ. В обоснование жалобы указала, что в постановлении событие правонарушения, обстоятельства его совершения описаны неполно, отсутствуют ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие событие, обстоятельства совершенного правонарушения, а именно в постановлении не содержится сведений, в отношении каких конкретно 13 работников не предоставлены решения врачебной комиссии о прохождении психиатрического освидетельствования, наряду с перечисленными поваром ФИО3, ФИО7, шеф-повара ФИО8, кассира ФИО9 Просит постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО5 {Номер} от {Дата} отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу ФИО11 по изложенным в ней доводам.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена судом надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена судом надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Просит жалобу ФИО11 оставить без удовлетворения. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования установлен Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности».

Согласно п. 3 названных Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».Названным Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, предусмотрены противопоказания для водителей авто-, мототранспортных средств, работников предприятий пищевых отраслей промышленности, общественного питания, имеющих контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения и реализации.

Из постановления по делу об административном правонарушении и материалов дела следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки КОГОАУ «КЭПЛ» в период с {Дата} по {Дата} выявлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, а именно работники предприятий пищевых отраслей промышленности, общественного питания и торговли – повара ФИО6, ФИО7, шеф-повар ФИО8, кассир ФИО9, работник гаража – водитель ФИО10 допущены к работе без обязательного психиатрического освидетельствования. Также не представлены решения врачебной комиссии о прохождении психиатрического освидетельствования в отношении 13 работников.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Таким образом, директор КОГОАУ «КЭПЛ» ФИО11 допустила работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований.

Суд приходит к убеждению, что вина директора КОГОАУ «КЭПЛ» ФИО11 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, доказана материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении {Номер} от {Дата}, копией акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица {Номер} от {Дата}, копией предписания {Номер} от {Дата}, копией распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки от {Дата}, списком сотрудников КОГОАУ «КЭПЛ», выпиской из ЕГРЮЛ, иными письменными материалами.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены государственным инспектором Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО5 в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства в их совокупности достаточны для установления вины директора КОГОАУ «КЭПЛ» ФИО11 и у суда сомнений не вызывают.

Действия директора КОГОАУ «КЭПЛ» ФИО11 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, хотя в действиях директора КОГОАУ «КЭПЛ» ФИО11 формально и содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, но с учетом того, что допущенное нарушение в настоящее время устранено в полном объеме, административное правонарушение не повлекло причинения существенного ущерба для общества и государства, а также с учетом характера, причин и условий совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, в связи с чем, директор КОГОАУ «КЭПЛ» ФИО11 подлежит освобождению от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО5 {Номер} от {Дата} о назначении административного наказания по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора КОГОАУ «КЭПЛ» ФИО11 отменить.

Директора КОГОАУ «КЭПЛ» ФИО11 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, от административной ответственности освободить. Объявить директору КОГОАУ «КЭПЛ» ФИО11 устное замечание.

Прекратить производство по данному делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья В.В. Суворова