Решение № 2-930/2020 2-930/2020~М-760/2020 М-760/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-930/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июля 2020 г. г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Савостине Д.А.,

с участием представителя ответчиков - Федеральной службы судебных приставов, Управления ФССП России по Тульской области - ФИО1, представителя ответчика - отделения судебных приставов Зареченского района г.Тулы Управления ФССП России по Тульской области - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-930/2020 по иску ФИО3 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению ФССП России по Тульской области, отделению судебных приставов Зареченского района г.Тулы Управления ФССП России по Тульской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава - исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению ФССП России по Тульской области, отделу (в настоящее время - отделение) судебных приставов Зареченского района г.Тулы Управления ФССП России по Тульской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава - исполнителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 отбывает наказание по приговору Советского районного суда г.Тулы от 16 февраля 2015 г. в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области.

Этим приговором с ФИО3 в пользу Козюрман (в настоящее время - ФИО4) О.В. в возмещение имущественного вреда взыскано 9000 руб. Исполнительный лист был выдан судом 10 июля 2015 г.

Постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 22 ноября 2019 г. было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО3 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по этому приговору суда, более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Одной из причин принятия такого решения послужило наличие у него долга по этому исполнительному листу.

Со ссылкой на то, что судебным приставом - исполнителем этот исполнительный лист до настоящего времени не направлен для исполнения в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, не приняты меры по его исполнению, что лишает ФИО3 возможности исполнить решение суда, препятствует принятию судом решения о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, чем ФИО3 причинен моральный вред, он просит суд взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика Федеральная служба судебных приставов, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5

В судебном заседании представитель ответчиков - Федеральной службы судебных приставов, Управления ФССП России по Тульской области по доверенностям ФИО1, представитель ответчика - отделения судебных приставов Зареченского района г.Тулы Управления ФССП России по Тульской области - начальник отделения - старший судебный пристав ФИО2 иск ФИО3 не признали, указали, что ФИО3 не принимал мер по исполнению указанного исполнительного листа; наличие у него долга по этому исполнительному листу не являлось единственной причиной принятия судом решения об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту отбывания наказания по приговору суда, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО3 с 14 июня 2019 г. отбывает наказание по приговору Советского районного суда г.Тулы от 16 февраля 2015 г. в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, ранее - с 11 августа 2015 г. он отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике.

Этим приговором с ФИО3 в пользу Козюрман (в настоящее время - ФИО4) О.В. в возмещение имущественного вреда взыскано 9000 руб. Исполнительный лист был выдан судом 10 июля 2015 г.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ФИО3 указывает на то, что судебным приставом - исполнителем этот исполнительный лист до настоящего времени не направлен для исполнения в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, не приняты меры по его исполнению, что лишает ФИО3 возможности исполнить решение суда, препятствует принятию судом решения о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, чем ФИО3 причинен моральный вред.

Согласно ст.10 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (ч.1). При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно - исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч.2).

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Согласно ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.66 того же Федерального закона органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, этим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п.1 ст.13 того же Федерального закона).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл.17 «Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий» Федерального закона "Об исполнительном производстве", но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя (ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.80).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п.3 ст.125, ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации) (п.81).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно - следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (п.82).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1069 того же Кодекса вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно ст.ст.151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, размер которой определяется в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не зависит от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.2 постановления от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких - либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

По смыслу приведенных нормативных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, такие обстоятельства, как неправомерное, т.е. противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и вредом, вина причинителя вреда, т.е. его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности, подлежат обязательному установлению при рассмотрении и разрешении судом споров о возмещении вреда, а отсутствие (недоказанность) указанных обстоятельств исключает удовлетворение судом требования о возмещении вреда.

Как усматривается из представленных документов, 27 июля 2015 г. судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов Зареченского района г.Тулы Управления ФССП России по Тульской области было возбуждено исполнительное производство по выданному на основании приговора Советского районного суда г.Тулы от 16 февраля 2015 г. исполнительному листу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 9000 руб.

Как видно из представленных суду материалов этого исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем принимались предусмотренные законом меры по получению сведений о наличии у него имущества, обращению взыскания на денежные средства должника в банках.

23 ноября 2017 г. судебным приставом - исполнителем этого отдела ФИО5 исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, иных ценностей (т.1, л.д.199).

При этом в рамках указанного исполнительного производства из пенсионного органа были получены сведения об источнике выплаты дохода ФИО3 - исправительном учреждении, в котором он отбывал наказание по приговору суда, включая сведения, позволяющие бесспорно идентифицировать это исправительное учреждение (идентификационный номер налогоплательщика этого исправительного учреждения) (т.1, л.д.188 - 189).

Однако постановление судебного пристава - исполнителя этого отдела от 14 апреля 2016 г. об обращении взыскания на его доходы было направлено для исполнения не в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике, где он фактически отбывал наказание в это время, а в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, и осталось поэтому неисполненным.

Постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 22 ноября 2019 г. было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО3 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по этому приговору суда, более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Как видно из этого постановления, принимая такое решение, суд указал, что данные о поведении осужденного ФИО3 за весь период отбывания наказания не позволяют суду прийти к выводу о том, что он твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, так как, несмотря на то, что ФИО3 за время отбывания наказания в основном характеризовался с положительной стороны, он допускал нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, в связи с чем к нему применялись меры взыскания в виде выговора и устного выговора; с ним была проведена беседа профилактического характера по факту допущенного нарушения; мер к погашению имущественного ущерба, взысканного с него в пользу потерпевшей, не предпринимал. Каких - либо сведений о том, что за время, прошедшее после вступления приговора в законную силу, ФИО3 предпринимались реальные меры по началу производства выплат, частичному или полному погашению взысканной с него денежной суммы, не представлено.

Таким образом, наличие у него долга по этому исполнительному листу не являлось единственной причиной принятия судом решения об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вступившее в законную силу судебное решение о взыскании долга обязательно, прежде всего, для самого должника, который должен самостоятельно предпринять все допустимые законом меры для его исполнения.

Между тем, сведений о том, что ФИО3 после принятия решения суда предпринимались действия - необходимые и достаточные (в том числе с точки зрения их эффективности) для правильного и своевременного исполнения решения суда, в материалах дела нет и суду не представлено; ФИО3, проявив разумную заботливость и осмотрительность, направив соответствующие письменные обращения, был не лишен возможности самостоятельно получить информацию, необходимую для его исполнения (адрес взыскателя, реквизиты банковского счета взыскателя, др.), однако им этого сделано не было; не обращался он и в администрацию исправительного учреждения, в котором он отбывал наказание, с заявлением об удержании из выплачиваемых ему денежных средств сумм в погашение долга перед ФИО4, не инициировал перед этим исправительным учреждением вопрос об оказании ему помощи (содействия) в установлении адреса взыскателя, реквизитов банковского счета взыскателя; не было им в установленном порядке оспорено постановление судебного пристава - исполнителя от 23 ноября 2017 г. об окончании исполнительного производства.

Исходя из этого, следует признать, что направление судебным приставом - исполнителем постановления об обращении взыскания на его доходы не по месту отбывания им наказания само по себе не повлекло нарушение его прав и законных интересов и причинение ему морального вреда.

Как усматривается из представленных документов, 9 июня 2020 г. судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов Зареченского района г.Тулы Управления ФССП России по Тульской области было возбуждено исполнительное производство по выданному на основании приговора Советского районного суда г.Тулы от 16 февраля 2015 г. исполнительному листу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 9000 руб.

В то же день судебным приставом - исполнителем этого отделения было вынесено постановление об обращении взыскания на его доходы, которое направлено для исполнения в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы относятся на него.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению ФССП России по Тульской области, отделению судебных приставов Зареченского района г.Тулы Управления ФССП России по Тульской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава - исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий - подпись