Решение № 2-930/2020 2-930/2020~М-698/2020 М-698/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-930/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Фонаревой Ю.Д.,

рассмотрев в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-930/2020 по иску ФИО1 к АО «ТНС энерго Тула» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ТНС энерго Тула» о признании незаконными начислений долгов электропотребления, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО2 приобрела в долевую собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ доля подарена ей супругом. С ДД.ММ.ГГГГ она является единственным собственником земельного участка. Поскольку участок планировался под застройку, возникла необходимость проведения коммуникаций, в том числе электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Подготовлено и сдано заявление об открытии лицевого счета в АО «ТНС энерго Тула», открыт лицевой счет №. Передача показаний осуществляется ежемесячно через личный кабинет на сайте АО «ТНС энерго Тула», оплата через Сбербанк онлайн. Электронные счета АО «ТНС энерго Тула» направляет на ее электронную почту. Впервые она увидела сведения о задолженности в личном кабинете ДД.ММ.ГГГГ при передаче очередных сведений о показаниях счетчика. Она сразу посредством электронной формы обратилась с просьбой разобраться по данному вопросу. С тех пор никто со стороны поставщика электроэнергии не разобрался с вопросом. Она два раза обращалась через личный кабинет «ТНС энерго Тула», оставляла заявку по телефону в ПАО «МРСК Центра и Приволжья», писала заявление в отделе учета электроэнергии. Все свои доводы она излагала в возражениях на претензию о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № и направляла в адрес АО «ТНС энерго Тула» ДД.ММ.ГГГГ. Прошло полгода, но ответчик не заглянул в ее опломбированный счетчик. Далее проводились мероприятия по взысканию. Мировым судьей судебного участка №64 Пролетарского судебного округа вынесен судебный приказ №2-584/2020 от 16.03.2020 о взыскании в пользу взыскателя АО «ТНС энерго Тула» задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96630, 20 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей направлены возражения с просьбой отменить указанный судебный акт в виду отсутствия задолженности. Таким образом, ответчик не признает неправомерности произведенных начислений в размере 96630, 20 рублей. В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. На опломбированном счетчике в настоящий момент показания – 310 кВт, за которые она оплатила. Передачу показаний счетчика и оплату производит ежемесячно в установленные сроки. За время присоединения на участке применялись бытовые инструменты, использование которых не могло повлечь расходование 32760 кВт электроэнергии. Семьей из трех человек в месяц они расходуют не более 200 кВт. Задолженность в размере 96630, 20 рублей отсутствует. В своей претензии о взыскании АО «ТНС энерго Тула» ссылается на заключение экспертной организации ООО «Межрегиональная экспертная организация Дельта» от ДД.ММ.ГГГГ №, копию которого не предоставляет. Однако, на его основании начисляет согласно документа «Детализация перерасчета стоимости потребленной электрической энергии» в июне 2019 разово 96630, 20 рублей, прикладывает счет на оплату за октябрь 2019 года с начисленным долгом. В личном кабинете на сайте АО «ТНС энерго Тула» счет на оплату за октябрь 2019 года содержит лишь текущую сумму в размере 67,10 рублей. Долг включен в счет на оплату за ноябрь 2019 года и последующие месяцы. Она полагала, что, получив возражения на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик примет меры. Этого не произошло, она вынуждена восстанавливать свое нарушенное право в суде. Ее права нарушены вмененной ей несуществующей задолженностью и перспективой отключения электроэнергии за неуплату. Поскольку ответчик самостоятельно не признает свою ответственность в течение длительного периода времени (полугода), при наличии неоднократных обращений с ее стороны и огромного штата сотрудников не находит возможности проверить показания опломбированного счетчика (с целью выяснения фактического расхода электроэнергии), настаивает на своем, регулярно включает долг в текущие квитанции об уплате, проводит мероприятия по принудительному взысканию; она (истец) весь период, начиная с ноября 2019 года, находится на учете по беременности, сталкивается с необходимостью производить неоднократные разбирательства, розыск исполнителей по претензиям, написание возражений (на претензии, судебный приказ), ей необходимо было обращаться в суд, что влияет отрицательно на состояние ее психоэмоционального здоровья.

Просила признать незаконными начисление долгов электропотребления в размере 96630, 20 рублей в счете на оплату за ноябрь 2019 года; взыскать с АО «ТНС энерго Тула» в пользу нее компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

Впоследствии от истца поступил письменный отказ от иска в части, в котором указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. В связи с произведенным АО «ТНС энерго Тула» перерасчетом взыскиваемой с нее задолженности за электроэнергию и направлением в ее адрес электронной квитанции за июнь 2020 года без указания долга, она отказывается от искового требования – признания незаконными начисления долгов электропотребления в размере 96630, 20 рублей в счете на оплату за ноябрь 2019 года; просила производство в указанной части прекратить. Последствия частичного отказа от иска ей понятны.

Определением Пролетарского районного суда г.Тулы от 10.10.2020принян отказ ФИО1 от исковых требований к АО «ТНС энерго Тула» в части признания незаконными начислений долгов электропотребления. Производство по гражданскому делу № 2-930/2019 по иску ФИО1 к АО «ТНС энерго Тула» о признании незаконными начислений долгов электропотребления прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях просила исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворить. В письменных возражениях на доводы ответчика истец указала, что осуществив присоединение к сети электроснабжения своего земельного участка в июле 2018 года, и не имея безучетного потребления, приведенные ответчиком перерасчеты не должны производиться по ее лицевому счету. В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Начисление платы за электроэнергию должно производиться по ее лицевому счету исходя из фактического потребления, сведения о котором она ежемесячно подавала в АО «ТНС энерго Тула», оплату производила в полном объеме и ежемесячно. Ответчик состоит в договорных отношениях, которые необходимо исполнять не только с ПАО «МРСК Центра и Приволжье», но и с ней. При исполнении обоих договоров ответчик отдает приоритет исполнению договора с ПАО «МРСК Центра и Приволжья», начисляя ей незаконные суммы, предъявляя регулярно в счетах на оплату в течение более полугода, и проводя процедуру принудительного взыскания. Предполагая, что суммы перерасчетов физическим лицам начислены незаконно, что подтверждается действиями по направлению различных жалоб, АО «ТНС энерго Тула» не предприняло действий для урегулирования спора с ней, хотя регулярная переписка и разбирательства ведутся с октября 2019 года. Спорная задолженность должна учитываться не в лицевых счетах потребителей с дальнейшим взысканием, а на отдельных счетах расчетов с поставщиком, по претензиям. Именно АО «ТНС энерго Тула» нарушает ее права вменением несуществующей задолженности, влекущей перспективу отключения электроэнергии за неуплату, необходимость защищать свои права перед ответчиком, а также в суде. Своими действиями по начислению несуществующего долга и бездействиями по нормальному выяснению обстоятельств и списанию долга, ответчик причинил ей моральный вред.

Представитель ответчика АО «ТНС энерго Тула» по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика по доверенности ФИО3 указывала, что между АО «ТНС энерго Тула» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет №. АО «ТНС энерго Тула» производит отпуск электроэнергии надлежащего качества в требуемых объемах по адресу истца, тем самым добросовестно выполняя свои обязательства. Между АО «ТНС энерго Тула» (заказчик) и ПАО «МРСК Центр и Приволжья» (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № оказания услуг по передаче электроэнергии», по которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей потребителям заказчика, который обязан оплачивать услуги исполнителя. В соответствии с условиями договора формирование данных по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии, оказанных за соответствующий расчетный период, осуществляет ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в порядке, установленном действующим законодательством и договором. ПАО «МРСК Центра и Приволжья» проводит снятие показаний приборов учета, контрольное снятие показаний приборов учета, проводит плановые и внеплановые проверки приборов учета физических лиц. ПАО «МРСК Центра и Приволжья» за спорный период были сформированы данные о потреблении электрической энергии отличные от переданных потребителем данных в АО «ТНС энерго Тула» и сообщенных АО «ТНС энерго Тула» сетевой организацией – ПАО «МРСК Центра и Приволжья». Требования в настоящем споре (непризнанные потребителем обязательства по оплате потребленной электрической энергии) сформированы на основании данных предоставленных сетевой организацией ПАО «МРСК Центра и Приволжья». АО «ТНС энерго Тула» было не согласно с объемом электроэнергии, сформированным по данным ПАО «МРСК Центра и Приволжья», однако было вынуждено его принять и начислить потребителю. АО «ТНС энерго Тула» было вынуждено направить в адрес потребителей претензии для инициирования судебных разбирательств. АО «ТНС энерго Тула»многократно предпринимало попытки по урегулированию разногласий с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в целях защиты интересов потребителей электроэнергии. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие нанесение морального вреда истцу, требуемый размер сильно завышен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по доверенности ФИО4 представила ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, материалы дела №2-584/2020 по заявлению АО «ТНС энерго Тула» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон РФ «О защите прав потребителей», указывает, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, устанавливает права потребителя на получение услуг надлежащего качества.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит напродавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Истец ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Подготовлено и сдано заявление об открытии лицевого счета в АО «ТНС энерго Тула», открыт лицевой счет №.

Истцом передача показаний осуществляется ежемесячно через личный кабинет на сайте АО «ТНС энерго Тула», оплата через Сбербанк онлайн.

Как пояснил истец ДД.ММ.ГГГГ при передаче очередных сведений о показаниях счетчика она увидела задолженность в личном кабинете.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством электронной формы обратилась с заявлением в АО «ТНС энерго Тула» по вопросу формирования у нее задолженности.

Истцу АО «ТНС энерго Тула» был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с действующим законодательством и заключенным договором филиал «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» осуществляет снятие показаний приборов учета, проводит плановые и внеплановые проверки приборов учета физических лиц и формирует данные об объемах потребленной электроэнергии. На основании полученных данных АО «ТНС энерго Тула» производит расчет стоимости отпущенной потребителю электроэнергии. В случае расхождения данных ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и информации, полученной от потребителя, АО «ТНС энерго Тула» вынуждено производить расчет на основании данных сетевой организации – филиала «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья». В связи с чем произведены соответствующие начисления.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась к ответчику с соответствующим заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ истцу АО «ТНС энерго Тула» был дан ответ аналогичного содержания.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ФИО1 направлена претензия за №, согласно которой АО «ТНС энерго Тула» просит ее незамедлительно перечислись сумму долга в размере 96630, 20 рублей на расчетный счет АО «ТНС энерго Тула»; в противном случае АО «ТНС энерго Тула» будет обращаться в суд с иском о взыскании суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины будут отнесены на ее счет.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ТНС энерго Тула» направила возражения на претензию, в которой указала об отсутствии у нее задолженности, полагала, что действия по взысканию несуществующей задолженности неправомерны. Указала, что несколько раз обращалась в АО «ТНС энерго Тула» по вопросу образования у нее несуществующей задолженности. ФИО1 просила АО «ТНС энерго Тула» незамедлительно сторнировать несуществующую задолженность по лицевому счету № в размере 96630, 20 рублей. В возражениях истец указала, что в противном случае будет вынуждена обратиться в суд, прокуратуру об устранении нарушенных прав.

Согласно материалам дела № АО «ТНС энерго Тула» обратилось к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 96630 рублей 20 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1549 рублей.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в пользу взыскателя АО «ТНС энерго Тула» с должника ФИО1 И.С. задолженность по договору за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96630 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1549 рублей.

В связи с поступившими письменными возражениями ФИО1 определением мирового судьи судебный приказ №2-584/2020 отменен.

После чего истец ФИО1 обратилась в суд, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», с исковыми требованиями о признании незаконными начисления долгов электропотребления в размере 96630, 20 рублей.

Судом было установлено об отсутствии задолженности у истца ФИО1, неправомерности выставления ответчиком ей задолженности, что не оспаривалось ответчиком и третьим лицом.

Позиция ответчика заключалась в том, что АО «ТНС энерго Тула» выставляла истцу счет на сумму 96630, 20 рублей, взыскивала данную задолженность на основании представленных данных третьим лицом, полагая ответственным лицом ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Вместе с тем, судом установлено, что истец, с октября 2019 года по апрель 2020 года, неоднократно обращался к ответчику АО «ТНС энерго Тула» с заявлениями об отсутствии у нее какой-либо задолженности, с требованием разобраться в ее вопросе относительно задолженности, которую указывал ответчик.

Задолженность с истца взыскивало именно АО «ТНС энерго Тула», квитанции направляет истцу АО «ТНС энерго Тула».

Доводы АО «ТНС энерго Тула» о том, что ответственность должно нести ПАО «МРСК Центра и Приволжья» являются несостоятельными, кроме того, АО «ТНС энерго Тула» не лишено права на предъявление регрессного иска к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» после выплаты компенсации морального вреда истцу в рамках арбитражного производства в соответствии со ст. ст. 539, 547, 1081, 1082 ГК РФ.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением ее прав ответчика, как потребителя, являются обоснованными.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что были нарушены права ФИО1, как потребителя, что, явилось причиной ее нравственных страданий, вынудило в судебном порядке добиваться восстановления нарушенного права, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, связанную с нарушением ответчиком прав истца как потребителя в порядке статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 2 000 рублей.

Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда, не представлено.

Пунктом 6 ст. 13 Закона установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что штраф подлежит расчету исходя из следующего 2 000 : 2= 1000 рублей.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «ТНС энерго Тула» о компенсации морального вредаудовлетворить частично.

Взыскать с АО «ТНС энерго Тула» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с АО «ТНС энерго Тула» в доход бюджета муниципального образования г. Тулы расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Самозванцева