Решение № 2-374/2018 2-374/2018 ~ М-192/2018 М-192/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-374/2018

Дело № 2-374/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при секретаре Исуповой А.А.,

с участием истца ФИО1 и третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Администрация МО «Город Архангельск») о признании права пользования муниципальной квартирой № *****, обосновав своё требование тем, что вселилась и проживает в ней на законных основаниях. В настоящее время квартира находится в собственности муниципального образования «Город Архангельск», которое отказывается заключать договор социального найма из-за отсутствия ордера на право вселения в указанное жилое помещение.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечён ФИО2.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала, иск поддержала, попросив наряду с ранее заявленным требованием обязать ответчика заключить с ней (истцом) договор социального найма. Также пояснила, что две комнаты площадью 12,4 кв.м. и 19,4 кв.м. в спорной квартире были предоставлены ФИО3 – её (истца) бабушке, которая вселилась туда со своим супругом и детьми: дочерью ФИО4, сыновьями ФИО5, ФИО6 Там же с рождения проживала она (истец), а впоследствии вселился и её (истца) сын ФИО2 После того, как в 1991 году третья комната площадью 22 кв.м. в квартире освободилась, она (истец) с бабушкой стали пользоваться всей квартирой, в 1997 году туда же вселилась её (истца) тетя ФИО7 с супругом. С 1997 года проживали все вместе, вели совместное хозяйство.

Ответчик Администрация МО «Город Архангельск» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, на удовлетворении своих требований настаивал, подтвердив объяснения истца (л.д.45).

Выслушав объяснения истца, третьего лица, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 47 ЖК РСФСР - единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся его супруг, дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на состав семьи из четырёх человек, включая её дочь ФИО4, сыновей ФИО5 и ФИО6 были предоставлены две комнаты площадью 12,4 кв.м. и 19,4 кв.м. (согласно поэтажному плану помещения № 6 и № 7 в указанной квартире – л.д.17) в квартире № *****.

ФИО3 с детьми вселилась в предоставленные комнаты, зарегистрировались там в период с 1968 года по 1977 год по месту жительства.

Комнату площадью 22 кв.м. в спорной квартире с 1987 года занимал ФИО8 с супругой ФИО9 Последняя снялась с регистрационного учета в данном жилом помещении в 1987 году, ФИО8 – в 1991 году (л.д.59, 63, 64).

ФИО3 в 1991 году по согласованию с наймодателем заняла с семьёй освободившуюся комнату площадью 22 кв.м. в квартире № *****.

После неустановленных процедур в 1990-х годах на всю квартиру № *****, общей площадью 74,8 кв.м., жилой площадью 53,8 кв.м., *****, включая комнату площадью 22 кв.м., был оформлен единый лицевой счёт.

ФИО3 (умерла в 2004 году) вместе с внучкой ФИО1 и правнуком ФИО2 (зарегистрированы в квартире в 1971 году и в 1996 году соответственно), а с 1997 года - и с дочерью ФИО7 и её мужем ФИО10 (снялись с регистрационного учёта в 2001 году) занимали всю квартиру, проживали вместе, вели совместное хозяйство, оплачивали жилье и коммунальные услуги, исходя из площади всей квартиры.

Ордера на право вселения в указанную квартиру, а также иных документов на право занятия квартиры у истца и третьего лица не имеется.

В настоящее время дом, в котором проживает истец, находится в муниципальной собственности.

В 2015 году ФИО1 обратилась в муниципальное учреждение МО «Город Архангельск» «Информационно-расчётный центр» (далее - МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ») с заявлением о заключении договора социального найма, в чем ей было отказано (л.д.15).

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, третьего лица, а также показаниями свидетеля ФИО5, сведениями, содержащимися в исковом заявлении и заявлении третьего лица (л.д.5, 45), поквартирных карточках на квартиру № ***** (л.д.12, 13, 38, 49, 50, 51, 52, 53, 58-61), справке с места жительства ФИО1 (л.д.14), выкопировке на квартиру № ***** (л.д.16-17), уведомлениях Архангельского отделения филиала по Республике Коми АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отсутствии сведений о регистрации права собственности на спорную квартиру (л.д.27, 28, 29), выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.30-34).

Кроме того, указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд пришёл к выводу, что с 1971 года ФИО1, а с 1996 года и ФИО2 являлись членами семьи нанимателя квартиры № ***** ФИО3, поскольку проживали с ней совместно, вели общее хозяйство, имели общий бюджет. И с того же времени, после вселения в квартиру, приобрели равное с нанимателем самостоятельное право пользования этим жильём, включая комнату площадью 22 кв.м., на условиях договора социального найма. Факт вселения истца и её сына в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя ФИО3 и регистрации в нём подтверждается отметками в паспорте истца, а также данными из поквартирной карточки (л.д.6-8, 9-11).

Также суд учитывает, что на момент вселения истца в спорную квартиру (а также на момент получения ею паспорта гражданина РФ) вопросы паспортной системы, выдачи паспортов, прописки, регистрации, выписки, а также ответственность за нарушение правил паспортной системы были урегулированы Положением о паспортной системе в СССР, утвержденной Постановлением Совмина СССР от 28.08.1974 N 677.

Согласно п.22 Положения граждане прописываются по месту жительства. Прописка граждан, имеющих паспорта, производилась по паспортам.

Как следует из п.25 Положения, для прописки гражданами представляются: заявление по установленной форме, содержащее также согласие лица, предоставившего жилую площадь, на прописку; паспорт или один из документов, предусмотренных пунктом 22 настоящего Положения; учетно-воинские документы.

В соответствии с пунктом 16 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, одним из документов, который гражданин обязан предоставить при оформлении регистрации по месту жительства, является ордер.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вселение истца и её сына в занимаемое жилое помещение было произведено в соответствии с действующим на момент вселения порядком, при этом с её стороны каких-либо злоупотреблений не установлено.

Отсутствие ордера не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие таких документов при фактическом вселении в жилое помещение распорядителем жилищного фонда, регистрация (прописка) и длительное проживание в нем, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении у истца и её сына права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Более того, невыполнение должностными лицами своих обязанностей по надлежащему оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничений в реализации права на жилище.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.ст.38, 46 Жилищного кодекса РСФСР семья ФИО3, состоявшая в период с 1997 года по 2001 год из пяти человек, занимавшая комнаты жилой площадью 31,8 кв.м., имела после освобождения спорной комнаты площадью 22 кв.м. безусловное право её занять, а наймодатель не вправе был ей в этом отказать.

Так, пп. «а» п.7 Правил учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Архангельской области, утверждённых решением исполкома Архангельского областного Совета народных депутатов и президиума Архангельского Облсовпрофа от 28.12.1989 N 160, в соответствии с которым нуждающимися признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на 1 человека 8 кв.м. жилой площади и менее, регулировал порядок принятия граждан на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и устанавливал норму площади, предусмотренную п.1 ст.29 ЖК РСФСР, применяемую при решении вопроса о постановке граждан на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (учётная норма), у истца же возникло право в силу положений ст.46 и ст.38 ЖК РСФСР по норме предоставления жилой площади на человека, в связи с чем в данном случае необходимо применять именно установленную в момент освобождения спорной комнаты Жилищным Кодексом РСФСР норму предоставления жилой площади, которая на федеральном уровне в 1992 году была установлена в 12 метров (ст.38 ЖК РСФСР), а в Архангельской области в соответствии с п.41 указанных выше Правил – 9 кв.м., которыми истец с членами семьи в период с 1997 года по 2001 год обеспечены не были (5 человек х 9 кв.м. = 45 кв.м.), соответственно, имели право на занятие освободившейся комнаты в порядке ст.46 ЖК РСФСР.

Доказательств, подтверждающих обратное, а также то, что иные лица имели право на занятие спорной комнаты в период с 1991 по настоящее время, ответчиком суду не представлено.

Отсутствие документов о предоставлении спорной комнаты истцу и её семье свидетельствует не об отсутствии права истца и членов её семьи на занимаемое жильё, а только о нарушениях в оформлении данного документа со стороны прежнего наймодателя.

Суд также учитывает, что ни квартира № *****, ни отдельные комнаты указанной квартиры в списках свободного жилья не числились, с момента вселения истца и третьего лица они там постоянно зарегистрированы по месту жительства с 1971 года и с 1996 года – соответственно - по настоящее время, проживают и добросовестно используют спорную квартиру по её целевому назначению, поддерживают её надлежащее состояние, проводят ремонт и оплачивают коммунальные платежи, то есть выполняют обязанности нанимателя по договору найма жилого помещения, собственником дома, выступавшим наймодателем жилых помещений в доме № *****, равно как и ответчиком мер по выселению из спорной квартиры проживавшей там ФИО1 и её сына ФИО2 не предпринималось, то есть фактически за истцом и её сыном со стороны наймодателя признавалось право на спорную квартиру, в связи с чем оснований полагать, что их вселение в это жилое помещение носило самовольный характер, у суда не имеется.

С учётом изложенного одно лишь отсутствие документов, подтверждающих соблюдение процедуры предоставления ФИО1 и её семье (включая ФИО3 и ФИО2) спорной квартиры, не указывает на незаконность занятия ими соответствующего жилого помещения, не даёт оснований суду отказать в признании за истцом и третьим лицом права пользования спорной квартирой по договору социального найма.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

Надлежащим ответчиком по делу является Администрация МО «Город Архангельск», поскольку спорная квартира принадлежит муниципальному образованию «Город Архангельск», полномочия которого как собственника имущества, находящегося в муниципальной собственности, по владению, пользованию и распоряжению осуществляет его исполнительно-распорядительный орган – Администрация МО «Город Архангельск», и именно она (Администрация), в настоящее время является наймодателем жилых помещений, выступая стороной по договорам социального найма.

При этом с учётом волеизъявления истца и третьего лица, в соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФ, устанавливающей, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключённому договору социального найма вместо первоначального нанимателя, ФИО1 следует признать нанимателем жилого помещения, а ФИО2 – членом семьи нанимателя.

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по просьбе истца с ответчика не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1, а также требования ФИО2 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» удовлетворить.

Признать за ФИО1, ***** года рождения, и членом её семьи ФИО2, ***** года рождения, право пользования жилым помещением – квартирой № ***** общей площадью 74,8 кв.м., жилой площадью 53,8 кв.м., в доме № ***** на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» заключить договор социального найма квартиры № ***** со ФИО1 с учётом проживания с нею её сына ФИО2.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий подпись Е.С. Костылева