Решение № 2-435/2020 2-435/2020~М-312/2020 М-312/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-435/2020

Дело № 2-435/2020 19 мая 2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мельницкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 25 марта 2013 года между АКБ «Банк Москвы» (далее по тексту – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 747 000 руб. на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых. На основании решения ПАО Банка ВТБ от 14 марта 2016 года, а также единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08 февраля 2016 года № Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный»). После реорганизации в системах ВТБ (ПАО) договор № учтен под номером № отличным от номера, присвоенном при выдаче. 29 июня 2017 года ВТБ24 (ПАО) заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 25 марта 2013 года, заключенному между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 перешло от ВТБ24 (ПАО) к ООО «Филберт». Ответчик взятые на себя по договору кредитования обязательства не выполняет, что привело к образованию задолженности в размере 911 170 руб. 66 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 604 088 руб. 04 коп., задолженность по процентам в размере 307 082 руб. 62 коп. Просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 911 170 руб. 66 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 604 088 руб. 04 коп., задолженность по процентам в размере 307 082 руб. 62 коп., а также государственную пошлину в возврат уплаченной в размере 12 311 руб. 71 коп.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Установлено, что 25 марта 2013 года между АКБ «Банк Москвы» (далее по тексту – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 747 000 руб. на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на счет. Факт получения ответчиком заемных денежных средств в размере 747 000 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспаривается.

Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроки на условиях договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами по условиям договора в размере 18 969 руб. в соответствии с графиком гашения кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из размера процентной ставки, установленной п.1.2 Договора, и фактического количества дней пользования кредитом.

Своей подписью в заявлении о заключении договора кредитования, содержащем график гашения кредита, ФИО1. подтвердила, что с условиями договора была ознакомлена и согласна.

Как установлено в судебном заседании, свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчик ФИО1 не исполнила надлежащим образом. Сумма задолженности образовалась вследствие неоднократного нарушения сроков внесения аннуитентных платежей.

Задолженность по кредитному договору составляет 911 170 руб.66 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 604 088 руб. 04 коп., задолженность по процентам в размере 307 082 руб. 62 коп.

Расчет суммы задолженности, процентов, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора и подлежит применению. При расчете задолженности учтены все внесенные ответчиком денежные суммы в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу. Таким образом, ответчик дал согласие Банку на уступку прав требования по кредитному договору.

На основании решения ПАО Банка ВТБ от 14 марта 2016 года, а также единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08 февраля 2016 года № Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный»).

После реорганизации в системах ВТБ (ПАО) договор № учтен под номером № отличным от номера, присвоенном при выдаче.

29 июня 2017 года ВТБ24 (ПАО) заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 25 марта 2013 года, заключенному между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 перешло от ВТБ24 (ПАО) к ООО «Филберт».

Уведомлением от 09 августа 2017 года ООО «Филберт» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования и потребовало погасить сумму задолженности в размере 911 170 руб. 66 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право требования по кредитному договору с ФИО1 перешло к ООО «Филберт», и последнее вправе требовать взыскания задолженности в свою пользу.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Между тем, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору. Какого-либо правового обоснования, запрещающего Банку совершить указанные действия в пользу истца, ответчик суду не представил.

Вместе с тем, обстоятельством, имеющим юридическое значение по настоящему спору, является установленное по делу выражение воли сторон правоотношения на совершение цессии, которое прямо следует из подписанного ответчиком заявления на получение кредита.

Ответчиком контррасчета по размеру задолженности не предоставлено, в связи с чем, сумма задолженности по кредиту в размере 911 170 руб. 66 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере 12 311 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от 25 марта 2013 года в размере 911 170 руб.66 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 604 088 руб. 04 коп., задолженность по процентам в размере 307 082 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере 12 311 руб. 71 коп., всего взыскать 923 482 руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Алексеева