Решение № 2-435/2020 2-435/2020~М-156/2020 М-156/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 2-435/2020

Дело № 2-435/2020

29RS0008-01-2020-000239-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Н.

при секретаре Шивринской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 АлексА.не и ФИО2 о признании недействительным согласия на совершение сделки по отчуждению имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО3 и ФИО2 о признании недействительным согласия на совершение сделки по отчуждению имущества. В обоснование исковых требований указал, что с ФИО3 в период с __.__.__ года до __.__.__ состоял в зарегистрированном браке. В 2002 году семья купила жилой дом по адресу: ..... В 2017 году ФИО3 обманным путем, введя в заблуждение относительно дальнейшей судьбы жилого дома с целью вывести имущество из раздела, заставила подписать нотариальное согласие на отчуждение жилого дома. При этом мать ФИО3 - ФИО2 обещала жилой дом переписать на внуков, детей ФИО4, однако после оформления жилого дома в свою собственность, ФИО2 не распорядилась жилым домом в пользу внуков. Поскольку согласие на отчуждение жилого дома истец дал не добровольно, под давлением, просит признать согласие на совершение сделки отчуждения жилого дома по адресу: ...., удостоверенное нотариусом Котласского нотариального округа ФИО5 № от 20 сентября 2017 года недействительным.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО6 на требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, их представитель ФИО7 исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав истца, его представителя, представителя ответчиков исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с __.__.__ по __.__.__ ФИО1 состоял в браке с ФИО3, что подтверждается записью акта о заключении брака № Вычегодского поселкового Совета г. Котласа Архангельской области и свидетельством о расторжении брака № № от __.__.__).

18 июля 2002 года ФИО3 приобрела жилой дом по адресу: ...., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН).

20 сентября 2017 года временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 нотариального округа: город Котлас и Котласский район ФИО8 было удостоверено согласие ФИО1 супруге ФИО3 подарить на её условиях и по её усмотрению ФИО2 нажитое в браке имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: .....

По договору дарения от 21 сентября 2017 года ФИО3 подарила своей матери ФИО2 земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: ...., переход права собственности к ФИО2 зарегистрирован в ЕГРН 02 октября 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем пунктом 4 статьи 253 Гражданского кодекса РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке. Требование нотариальной формы согласия позволяет обеспечить подлинность одобряющего лица, а также его действительную волю, направленную на возникновение юридических последствий, предусмотренных сделкой.

В обоснование требований о признании согласия от 20 сентября 2017 года недействительным, ФИО1 указывает, что данное согласие было дано им под влиянием обмана. Истец давал согласие своей супруге на отчуждение жилого дома в виде дарения в пользу матери ФИО2 на условиях дальнейшего оформления ФИО2 подаренного ей жилого дома в долевую собственность внукам: К.М.С. и К.А.С.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего, не соответствующие действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих для заключения сделки.

Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом, подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Исходя из ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удостоверенное 20 сентября 2017 года временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 нотариального округа: город Котлас и Котласский район ФИО8 согласие ФИО1 супруге ФИО3 подарить на её условиях и по её усмотрению ФИО2 совместно нажитое в браке имущество: земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: ...., подтверждает совместную и направленную волю обоих супругов на отчуждение этого имущества. Данное согласие отозвано не было, сам факт подписания этого согласия истец не оспаривает.

В ходе рассмотрения дела каких-либо объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истец при подписании спорного согласия заблуждался относительно его природы, либо со стороны ответчиков имел место обман, суду не представлено.

Представителем ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу п. 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что нотариальное согласие ФИО1 на совершение сделки от 20 сентября 2017 года и договор дарения от 21 сентября 2017 года являются оспоримыми сделками, суд исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого было заявлено представителем ответчиков. О согласии и совершении сделки по договору дарения истцу было известно с момента совершения юридически значимых действий, однако с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только в январе 2020 года, доказательств уважительности причин пропуска этого срока истец не представил.

Доводы истца о том, что осознание отсутствия намерений ФИО2 на дарение жилого дома внукам у ФИО1 возникло после дарения квартиры ФИО2 внуку К.М.С. в декабре 2019 года в связи с чем, срок исковой давности не пропущен, суд считает несостоятельными, поскольку ФИО1 в судебном заседании 10 февраля 2020 года на вопросы суда лично пояснил, что об обмане со стороны ответчиков он узнал в декабре 2017 года.

При установленных судом обстоятельствах и имеющихся доказательствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительным согласия на совершение сделки по отчуждению имущества не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, оснований для взыскания государственной пошлины в сумме 300 рублей с ответчиков в солидарном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 АлексА.не и ФИО2 о признании недействительным согласия на совершение сделки по отчуждению имущества отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Т.Н. Чернова

Мотивированное решение составлено 06 марта 2020 года.