Приговор № 1-185/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-185/2019

Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2019-001840-54 КОПИЯ

Дело №1-185/2019


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Елисеевой Е.А.,

при секретаре Семенихиной А.И.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Морозова Н.И.,

защитника- адвоката Мезенина А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

18.01.2002 Первоуральским городским судом Свердловской области (с учетом постановления Первоуральского городского суда Свердловской области от 30.06.2004) по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев,

10.07.2002 Первоуральским городским судом Свердловской области (с учетом постановления Первоуральского городского суда Свердловской области от 30.06.2004) по п.«а» ч.2 ст.175 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения назначенного наказания и наказания по приговору от 18.01.2002, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом 12 000 рублей,

24.12.2003 освобожден на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 22.12.2003 (с учетом постановления Первоуральского городского суда Свердловской области от 30.06.2004) условно-досрочно на 10 месяцев 13 дней,

30.06.2004 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.115, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем сложения назначенного наказания и не отбытой части наказания по приговору от 10.07.2002 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года,

09.08.2005 постановлением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 28.07.2005 освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 16 дней,

4) 16.10.2006 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.318, ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 30 000 рублей,

5) 22.10.2007 Первоуральским городским судом Свердловской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 22.10.2007) по п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ч.3 ст.162, ч.1 ст.325, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет. На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 16.10.2006, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет со штрафом 30 000 рублей. В соответствии со ст.ст.79, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения наказания по приговору от 30.06.2004, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 3 месяца со штрафом 30 000 рублей,

10.07.2017 наказание в виде штрафа исполнено,

6) 12.07.2010 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 22.10.2007 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 3 месяца со штрафом 30 000 рублей,

29.08.2018 освобожден по отбытию наказания,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

08.05.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

08.03.2019 в 19 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего проживания, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая привлечь к себе внимание посторонних лиц, умышленно грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, с целью создания паники, нарушения спокойствия жильцов дома, неповиновения прибывшему по его сообщению наряду ОБ ППСП ОМВД России по г.Первоуральску, имея умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, воспользовался сотовым телефоном «Huawei Y6 Prime 2018», в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС» абонентский №, умышленно набрал номер «112» единой дежурной диспетчерской службы Государственного казенного учреждения Свердловской области «Территориальный центр мониторинга и реагирования на чрезвычайные ситуации в Свердловской области» и сообщил оперативному дежурному единой диспетчерской службы о готовящемся взрыве своей <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес>, заведомо зная о том, что данная информация является ложной, то есть не соответствующей действительности. После чего, спустя непродолжительный период времени, в 19 часов 21 минуту ФИО1, продолжая свои действия, направленные на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, вновь используя свой сотовый телефон «Huawei Y6 Prime 2018», в котором находилась сим- карта оператора сотовой связи «МТС» абонентский №, умышленно набрал номер «112» единой дежурной диспетчерской службы Государственного казенного учреждения Свердловской области «Территориальный центр мониторинга и реагирования на чрезвычайные ситуации в Свердловской области» и повторно, из хулиганских побуждений, сообщил оперативному дежурному единой диспетчерской службы о готовящемся взрыве своей <адрес>, расположенной в <адрес>, при этом сознавал что данные сообщения будут восприняты как реальная опасность гибели большого количества людей, причинения значительного ущерба - разрушения жилого дома и находящегося в нем имущества.

Таким образом, ФИО1 сообщил ложную информацию о готовящемся взрыве, из хулиганских побуждений.

В ходе производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против общественной безопасности, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в его действиях установлен рецидив преступлений, однако, руководствуясь требованиями о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья его и членов его семьи, положительные характеризующие сведения о личности, наличие места регистрации и постоянного место жительства, устойчивых социальных связей, и признавая эти обстоятельства в их совокупности исключительными, суд полагает возможным применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы без учета правил рецидива с применением положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние спровоцировало противоправное поведение, что не оспаривалось самим подсудимым,

в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, при этом имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 10.07.2002, 30.06.2004, 16.10.2006, 12.07.2010.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 не применяются, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Гражданский иск прокурора г.Первоуральска Свердловской области о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе производства дознания не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п.5, 6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год.

В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства по адресу: <адрес>,

- не выезжать за пределы территории городского округа Первоуральск.

Обязать ФИО1 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон «Huawei Y6 Prime 2018» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», чехол, коробку от данного телефона с чеком и гарантийным талоном, переданные на хранение ФИО1- оставить по принадлежности у ФИО1,

- CD- диск с записью телефонных разговоров, детализацию телефонных соединений, хранящиеся при уголовном деле- оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранными им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.