Приговор № 1-453/2018 1-70/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-453/2018

Дело № (№)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 19 февраля 2019 года

Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьипри секретарях судебного заседания

Черненко ФИО1 ФИО2 Э.К.

с участием государственных обвинителей - пом. прокурора Первомайского района г.Владивостока

ФИО3 Понкратенко А.Ю.ФИО4

подсудимогозащитников

ФИО7 Пыркова ФИО6 С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г.Владивостока по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ;

избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил мобильные телефоны, принадлежащие потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №4 при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, ФИО7, находясь возле лифта на площадке 1 - го этажа 2-го подъезда <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят явный и открытый характер, игнорируя факт обнаружения его посягательства на чужое имущество, в условиях явности и очевидности события преступления, подошел к несовершеннолетней Потерпевший №1 и выхватил из рук последней мобильный телефон (смартфон) марки «ZTE BLADE А510», стоимостью 7490 рублей, с защитным стеклом на экране, стоимостью 600 рублей, с сим - картой компании сотовой связи «МТС» не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №2 После чего, скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 8090 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 21 минут находясь возле магазина, расположенного с торца <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят явный и открытый характер, игнорируя факт обнаружения его посягательства на чужое имущество, в условиях явности и очевидности события преступления, подошел к несовершеннолетней Потерпевший №3 и выхватил из рук последней сотовый телефон (смартфон) марки «Honor 8 lite 5.2"32Gg Gold», стоимостью 12999 рублей, в чехле «флип-книжка MobilStyle New Case для Huawei Honor 8 lite (2017), и/кожа, золотой», стоимостью 750 рублей, с сим - картой компании сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №4 После чего, скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 13749 рублей.

По ходатайству подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО7 вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО7, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Несовершеннолетние потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №1 и их законные представители Потерпевший №2 и Потерпевший №4 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО7 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого по каждому совершенному им преступлению подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании изучена личность подсудимого.

Так, подсудимый ФИО7 по месту жительства участковым уполномоченным охарактеризован с удовлетворительной стороны (т.2 л.д.10); по месту работы в магазине «Спектр техники» с 2008 по 2014 год ФИО7 охарактеризован с положительной стороны; на учетах в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит.

Свидетель ФИО10, - отец подсудимого ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он является <данные изъяты>, ему необходима помощь сына, охарактеризовал ФИО7 с положительной стороны, пояснив, что его сын всегда работал, находился на хорошем счету. Оказывал посильную помощь не только ему, но и своей бабушке.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности ФИО7, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым согласно ст.15 УК РФ совершены умышленные преступления средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО7, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ суд относит явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, путем возврата похищенного; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

А, кроме того, при назначении наказания суд учитывает оказание помощи подсудимым своему отцу ФИО10, имеющему <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

О наличии у него иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил. Наличие малолетних детей отрицал.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО7, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО7 С учетом указанных данных, конкретных обстоятельств совершения преступлений, суд полагает, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок. В связи с изложенным, суд не находит оснований для назначения ему иного более мягкого вида наказания, а также для применения положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО7 и положений ст.531 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется подсудимому в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными для лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, а также с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категорий совершенных преступлений.

В связи с совершением подсудимым ФИО7 преступлений по настоящему делу до вынесения приговора Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО7 исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск потерпевшим возмещен путем возврата похищенного имущества.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.161 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию ФИО7 назначить 4 (четыре) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Взять ФИО7 под стражу в зале суда, с последующим содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу и до момента отправки к месту отбытия наказания.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «б» ч. 31 ст.72 УК РФ, в срок наказания осужденному ФИО7 зачесть время содержания его под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Зачесть осужденному ФИО7 в срок наказания по данному приговору наказание, отбытое им по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «ZTE BLADE А510», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2, - оставить в распоряжении последней; СД-диск с записью хищения имущества возле магазина по <адрес>, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Черненко