Приговор № 1-64/2022 от 11 февраля 2022 г. по делу № 1-64/2022

Дело № 1-64/2022 ...

УИД 59RS0044-01-2022-000178-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2022 года город Чусовой Пермский край

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой Т.Е.,

при помощнике судьи Бастраковой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Лыскова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шардиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., судимого:

- 15 марта 2016 года Чусовским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 25.11.2016) по ч.1 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10.000 рублей;

- 10 июня 2016 года Чусовским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Пермского краевого суда от 04.08.2016, постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 03.03.2017) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5.000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 15.03.2016, к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 12.000 рублей; освободился из мест лишения свободы 12 марта 2021 года по отбытию срока наказания, неотбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа составляет 11.251 рубль 47 коп.;

в порядке ст.91 УПК РФ задержан 13 декабря 2021 года (л.д.52), постановлением Чусовского городского суда от 14 декабря 2021 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.64),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

11 декабря 2021 года в дневное время ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился совместно с А, в квартире последней, расположенной по адресу: ..., где в комнате увидел банковскую кредитную карту VISA ..., выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя Д., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя Д. банковскую кредитную карту VISA .... Продолжая свои преступные действия, ... в период времени с 16 часов 50 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, используя то обстоятельство, что с вышеуказанной кредитной банковской карты, выпущенной на имя Д. возможно совершить оплату товаров безналичными платежами без введения ПИН-кода на сумму, не превышающую 1000 рублей, тайно похитил с банковского счета ..., открытого на имя Д. в дополнительном офисе ... отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., указанной кредитной банковской карты, принадлежащие Д. денежные средства в общей сумме ..., совершив покупки товаров в магазинах, расположенных на территории г.Чусового Пермского края при следующих обстоятельствах:

- 11 декабря 2021 года в 16 часов 56 минут ФИО1, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, приобрел товар, стоимостью ... рублей, оплатив его бесконтактным способом денежными средствами с банковского счета банковской карты VISA, выпущенной на имя Д., тем самым похитив денежные средства в указанной сумме с банковского счета;

- 11 декабря 2021 года в 16 часов 56 минут ФИО1, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ... действуя из корыстных побуждений, приобрел товар, стоимостью ... рублей, оплатив его бесконтактным способом денежными средствами с банковского счета банковской карты VISA, выпущенной на имя Д., тем самым похитив денежные средства в указанной сумме с банковского счета;

- 11 декабря 2021 года в 17 часов 33 минуты ФИО1, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, приобрел товар, стоимостью ..., оплатив его бесконтактным способом денежными средствами с банковского счета банковской карты VISA, выпущенной на имя Д., тем самым похитив денежные средства в указанной сумме с банковского счета;

- 11 декабря 2021 года в 17 часов 33 минуты ФИО1, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, приобрел товар, стоимостью ..., оплатив его бесконтактным способом денежными средствами с банковского счета банковской карты VISA, выпущенной на имя Д., тем самым похитив денежные средства в указанной сумме с банковского счета;

- 11 декабря 2021 года в 17 часов 39 минут ФИО1, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, приобрел товар, стоимостью ..., оплатив его бесконтактным способом денежными средствами с банковского счета банковской карты VISA, выпущенной на имя Д., тем самым похитив денежные средства в указанной сумме с банковского счета;

- 11 декабря 2021 года в 17 часов 40 минут ФИО1, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, приобрел товар, стоимостью ..., оплатив его бесконтактным способом денежными средствами с банковского счета банковской карты VISA, выпущенной на имя Д., тем самым похитив денежные средства в указанной сумме с банковского счета;

- 11 декабря 2021 года в 17 часов 49 минут ФИО1, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, приобрел товар, стоимостью ..., оплатив его бесконтактным способом денежными средствами с банковского счета банковской карты VISA, выпущенной на имя Д., тем самым похитив денежные средства в указанной сумме с банковского счета;

- 11 декабря 2021 года в 17 часов 54 минуты ФИО1, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, приобрел товар, стоимостью ..., оплатив его бесконтактным способом денежными средствами с банковского счета банковской карты VISA, выпущенной на имя Д., тем самым похитив денежные средства в указанной сумме с банковского счета;

- 11 декабря 2021 года в 17 часов 57 минут ФИО1, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, приобрел товар, стоимостью ..., оплатив его бесконтактным способом денежными средствами с банковского счета банковской карты VISA, выпущенной на имя Д., тем самым похитив денежные средства в указанной сумме с банковского счета;

- 11 декабря 2021 года в 17 часов 59 минут ФИО1, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, приобрел товар, стоимостью ..., оплатив его бесконтактным способом денежными средствами с банковского счета банковской карты VISA, выпущенной на имя Д., тем самым похитив денежные средства в указанной сумме с банковского счета;

- 11 декабря 2021 года в 18 часов 48 минут ФИО1, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, приобрел товар, стоимостью ..., оплатив его бесконтактным способом денежными средствами с банковского счета банковской карты VISA, выпущенной на имя Д., тем самым похитив денежные средства в указанной сумме с банковского счета;

- 11 декабря 2021 года в 18 часов 48 минут ФИО1, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, приобрел товар, стоимостью ..., оплатив его бесконтактным способом денежными средствами с банковского счета банковской карты VISA, выпущенной на имя Д., тем самым похитив денежные средства в указанной сумме с банковского счета;

- 11 декабря 2021 года в 19 часов 55 минут ФИО1, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, приобрел товар, стоимостью ..., оплатив его бесконтактным способом денежными средствами с банковского счета банковской карты VISA, выпущенной на имя Д., тем самым похитив денежные средства в указанной сумме с банковского счета.

Приобретенным товаром ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Д. материальный ущерб на общую сумму ....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, признал полностью, и от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался, пояснив при этом, что полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования по делу.

Из показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.48-51, 57-59), следует, что 11.12.2021 в дневное время он совместно с Б., В. и соседями из квартиры ... А, и Д., употреблял спиртное у себя дома по адресу: .... В ходе распития спиртного, он с Д. ходил в магазин, где они приобретали еще спиртное и продукты питания, при этом за покупку расплачивался Д. своей банковской картой. Когда спиртное закончилось, он вновь предложил Д. купить еще, на что Д. ответил, что банковскую карту отдал своей жене. Д. в это время пошла к себе домой, и он (Старцев) пошел с ней. В квартире Д. он огляделся, и увидел банковскую карту, которой ранее Д. расплачивался в магазине. Он решил похитит данную банковскую карту, чтобы приобрести на неё спиртное и продукты питания. Пока Д. находилась в другой комнате, он взял банковскую карту, после чего сразу же ушел из квартиры. Придя домой, он предложил В. сходить с ним в магазин, на что последняя согласилась. Совместно с В. они обошли несколько магазинов: ..., где он приобретал продукты питания и спиртное на сумму не более 1000 рублей за покупку, поскольку ему известно, что до указанной суммы можно расплатиться банковской картой без введения ПИН-кода. Во всех магазинах он расплачивался за товар банковской картой, которую похитил из квартиры Д.. В одном из магазинов, на вопрос В. откуда у него деньги, он, не раскрывая ей правды, ответил, что заработал. Придя домой, они втроем с Б. и В. продолжили употреблять спиртные напитки. Через какое-то время он и В. еще раз ходили в магазин «...», где на кассе ему сообщили, что карта заблокирована. После этого они с В. вернулись домой, где были задержаны сотрудниками полиции. Осознает и понимает, что совершил кражу, раскаивается.

Аналогичные сведения ФИО1 сообщил в явке с повинной (л.д.34-36).

Будучи допрошенным по делу в качестве обвиняемого (л.д.69-72, 154-156), ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ виновным себя признал полностью, подтвердив показания, данные в качестве подозреваемого, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Д. (л.д.43-44, 96-98) следует, что в его пользовании имеется кредитная банковская карта VISA ..., выпущенная ПАО «Сбербанк» на его имя с лимитом ... рублей, которую он получал в отделении банка .... К данной банковской карте подключен сервис «Мобильный банк». 11.12.2021 в дневное время они с женой распивали спиртное в гостях у соседей Б. и ФИО1. Его банковская карта находилась у супруги. Около 14 часов они с супругой ушли домой. Около 20 часов он увидел на своем мобильном телефоне sms-сообщения о снятии денежных средств с его банковской карты в различных магазинах г.Чусовой. Поскольку оплата за товар производилась без его ведома, он сообщил о произошедшем в службу поддержки банка, и заблокировал карту. После этого ему еще пришло два sms-сообщения о попытке снятия денежных средств в магазине «...», но в покупке было отказано. Всего с его банковской карты было похищено .... Как его банковская карта оказалась у третьих лиц, ему не известно. Он сам никому банковскую карту не давал, пользоваться ею не разрешал. Ущерб в указанном размере для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет ... рублей, супруга не работает, иных источников дохода не имеют. Они оплачивают коммунальные услуги в размере ... рублей, кредитные обязательства в размере ... рублей, остальное уходит на продуктовую корзину.

Свидетель А, в судебном заседании пояснила, что в пользовании её супруга Д. имеется кредитная банковская карта Сбербанка. Дату не помнит, в дневное время они с супругом находились в гостях у соседей Б. и ФИО1, совместно с ними и В. распивали спиртное. Кредитную банковскую карту мужа она унесла к себе домой. В какой-то момент В. сообщила ей, что дверь в их квартиру открыта. Она пошла домой. Дома находились её супруг и Старцев. ФИО1 она выпроводила, а супруга уложила спать. В вечернее время супруг сообщил ей, что ему на телефон приходят sms-сообщения о списании денежных средств с его банковской карты в различных магазинах. Осмотрев квартиру, банковской карты мужа она не обнаружила. По просьбе супруга она о произошедшем сообщила в полицию, супруг позвонил в банк и заблокировал карту. Когда находилась в отделе полиции, видела там банковскую карту мужа, которую, как она поняла, нашли в квартире, где проживали Б. и Старцев. Всего с карты супруга были списаны денежные средства на сумму более ... рублей, ущерб для их семьи значительный, поскольку работает только супруг, иного источника дохода не имеют, несут расходы по оплате коммунальных услуг и оплачивают кредит.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что проживала совместно со ФИО1 В один из дней начала декабря 2021 года, точную дату не помнит, она, Старцев, В. и сосед Д. распивали спиртное у себя дома. В ходе распития спиртного Д. и Старцев ходили в магазин, приобретали спиртное и продукты на денежные средства Д., поскольку у ФИО1 денег не было. В какой-то момент к ним пришла супруга Д., забрала у Д. его банковскую карту и унесла домой. Дальнейшие события помнит смутно, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что в какой-то момент Д. ушли, Старцев и В. ходили несколько раз в магазин, приносили домой пакеты со спиртным и продуктами питания, на какие денежные средства они их приобретали ей не известно. Уйдя в очередной раз в магазин, Старцев и В. вернулись с сотрудниками полиции. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что Старцев похитил банковскую карту Д. и расплачивался ею в магазинах за покупки.

Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что 11 декабря 2021 года в дневное время она находилась в гостях у Б. и ФИО1, где они употребляли спиртное. Через какое-то время к ним присоединился их сосед Д. ходе распития спиртного Д. и Старцев вместе ходили в магазин за спиртным и продуктами, при этом она видела, как Д. сам передавал свою банковскую карту ФИО1, которую Старцев в последующем вернул. После этого к ним пришла супруга Д., забрала у Д. банковскую карту. Когда спиртное закончилось, Д. стал просить у жены банковскую карту, чтобы купить еще выпить. Она (В.) видела, как Д. сам передал свою банковскую карту ФИО1, попросив последнего сходить в магазин за спиртным и продуктами. Она пошла в магазин вместе со ФИО1, заходили в магазины ..., где приобретали продукты и спиртное, расплачивался Старцев. В одном из магазинов, она спросила у ФИО1, откуда у него деньги, на что последний ответил ей, что заработал. Когда они возвращались домой из магазина, то были задержаны сотрудниками полиции.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, были оглашены показания свидетеля В., данные в ходе предварительного расследования по делу (л.д.90-92), из которых следует, что в ходе распития спиртного Д. просил у Д. банковскую карту, которую передал ей ранее, чтобы приобрести еще спиртное и продукты, но она (В.) самой передачи карты не видела. После этого Д., его супруга и Старцев уходили домой к Д., а когда Старцев вернулся, то позвал её с собой сходить в магазин. Они пошли в магазин «Монетка», где Старцев приобрел спиртное и продукты, чем расплачивался, она не видела. Вернувшись из магазина они втроем с Б. и ФИО1, продолжили распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, она и Старцев вновь ходили в магазины ..., где Старцев приобретал спиртное и продукты. На её вопрос, откуда у него деньги, Старцев ответил, что заработал. Она знала, что Старцев не работает, и денежных средств на продукты у него нет, в связи с чем, и задала этот вопрос, но выяснять где всё-таки Старцев взял деньги, не стала. Когда они вернулись из магазина, то были задержаны сотрудниками полиции.

Противоречия в показаниях В. объяснила тем, что протокол допроса подписала не читая, настаивала, что видела, как Д. сам передал ФИО1 свою банковскую карту, попросив последнего сходить в магазин.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Е. (л.д.61-62) следует, что она работает продавцом в магазине «...», расположенном ... 11 декабря 2021 года она находилась на своем рабочем месте. Около 17 часов в магазин пришел мужчина, которого в последствии она опознала из множества фотографий, представленных сотрудниками полиции, как ФИО1 Вместе со ФИО1 была женщина, плотного телосложения в красной куртке. Старцев с женщиной в магазине набрали продукты питания. Когда Старцев пришел на кассу, то попросил её отбить чек на сумму менее 1000 рублей, пояснив на её вопрос, что не знает ПИН-кода карты. За покупку Старцев расплатился банковской картой Сбербанк. После этого Старцев с женщиной вышли из магазина, но через 5 минут вернулись, вновь набрали продукты питания, на кассе Старцев расплатился за покупку той же банковской картой, после чего они ушли. Примерно в 19 часов 30 минут Старцев с той же женщиной вновь пришли в магазин, где Старцев набрал продукты, но при оплате банковской картой, платеж не прошел. Тогда Старцев достал другую банковскую карту, но с неё платеж также не прошел, после чего он и бывшая с ним женщина покинули магазин.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Г. (л.д.82-83) следует, что он проходит службу в МО МВД России «Чусовской» в должности оперуполномоченного. В ходе работы по материалу КУСП № 13033 от 11.12.2021 им были получены записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «...», расположенном по адресу: ..., которые хранятся на DVD-R диске. Диск у Г. изъят (л.д.85-89).

Согласно рапорту (л.д.4), 11.12.2021 в 19 час. 40 мин. в МО МВД России «Чусовской» от А, поступило сообщение о том, что у её мужа Д. 11.12.2021 пропала банковская карта. Сообщение зарегистрировано в КУСП за № 13033.

Из протокола принятия устного заявления от Д. (л.д.7), следует, что в период времени с 16 час. 53 мин. до 20 час. 23 мин. 11.12.2021 с его банковской карты ПАО «Сбербанк» совершено хищение денежных средств на сумму более ... рублей, ущерб значительный.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с приложенной к нему фототаблицей (л.д.16-20), осмотрены квартира, расположенная по адресу: ..., зафиксирована обстановка, и мобильный телефон «BQ», в котором зафиксировано наличие SMS-сообщений с номера 900 о списании денежных средств в период с 16 часов 53 минут до 19 часов 55 минут 11.12.2021 в магазинах ... различными суммами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с приложенной к нему фототаблицей (л.д.22-27), осмотрена квартира, расположенная по адресу: ..., зафиксирована обстановка, на столе в одной из комнат обнаружены и изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк» VISA ...; банковская карта ПАО «Сбербанк» ..., карты постоянного покупателя ... полис ОМС.

Протоколом (л.д.100-108) осмотрены предоставленные потерпевшим история операций по кредитной карте за период с 10 по 11 декабря 2021 года, выписка Сбарбанка с указанием номера и места открытия счета (л.д.11,12); изъятые в ходе осмотра места происшествия две банковские карты; выписка по запросу о списании денежных средств со счета банковской карты ... (л.д.74-75); изъятый DVD-R диск, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.109).

Осмотром обнаружено: в выписке из банка по банковскому счету кредитной банковской карты на имя Д. имеется информация о списании денежных средств со счета банковской карты ... на имя Д. 11.12.2021 в магазинах ... на общую сумму ... согласно выписке, счет карты ... открыт 12.07.2013 в дополнительном офисе по адресу: ... Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк; при просмотре видеозаписи на диске установлено, что 11.12.2021 в 18 часов 13 минут и в 18 часов 18 минут Старцев и В. в магазине «...» совершают покупки товаров, которые оплачивает Старцев банковской картой бесконтактным способом.

Вышеприведенные доказательства, суд находит достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализ собранных по делу доказательств говорит о том, что Старцев преступление совершил с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, иными материалами дела, в том числе показаниями самого подсудимого, данными им в ходе досудебного производства по делу. По убеждению суда, действия подсудимого носили умышленный и корыстный характер и были направлены на завладение имуществом потерпевшего.

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, иными материалами дела, противоречий не имеют и взаимно дополняют друг друга, в целом отражая хронологию событий, судом оцениваются как логичные и последовательные, и принимаются как достоверные. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, оснований с их стороны для оговора подсудимого в совершении преступления судом не установлено.

К показаниям свидетеля В. в судебном заседании в части того, что она видела, как потерпевший сам передал карту подсудимому, попросив последнего сходить в магазин, суд относится критически, поскольку они противоречивы в этой части, и опровергаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом в этой части за основу суд принимает показания свидетеля В., данные ею в ходе предварительного расследования по делу, поскольку как установлено в судебном заседании показания В. по данным обстоятельствам записывались с её слов, протокол был ею лично прочитан, что подтверждается её собственноручной подписью в протоколе, замечаний по поводу правильности занесения её показаний в протокол, от неё не поступило.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого в совершенном преступлении и квалифицирует его действия, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашёл свое подтверждение исследованными по делу доказательствами. Значительность ущерба подтверждена показаниями потерпевшего Д., данными в ходе предварительного расследования по делу и подтвержденными свидетелем А, в судебном заседании, с учетом размера похищенных денежных средств, их значимости для потерпевшего, состава его семьи и совокупного дохода.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также учитывает суд и сведения о личности подсудимого ФИО1, который воспитывался в детском доме, является сиротой, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в качестве которых суд признает принесение подсудимым извинений потерпевшему; а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, что влечет за собой назначение наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и исключает возможность применения требований ч.1 ст.62 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как на то указано в обвинительном заключении, у суда не имеется, поскольку ни в ходе предварительного расследования по делу, ни в судебном заседании не установлено, что состояние алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, или способствовало его совершению.

Поскольку имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом всего вышеизложенного, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с целью достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд, находя недостижимым исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая соразмерность и достаточность применения основного вида наказания в виде лишения свободы, суд считает целесообразным не применять к ФИО1, предусмотренные санкцией статьи дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Рецидив на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, что исключает возможность применения требований ст.73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ у суда не имеется.

Старцев осужден приговором Чусовского городского суда Пермского края от 10 июня 2016 по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца со штрафом в размере 12.000 рублей. Дополнительное наказание в виде штрафа, на момент постановления настоящего приговора не отбыто. В связи с чем, неотбытая часть дополнительного наказания по указанному приговору подлежит полному присоединению к наказанию, назначаемому ФИО1 настоящим приговором в соответствии со ст.70 УК РФ.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Д. в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению полностью в размере 7.838 рублей 38 копеек, с подсудимого ФИО1, поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, подсудимый с иском согласен.

Судьбу вещественных доказательств, с учетом отсутствия каких-либо споров, суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ФИО1 наказание по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

По совокупности приговоров, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного приговором Чусовского городского суда Пермского края от 10 июня 2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 11.251 рубль 47 копеек.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 13 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать со ФИО1 в пользу Д. в возмещение имущественного ущерба 7.838 (семь тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 38 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: вписку по счету банковской карты, историю операций по банковской карте, выписку о списании денежных средств со счета банковской карты, DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; две банковские карты – вернуть законному владельцу Д., предоставив ему право пользования и распоряжения указанным имуществом.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю); ОКТМО 57701000; счет получателя 40101810700000010003; ИНН <***>; КПП получателя 590401001; наименование банка получателя: Отделение г.Пермь; БИК 045773001; КБК 188 1 16 03121 01 0000 140; тип платежа: уплата платежа.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данные ходатайства должны быть отражены в апелляционной жалобе, а в случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором либо жалоб потерпевшим, в течение десяти суток с момента их получения, в возражениях.

Председательствующий ... Т.Е. Катаева

...

...

...

...

...

...