Приговор № 1-51/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-51/2020

К делу № 1-51/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 8 мая 2020 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н., Мурник Т.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Магомедовой М.К., предоставившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Якимец В.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ВВК <адрес> признан В – ограниченно годен к военной службе по ст. 20 б (умственная отсталость: дебильность в умеренно выраженной и лёгкой степени), проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, №, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Энгельского районного суда освобожден условно – досрочно;

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет и 4 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и назначен общий срок по совокупности приговоров - 2 года 5 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ решением Ангарского городского суда <адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет;

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 09 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, в районе места жительства, отбытого срока не имеет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, состоящего на воинском учете в военном комиссариате <адрес> отдел по <адрес>, военную службу не проходил, ДД.ММ.ГГГГ ВВК <адрес> признан В – ограниченно годен к военной службе по гр. 1 ст. 14 б (органические психические расстройства при умеренно выраженных психических нарушениях), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским районным судом по ч.2 ст.264 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев принудительных работ с удержанием 15 % заработанной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

28.01.2020 года примерно в 10 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь мимо домовладения № по <адрес>, принадлежащего ФИО1, имея внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, через изгородь, проник на территорию указанного домовладения. Далее находясь на территории домовладения, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, дождавшись пока собственник домовладения ФИО1 покинет своё жилище, незаконно, при помощи физической силы открыл входную дверь и проник в жилище.

После чего, ФИО2 находясь в домовладении, прошёл в дальнюю комнату, где открыл дверцу шкафа, в котором обнаружил кошелёк с хранящимися в нём денежными средствами в сумме 10000 рублей, принадлежащие ФИО1

Далее, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями он причинит имущественный ущерб, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, убедившись, что его действия носят тайный характер, из кошелька похитил денежные средств в сумме 10000 рублей, принадлежащие ФИО1

Далее, ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанное время, находясь в жилой комнате домовладения, обнаружив полимерный пакет содержащий мандарины общим весом 2 килограмма, по цене 62 рубля за один килограмм на сумму 124 рубля, принадлежащие ФИО1 совершил их хищение.

После чего, ФИО2 обнаружив, что к месту совершаемого им преступления направляется собственник, находясь в жилой комнате, спрятался под кровать, где его преступные действия были обнаружены собственником ФИО1 и знакомой потерпевшего ФИО9

Далее, ФИО2, с целью доведения своего преступного умысла до конца, про-должая удерживать похищенное им имущество, осознавая, что его преступные действия были обнаружены собственником ФИО1 и знакомой потерпевшего ФИО9, которые понимают противоправный характер его действий, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 124 рубля.

Он же, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 12.02.2020 года, примерно в 22 часа 30 минут, находясь на прилегающей территории к домовладению № по <адрес>, имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в жилище последнего, вступил в преступный сговор со своим знакомым ФИО3

Далее, ФИО2 для осуществления совместного преступного умысла, с целью сокрытия следов преступления, из хозяйственной постройки, по месту проживания его отца, расположенной по адресу: <адрес> №, взял пару перчаток.

После чего, реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО2 совместно с ФИО3, 13.02.2020 года примерно в 00 часов 30 минут прибыли к домовладению № по <адрес>, где проживает ФИО1 Далее, ФИО2 и ФИО3, через изгородь, проникли во двор домовладения. После чего, ФИО2, убедившись, что входная дверь в жилище заперта, снял с окна, расположенного рядом с входной дверью стекло, после чего через отверстие просунул руку, и из внутри открыл входную дверь, запертую на крючок. Далее ФИО2 совместно с ФИО3 незаконно прошли в домовладение, а затем и в дальнюю от входа комнату, где находился ФИО1

Далее ФИО2 действуя совместно с ФИО3 продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, с целью сломить волю к сопротивлению, удерживая руками ФИО1 и используя как орудие преступления, обнаруженную по пути следования к данному домовладению деревянную палку, умышленно причинили ФИО1 телесные повреждения в виде: ссадины в правой височной области, две ссадины на тыльной поверхности правой кисти, ссадины тыльной поверхности нижней трети левого предплечья, основной фаланги 2-го пальца левой кисти 0,2х1 см., основной фаланги 3-го пальца левой кисти, две ссадины по наружной поверхности нижней трети правого предплечья, которые согласно заключения эксперта не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего, ФИО2, действуя совместно с ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями они причинят имущественный ущерб, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения стали требовать от ФИО1, чтобы последний передал им денежные средства. Далее, ФИО1, испугавшись за свою жизнь и здоровье, опасаясь дальнейшего применения в отношении него насилия, указал ФИО2 и ФИО3, место, где он хранит принадлежащие ему денежные средства. После чего, ФИО2, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, получив от ФИО1 информацию о месте хранения денежных средств, открыл дверцу шкафа, расположенного в данной жилой комнате.

Далее, ФИО1 выполняя ранее высказанные требования ФИО2 и ФИО3, опасаясь дальнейшего применения в отношении него насилия, передал ФИО2. принадлежащий ему кошелёк с денежными средствами в сумме 30000 рублей.

После чего, ФИО2 совместно с ФИО3 с места совершения преступления скрылись, похищенное имущество, ФИО2 совместно с ФИО3 обратили в свою пользу и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

По факту совершения грабежа имущества у ФИО1 28.01.2020 года показал, что в этот день утром, в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> №, он с целью хищения чужого имущества решил проникнуть в данное домовладение. Для этого, он перелез через забор на территорию двора домовладение, а затем зашел в жилой дом. Он прошёл в самую дальнюю комнату, где в шкафу, на верхней полке обнаружил кошелёк, из которого похитил деньги в сумме 10000 рублей. Затем на диване нашёл пакет с мандаринами, и также его забрал. После услышал шум с улицы, и спрятался под кровать. В этот момент в дом к ФИО1 пришла соседка и обнаружила его под кроватью и стала кричать. Несмотря на это, с похищенным имуществом он выбежал из дома, и скрылся. Похищенные деньги он потратил на свои нужды, мандарины употребил в пищу.

По факту совершения грабежа имущества у ФИО1 13.02.2020 года пояснил, что в указанный день, примерно в 00 часов 30 минут, он совместно со своим знакомым ФИО3, по предварительному сговору, в состоянии алкогольного опьянения пришли на территории двора домовладения № по <адрес> с целью совершения хищения имущества принадлежащего ФИО1 Для того, чтобы отгонять собак ФИО3 взял с собой палку. Для того чтобы проникнуть в жилой дом, он снял стекло рядом с входной дверью и через отверстие просунул руку, открыл крючок входной двери. Затем они прошли в домовладение, и направились в дальнюю комнату в которой встретили потерпевшего ФИО1 с топором в руках. Между ними началась потасовка в ходе которой они возможно и причинили телесные повреждения потерпевшему. При помощи двери, он зажал топор, которым отмахивался ФИО1, а затем выхватил его. Далее он схватил ФИО1 за руку, применяя к нему насилие, стал ему угрожать и требовать деньги. ФИО1 достал из шкафа кошелёк и отдал ему. В кошельке было 30000 рублей. Забрав деньги они ушли. Причиненный ущерб ФИО1 ими не возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, при этом пояснил, что 13.02.2010, примерно в 00 часов 30 минут, он совместно со своим знакомым ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору пришли на территории двора домовладения № по <адрес> с целью совершения хищения имущества принадлежащего ФИО1 Для того чтобы отогнать собак он взял с собой палку, был в перчатках. Придя во двор домовладения ФИО2 руками вытащил оконное стекло из окна и просунув руку в окно открыл крючок входной двери. После чего они зашли в дом. ФИО2 достал из кармана куртки фонарь и стал им светить. Во второй комнате они встретили ФИО1 с топором в руках. Между ними началась потасовка в ходе которой они возможно и причинили телесные повреждения потерпевшему. ФИО2 забрал топор у ФИО1 Затем ФИО2 держа топор в своих руках спросил у ФИО1 «где деньги?». ФИО1 ответил, что деньги у него имеются, и он их отдаст, только чтобы его не убивали. После чего потерпевший подошел к шкафу, из которого достал кошелек и отдал в руки ФИО2 Забрав деньги у потерпевшего, они ушли тем же путем, как и пришли. Похищенные деньги они потратили на алкоголь и продукты.

Кроме признания вины подсудимыми ФИО2 и ФИО3, суд считает вину подсудимых установленной, а их виновность доказанной совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, допрошенного судом, согласно которым, он проживает один, получает пенсию в сумме 12147 рублей 88 копеек. В связи с возрастом, он плохо видит и слышит. 18 января 2020 года полученную пенсию он положил в шкаф в кошелек. До 28.01.2020 у него из пенсии в кошелке осталось 10000 рублей, 2000 рублей он дал своей соседке для покупки продуктов питания, в том числе и покупки мандарин. 28.01.2020 он услышал лай собаки, увидел силуэт человека, закричал и поскольку никто не ответил, он пошел за помощью к соседке ФИО10 Вернувшись с соседкой, они увидели, что дверь открыта, зайдя в жилой дом соседка обнаружила в одной из комнат под кроватью ФИО2 и стала на него кричать. ФИО2 выбежал из домовладения. После того как ФИО2 скрылся, он обнаружил пропажу денежных средств и пакета с мандаринами.

Из показаний свидетеля ФИО9, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что по соседству с ней проживает пожилой ФИО1 Сам ФИО1 из-за своего возраста плохо видит и слышит, в магазин он сам не ходит, все продукты ему покупает она. 28 января 2020 примерно в 10 часов к ней домой пришёл ФИО1, и попросил вместе с ним пройти к нему домой и посмотреть, кто к нему пришёл. Она согласилась. Входная дверь в домовладение ФИО1 была не заперта, хотя ФИО1 ей сообщил, что дверь закрывал. Когда она прошла в дальнюю комнату, и стала её осматривать, то под кроватью обнаружила ФИО2 и стала на него кричать. ФИО2 вылез из под кровати, и выбежал из дома. Спустя некоторое время к ней домой приходил ФИО1 и рассказывал, что после ухода ФИО2 у него пропали деньги в сумме 10000 рублей и пакет с мандаринами. /Т.1 л.д. 146-147/;

Из показаний свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что 28.01.2020 в вечернее время он находился по месту своего жительства и распивал спиртное, когда к нему в гости пришёл его знакомый ФИО2 у которого с собой были мандарины. После ФИО2 покинул его домовладение, и ушёл в неизвестном направлении. О том, что 28.01.2020 ФИО2 из домовладения ФИО1 совершил кражу денег и мандарин, узнал от сотрудников полиции. /Т.1 л.д. 108-111/;

Из показаний свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что примерно с ноября 2019 он знаком с жителем <адрес> ФИО2. Последний зачастую ему звонил с целью частного извоза, иногда ФИО2 расплачивался с ним наличным расчётом, а иногда он возил его в долг. Последний задолжал ему сумму около 7000 рублей. Примерно после 10 февраля 2020 г. он встретил ФИО2 и напомнил о долге. ФИО2 отдал ему деньги.. /Т.1 л.д. 112-115/;

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом явки с повинной от 04.02.2020 года, согласно которой ФИО2 дал признательные показания о совершённом им хищении 28.01.2020 г. денег в сумме 10 000 рублей из домовладения ФИО1 /л.д. 49-50, Т-1/;

- протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2020 года, и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено домовладение № по <адрес>. При осмотре были обнаружены и изъяты 5 следов рук. /Т. 1 л.д. 9-18/;

- заключением эксперта №-э от 07 февраля 2020, согласно которому следы пальцев рук, размерами 16х21мм., 12х20мм., 15х22мм., 17х13мм., с отрезков пленки «скотч», размерами 35х42мм., 32х48мм., 34х48мм., 48х35мм., обнаруженные и изъятые в ходе ОМП от 28.01.2020 г. – домовладения № по <адрес> в <адрес>, на поверхности дверцы шкафа, оставлены папиллярными узорами большого пальца правой руки (дважды), среднего пальца правой руки (дважды) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. /Т. 1 л.д. 74-78/;

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 11.02.2020, следы пальцев рук, размерами 16х21мм., 12х20мм., 15х22мм., 17х13мм, и дактокарта на имя ФИО2 признаны и приобщены к материалам уголовного дела. /т. 1 л.д. 87/;

- справкой ИП ФИО4 № от 06.02.2020 года, согласно которой рыночная стоимость, по состоянию на 28.01.2020 года, одного килограмма мандарин, составляет 62 рубля. /л.д. 137/.

Показания потерпевшего и свидетелей суд считает возможным положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. Оценивая эти показания допустимыми и объективными, суд считает, что они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами уголовного дела, исследованными судом и приведенными выше.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО1, допрошенного судом, согласно которым 12.02.2020 он находился весь день дома. Примерно в 00 часов он услышал, стук в окно, на вопрос «кто там?» ответа не поступило, он взял топор. Затем услышал, что кто-то дергает дверь, пытался удержать дверь, однако в комнату вошли двое парней. Описать их он не может, так как плохо видит и было темно, у них был фонарик. Они вырвали у него из рук топор, после этого стали спрашивать, где у него хранятся деньги. Он хотел убежать, но его схватили и стали бить по рукам чем-то тяжелым, стали водить по комнате, повторяя один и тот же вопрос. После чего он испугался, открыл дверцу шкафа, достал кошелек и отдал его подсудимым. Получив деньги подсудимые ушли. В кошелке было 30000 рублей, которые он откладывал с пенсии.

Показаниями свидетеля ФИО13 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которым 12.02.2020 он находился у себя дома, когда примерно в 22 часа 30 минут он отправился к своему знакомому ФИО11, проживающий по <адрес>. Домой он вернулся 13.02.2020 примерно в 02 часа. Когда вернулся домой, то обнаружил у себя дома соседа ФИО1 ФИО1, он уложил в кровать, а утром обнаружил, что у него руки в шрамах. После спросил у ФИО14, откуда у него шрамы и что случилось. На что ФИО1 ему сообщил, что ночью к нему пришли двое мужчин издевались над ним, били и требовали деньги. После забрали деньги, и перед тем как уйти сказали ему, что если он напишет заявление, то перережут ему горло. Из примет данных мужчин, он помнит, что один был высокий, а второй нет. /Т.1 л.д. 144-145/;

Показаниями свидетеля ФИО9 данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которым 13.02.2020 примерно в 01 час, к ней домой пришёл ФИО1, при этом его сильно трясло, руки и лицо были в крови. После увиденного, она сразу завила его к себе домой. Налила горячей воды и стала отмывать кровь. На руках у ФИО1 были раны рванного типа, а после обработки, уложила его спать. На утро ФИО1 рассказал, что с ним произошло, что ночью к нему пришли двое мужчин издевались над ним, били и требовали деньги. Мужчины были с фонариком. Когда он пытался от них убежать, то ударили его палкой по рукам. Один мужчина бил, а второй его удерживал. После забрали деньги в сумме 30 000 рублей, и перед тем как уйти сказали ему, что если он напишет заявление, то перережут ему горло. /Т.1 л.д. 146-147/;

Показаниями свидетеля ФИО15 данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которым она работает продавцом в продуктовом магазине «Фея». В ночь с 12.02.2020 по 08 часов 13.02.2020 она находилась на работе, когда примерно в 01 час 00 минут 13.02.2020 в магазин вошёл мужчина, который приобрёл одну литровую бутылку водки, один литр сока и сигареты. Продукты приобрёл примерно на сумму 1000 рублей. 13.02.2020 примерно в 03 часа данный мужчина снова прибыл в магазин, приобрёл снова одну литровую бутылку водки, сок, сигареты, конфеты. Продукты приобрёл примерно на сумму 1500 рублей. Приходил с купюрой 5000 рублей. На предоставленной ей фотографии сотрудником полиции, она узнала, что мужчина, приобретавший продукты был ФИО3 /Т.1 л.д. 205-208/;

Показаниями свидетеля ФИО16 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которым с 10.02.2020 он находится в гостях у своего брата ФИО16 в <адрес> №. 13 февраля 2020 примерно в 03 часа ему на мобильный телефон позвонил знакомый ФИО2 и сообщил, что едет до него в гости со своим другом. Примерно в 03 часа 30 минут к нему приехал ФИО2 со своим другом по имени О.. С собой они привезли 2 бутылки водки, пакет с конфетами и сок. После они вошли в домовладение и начали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного, ФИО2 и ФИО3 о совершённом ими преступлении ему не рассказывали. Легли спать примерно в 05 часов 30 минут. Когда проснулся, то ФИО2 и ФИО3 уже не было. /Т.1 л.д. 209-212/;

Показаниями свидетеля ФИО16 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, который дал аналогичные показаниям свидетеля ФИО16, который доводится ему братом. /Т.1 л.д. 214-216/;

Показаниями свидетеля ФИО17 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которым он иногда в свободное от работы время заниматься частным извозом на своём автомобиле ВАЗ-2107 белого цвета. 13.02.2020 года примерно в 01 час он был припаркован на автостоянке около автовокзала <адрес>. В это время к нему подошли двое незнакомых мужчин и попросили отвезти их в <адрес>. Он согласился, и они направились в сторону <адрес>. По направлению в сторону <адрес>, они останавливались у магазина «Смак», где один из мужчин ходил к терминалу для пополнения счёта на мобильном телефоне. После данных мужчин он высадил в <адрес> мужчины дали ему 300 рублей, и ещё 500 рублей, пояснил, чтобы на данные деньги он купил своим детям конфет. На предоставленной сотрудником полиции фотографии, он узнал данных мужчин, которых отвозил в <адрес>, это были ФИО2 и ФИО3 /Т.1 л.д. 239-242/;

Показаниями свидетеля ФИО18 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которым 13.02.2020 примерно в 02 часа 30 минут, по просьбе своей знакомой, довозил её в <адрес> вместе с её ребёнком. По дороге в <адрес>, на автодороге его остановили двое мужчин и попросили довести их в <адрес>. Он согласился, а после с данными мужчинами и знакомой с ребёнком поехали в <адрес>. После того, как он высадил свою знакомую и её ребёнка, двое мужчин попросили его отвезти их в <адрес>ёжную, заплатив предварительно 1000 рублей. По дороге в сторону <адрес>, они попросили заехать в магазин «Фея». В магазине один из мужчин приобрёл какие-то продукты, и после они направились в <адрес>ёжную. В <адрес>ёжная, он высадил мужчин около какого-то дома. Кроме того, данные мужчины попросили забрать их утром, примерно в 08 часов. По просьбе мужчин, он из снова забрал в <адрес>ёжной и довёз в <адрес>, за что получил сумму 450 рублей. На предоставленной сотрудником полиции фотографии, он узнал данных мужчин, которых отвозил в <адрес>, это были ФИО2 и ФИО3 /Т.1 л.д. 243-246/;

Кроме этого, вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом явки с повинной от 17.02.2020 года, в ходе которой ФИО2 дал признательные показания о совершённом им с ФИО3 13.02.2020 г. хищения денег, принадлежащих ФИО1 из домовладения, по адресу: <адрес> № <адрес>. /Т. 1 л.д. 194-195/;

- протоколом явки с повинной от 13.02.2020 года, согласно которой ФИО3 дал признательные показания о совершённом им с ФИО2 хищении денег, принадлежащих ФИО1, 13.02.2020, из домовладения, по адресу: <адрес> № <адрес>. /Т. 1 л.д. 161-162/;

- протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2020 года, и фототаблицей к нему, согласно которых, с участием ФИО1, было осмотрено домовладение № по <адрес>. По результатам осмотра были изъяты следы тканевой основы, топор, деревянная палка, тканевая перчатка, фрагмент следа обуви. /Т. 1 л.д. 124-136/;

- протоколом осмотра предметов от 25 февраля 2020, согласно которого были осмотрены два полимерных пакета: первый полимерный пакет содержит деревянную палку, второй пакет содержит топор, ранее изъятые протоколом ОМП от 13.02.2020 – домовладения № по <адрес> и прилегающей к нему территории двора. /Т. 2 л.д. 110-114/;

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 25.02.2020, топор и деревянная палка, признаны и приобщены к материалам уголовного дела, так как данные предметы, могут служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. /л.д. 115-116, Т-2 /;

- заключением эксперта № от 18 февраля 2020, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе ФИО1, выявлены повреждения в виде ссадины в правой височной области, две ссадины на тыльной поверхности правой кисти, ссадины тыльной поверхности нижней трети левого предплечья, основной фаланги 2-го пальца левой кисти 0,2х1 см., основной фаланги 3-го пальца левой кисти, две ссадины по наружной поверхности нижней трети правого предплечья. Обнаруженные у ФИО1 повреждения причинены касательным действием тупых твёрдых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились, в срок 4-7 суток до момента проведения экспертизы, что не противоречит обстоятельствам, указанным в описательной части представленного постановления. Поверхностные повреждения в виде ссадин, сами по себе, как по отдельности, так и в совокупности, согласно пункту 9 медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью от 24.04.08 г. № не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. /Т. 2 л.д. 56-57/.

Показания потерпевшего и свидетелей суд считает возможным положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. Оценивая эти показания допустимыми и объективными, суд считает, что они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами уголовного дела, исследованными судом и приведенными выше.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия по делу применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

Оценивая представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, оценивая совокупность представленных сторонами обвинения и защиты и исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемых им преступлений доказана полностью.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый незаконно проник в жилище ФИО19 с целью хищения денежных средств и открыто похитил у потерпевшего денежные средства.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый, без законных на то оснований при помощи физической силы открыл входную дверь и проник в жилище, принадлежащее ФИО1, с целью хищения и совершил хищение денежных средств в сумме 10000 руб. и 2 килограмма мандарин принадлежащих ФИО1 Далее, осознавая, что его преступные действия были обнаружены с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10124 рубля.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку подсудимые незаконно проникли в жилище ФИО1 с целью хищения денежных средств и открыто похитили у потерпевшего денежные средства.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые ФИО2 и ФИО3 по предварительной договоренности, вступив в преступный сговор, решили зайти в домовладение ФИО1 с целью хищения чужого имущества.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также установлен судом, поскольку подсудимые, сняв с окна стекло, через отверстие просунул руку и изнутри открыл входную дверь жилого дома, без законных на то оснований вошли в жилище, принадлежащее ФИО1, с целью хищения и потребовали у него передать им денежные средства, на что ФИО1 передала ФИО2 и ФИО3 принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 30000 рублей.

Квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» также установлен судом, поскольку подсудимые умышлено причинили ФИО1 телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человеку.

Несмотря на то, что подсудимые в своих показаниях утверждают, что палку с собой они взяли, чтобы отгонять собак, данные показания противоречат материалам уголовного дела, в частности показаниям потерпевшего ФИО1, который пояснил, что когда он хотел убежать подсудимые его схватили и стали бить по рукам чем-то тяжелым, а также заключению эксперта № от 18 февраля 2020, согласно которого, обнаруженные у ФИО1 повреждения причинены касательным действием тупых твёрдых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились, в срок 4-7 суток до момента проведения экспертизы.

В этой части к показаниям подсудимых суд относится критически.

В отношении ФИО2 проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, у ФИО2 не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО2, обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабовыраженными нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения, обусловленной не уточнёнными причинами. На что указывают анамнестические данные, освобождение от службы в армии в связи с имеющимся у него расстройством. Данный диагноз подтверждается и настоящим психиатрическим исследованием, выявившим ограниченный запас знаний и представлений, снижение интеллектуально-познавательных функций в лёгкой степени, отвлекаемость внимания, конкретность мышления, эмоциональную неустойчивость. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Признаков симулятивного поведения при настоящем исследовании не выявлено. /Т. 1 л.д. 97-98/

ФИО3 состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «лёгкое кратковременное органическое эмоционально-лабильное расстройство в связи с не уточнённым заболеванием». /л.д. 186 Т.2/

В отношении ФИО3 проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. При анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, у ФИО3 не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО3, обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с не уточнёнными причинами, в первые выставлен диагноз в 2012 г.. Об этом свидетельствуют анамнестические данные, стационарное обследование в психиатрической больнице по направлению военкомата и освобождение от службы в армии в связи с имеющимся у него расстройством, а также данные настоящего психиатрического исследования, выявившие склонность к конкретности и обстоятельности мышления, невысокий уровень интеллекта, неустойчивость внимания, эмоциональную лабильность. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3, не нуждается. Признаков симулятивного поведения при настоящем исследовании не выявлено. /Т. 2 л.д. 40-42/;

У суда также не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимых ФИО2 и ФИО3, которые адекватно реагировали на все происходящее в судебном заседании, логично и последовательно отвечали на поставленные вопросы.

По мнению суда, в отношении инкриминируемых преступлений ФИО2 и ФИО3 следует признать вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, детей не имеет, не женат, не работает.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание по обоим эпизодам преступлений, суд в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья;

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание по обоим эпизодам преступлений, суд в соответствии с п. «а», ч. 3 ст. 18 УК РФ, с п. «а» ч. 1 ст. 63 УКРФ признает особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с п.1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами дела и показаниями самого подсудимого ФИО2, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения спровоцировало совершение преступления.

Определяя вид и размер наказания по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что оно послужит восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО2, который не имеет постоянного заработка и иных источников дохода, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа, а также ограничения свободы.

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-62, 63, 68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого установлены отягчающие наказание обстоятельства, то к нему суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69, 70 и ст. 71 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ по делу не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО2 определяется судом в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония особого режима.

Как личность подсудимый ФИО3 характеризуется удовлетворительно, имеет 1 малолетнего ребенка, не женат, не работает.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание суд в соответствии с положениями п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим ФИО3 наказание суд в соответствии с п.1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами дела и показаниями самого подсудимого ФИО3, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения спровоцировало совершение преступления.

Определяя вид и размер наказания ФИО3, исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого ФИО3, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО3 невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что оно послужит восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО3, который не имеет постоянного заработка и иных источников дохода, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа, а также ограничения свободы.

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-62, 63 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого установлены отягчающие наказание обстоятельства, то к нему суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ по делу не имеется.

Окончательное наказание назначить ФИО3 с учетом требований с ч.5 ст. 70 УК РФ по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО3 определяется судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония общего режима.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего ФИО1 о возмещении материального вреда, суд признает, что в результате совершенного преступления истцу был причинен материальный вред ФИО2 в размере 25000 рублей, ФИО3 в размере 15000 рублей.

Данный материальный вред признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

- в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ и п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № от 27.01.2020 и окончательно определить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 20 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений, к основному назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное приговором Отрадненского районного суда 19.10.2017 по ч.2 ст. 264 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года и окончательно определить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года исполнять самостоятельно.

ФИО3 взять под стражу в зале суда.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - время содержания под стражей ФИО3 с 08 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации материального ущерба 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации материального ущерба 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- топор и деревянную палку, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Отрадненскому району, после вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- следы пальцев рук, размерами 16х21мм., 12х20мм., 15х22мм., 17х13мм, и дактокарта на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Северин