Приговор № 1-248/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-248/2024

1-248/24


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 10 июля 2024 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Илюхиной У.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката филиала № МКА «Защита» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Акобяне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <адрес><адрес>, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, находясь по месту жительства, а именно в <адрес>. № по <адрес>, в ходе телефонного разговора с неустановленной в ходе следствия женщиной по имени Дарья (уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство), предложила последней совершить тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей из ТРЦ «Зеленопарк», расположенного на территории г.о. Солнечногорск Московской области, на что последняя согласилась, тем самым вступив с ФИО1 в преступный сговор, направленный на совершение вышеуказанного преступления. При этом ФИО1 с целью реализации задуманного в ходе телефонного разговора сообщила вышеуказанной неустановленной соучастнице преступления по имени Дарья о необходимости подыскать детскую коляску, с помощью которой они намеревались вывезти похищенное из магазина, предварительно вложив в которую фольгу, необходимую для осуществления тайного беспрепятственного проноса похищенного через противокражные рамки, установленные на выходе из магазина. Далее в неустановленное время, но не позднее 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, неустановленная в ходе следствия вышеуказанная женщина по имени Дарья привлекла к совершению вышеуказанного преступления еще одну неустановленную соучастницу, (уголовное дело в отношении которой также выделено в отдельное производство), о чем сообщили ФИО1 при их совместной встрече ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут около ТРЦ «Зеленопарк», расположенном по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, <адрес>, мкрн. №, стр. 20, которая согласилась привлечь вышеуказанную неустановленную соучастницу к совершению преступления, таким образом, вступила с ней в преступный сговор. После чего ФИО1 определила конкретный магазин, из которого она совместно с вышеуказанными соучастницами преступления совершит хищение товарно-материальных ценностей, а именно магазин «ОП 1003 ДеСпорт», расположенный в ТРЦ «Зеленопарк» по указанному адресу. Реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, действуя совместно с вышеуказанными двумя неустановленными соучастницами преступления, то есть в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 57 минут по 15 часов 18 минут, по очереди прошли в помещении магазина «ОП 1003 ДеСпорт», расположенное по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, <адрес>, микрорайон №, стр. 20С, где ФИО1 зашла в примерочную, куда неустановленная соучастница преступления по имени Дарья завезла детскую коляску, оборудованную фольгой, а сама осталась с наружной стороны примерочной, где стала наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о появлении сотрудниками магазина с целью не быть застигнутыми при совершении преступления, а третья соучастница преступления стала брать товарно-материальные ценности из торгового зала и передавать их находившейся в примерочной ФИО1, которая, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, складывала товар в детскую коляску. Таким образом ФИО1 совместно с вышеуказанными двумя соучастницами преступления, то есть в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно, путем свободного доступа, похитила из торгового зала магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «ОКТОБЛУ» на общую сумму 15 228 рублей 33 копейки, а именно: - женскую толстовку розового цвета модели 500, р-р XS в количестве 1 шт. стоимостью 2 745 рублей; - мужские брюки черного цвета модели 900, р-р М в количестве 1 шт. стоимостью 1 556 рублей 67 копеек; - мужскую футболка Puma синего цвета модели 500, р-р S в количестве 1 шт. стоимостью 1 595 рублей; - женские брюки серого цвета модели 500, р-р S в количестве 1 шт. стоимостью 2 495 рублей; - мужскую футболку Puma синего цвета модели 500, р-р L в количестве 1 шт. стоимостью 1 595 рублей; - женскую футболку белого цвета модели 500, р-р L в количестве 1 шт. стоимостью 1 248 рублей 33 копейки; - женскую футболку белого цвета модели 500, р-р М в количестве 1 шт. стоимостью 1 248 рублей 33 копейки; - мужскую толстовку серого цвета модели 500 р-р L в количестве 1 шт. стоимостью 2 745 рублей, которые они сложили в детскую коляску оборудованную фольгой для осуществления тайного беспрепятственного выноса похищенного товара из магазина. После чего ФИО1, действуя совместно с вышеуказанными двумя неустановленными соучастницами преступления, то есть в составе группы лиц, не оплатив вышеуказанный товар на кассе, покинули помещение магазина и скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «ОКТОБЛУ» материальный ущерб в размере 15 228 рублей 33 копейки.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что преступление совершено ею в соответствии с изложенными в предъявленном обвинении обстоятельствами, полностью подтверждает показания представителя потерпевшего и свидетеля по делу, а также обстоятельства и доказательства, изложенные в обвинительном заключении.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами:

- карточкой происшествия, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ФИО3 ОМВД России по г.о. Солнечногорск поступило сообщение от ФИО5 по факту кражи товарно-материальных ценностей из магазина «ОП 1003 ДеСпорт», расположенного в ТРЦ «Зеленопарк» по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, <адрес>, мкр. 2, стр. 20С (л.д. 7);

- заявлением ФИО5, согласно которому последняя просит принять меры к неизвестным лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «ОП 1003 ДеСпорт», расположенного в ТРЦ «Зеленопарк» по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, <адрес>, мкр. 2, стр. 20С, совершили хищение товарно-материальных ценностей (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный с участием ФИО5, согласно которому установлено место и адрес совершения преступления: магазина «ОП 1003 ДеСпорт», расположенного в ТРЦ «Зеленопарк» по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, <адрес>, мкр. 2, стр. 20С (л.д. 10-14);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, <адрес>, мкр. 2, стр. 20С, изъят CD-R диск белого цвета с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «ОП 1003 ДеСпорт» (л.д. 17-18);

- справкой об ущербе, согласно которой установлен материальный ущерб, причиненный ООО «ОКТОБЛУ» от противоправных действий ФИО1 и неустановленных лиц, на общую сумму 15 228 рублей 33 копейки (л.д. 20);

- протоколом явки с повинной от ФИО1, согласно которому последняя дала признательные показания в совершении ею преступления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 и её защитником был произведен осмотр CD-R диск с 11 файлами видеозаписей, изъятых в ходе добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, в ходе осмотра ФИО1 опознала на видеозаписях себя, свою знакомую по имени Даша и подругу последней (л.д. 104-118);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО5 - технический директор магазина «ДеСпорт», и сообщила, что в ходе проведения ею инвентаризации в магазине «ОП 1003 ДеСпорт», было обнаружено отсутствие товарно-материальных ценностей. После чего, со слов ФИО5, ей известно, что ею были просмотрены архивные записи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина. При просмотре видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ та увидела, как по торговому залу магазина ходят две неизвестные ей женщины, одна из них была с детской коляской с козырьком светлого цвета, вторая с тележкой ТМЦ, которые прошли сразу с детской коляской в примерочную. После чего одна из них ходила по торговому залу с тележкой ТМЦ, и брала с вешалок женские и мужские спортивные вещи, которые клала в тележку ТМЦ, а в последующем передавала неизвестной женщине, находящейся в примерочной, которая складывала вещи в детскую коляску. Спустя какое-то время женщина с детской коляской с похищенными вещами выходит из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, следом за ней выходит вторая женщина. После услышанного, она сказала ФИО5, чтобы та направилась в ФИО3 и написала заявление по факту кражи, что та и сделала. Она в этот же день начала детально просматривать архивные записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра видеозаписей, в период времени с 13 часов 57 минут по 15 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, как трое неизвестных ей женщин, действуя совместно, по очереди зашли в магазин «ОП 1003 ДеСпорт», затем ходили по торговому залу магазина. Далее одна из них зашла в примерочную, следом за ней зашла вторая женщина с одеждой в руках, после чего вышла без одежды в руках. Далее следом в примерочную зашла третья женщина с детской коляской и вышла из нее без коляски. Первая женщина, на протяжении 52 минут, находилась в примерочной, не выходя оттуда, третья женщина стояла возле примерочной, облокотившись на стенку, общалась с первой женщиной. Вторая женщина неоднократно заходила в примерочную, где находилась первая женщина с коляской, с одеждой в руках, также несколько раз та выходила из примерочной то с одеждой в руках, то без одежды в руках. В 15 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ первая и третья женщина с коляской покидают примерочную. В 15 часов 11 минут магазин сначала покидает третья женщина с детской коляской, затем в 15 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ покидает магазин первая женщина. После чего мною была произведена выгрузка видеозаписей в количестве 11 файлов, и записаны на CD- R диск белого цвета, который в последующем она передала ФИО5 для предоставления его сотрудникам полиции. В указанном магазине инвентаризацию проводила ФИО5, по итогам которой было установлен перечень похищенных товарно-материальных ценностей, от действий ФИО1 и неустановленных лиц причинен материальный ущерб на сумму 15 228 рублей 33 копейки (л.д. 76-79);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ею инвентаризации в магазине «ДеСпорт» было обнаружено отсутствие товарно-материальных ценностей, после чего она просмотрела архивные записи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина. При просмотре видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ она увидела, как по торговому залу магазина ходят две неизвестные ей женщины, одна из них была с детской коляской с козырьком светлого цвета, вторая с тележкой ТМЦ, которые прошли сразу с детской коляской в примерочную. После чего одна из них ходила по торговому залу с тележкой ТМЦ, и брала с вешалок женские и мужские спортивные вещи, которые клала в тележку ТМЦ, а в последующем передавала неизвестной женщине, находящейся в примерочной, которая складывала вещи в детскую коляску. Спустя какое-то время женщина с детской коляской с похищенными вещами выходит из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, следом за ней выходит вторая женщина. После чего она позвонила ФИО6, которая является директором ОП, и сообщила о вышеуказанном факте, на что ФИО6, сказала, чтобы она направилась в ФИО3 и написала заявление по факту хищения товарно-материальных ценностей, что она и сделала (л.д. 91-93).

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что преступление совершено ею в соответствии с изложенными в предъявленном обвинении обстоятельствами, полностью подтверждает показания представителя потерпевшего и свидетеля по делу, а также обстоятельства и доказательства, изложенные в обвинительном заключении.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут она приехала на автобусе из КБР в Москву, направилась по адресу: Москва, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она направилась на Водный стадион, расположенный в Москве, чтобы погулять, где по прибытию около 13 часов 10 минут на <адрес>, более точных ее данных она не знает, которая также гуляла одна, после чего они вместе продолжили гулять по Водному стадиону. В ходе общения с Дашей, с ее слов ей стало известно, что та нигде не работает, у нее нет денег, и что ей трудно найти работу. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, находясь дома по указанному адресу, когда никого не было, от того, что ей было скучно, она решила направиться в ТРЦ «Зеленопарк», расположенный по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, <адрес>, мкр. №, стр. 20, чтобы совершить кражу вещей, с целью дальнейшей их продажи за денежное вознаграждение, так как ей нужны были деньги для личных нужд, а у мамы постоянно просить деньги она не хотела. Находясь дома, она решила позвонить ранее знакомой по имении Даша, и предложить ей с ней поехать в ТРЦ «Зеленопарк», чтобы совершить кражу вещей с целью дальнейшей их продажи. На ее предложение Даша сразу согласилась, после чего они договорились встретиться с ней возле ТРЦ «Зеленопарк» около 13 часов 30 минут, также она спросила, есть ли у нее детская коляска, чтобы оборудовать ее фольгой, тем самым, чтобы провезти вещи, которые они снимем со стеллажей, через антикражные рамки, на что та ответила, что найдет ее. Далее, около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда она встретилась с Дашей около ТРЦ «Зеленопарк», расположенном по адресу: г.о. Солнечногорск, <адрес>, микрорайон №, строение 20, та уже была с детской коляской с козырьком бежевого цвета, оборудованной внутри фольгой. В тот день Даша была еще с ее подругой, ее имя она не помнит, данные ее она не знает, которая также хотела с ними совершить кражу вещей. Далее она предложила пойти им в магазин «ДеСпорт», расположенный в ТРЦ «Зеленоград» по данному адресу и совершить оттуда кражу вещей, так как площадь магазина большая, в связи, с чем сотрудники не смогут проследить за каждым. По дороге к магазину они договорились, что в магазин будут заходить по раздельности, чтобы не привлекать на себя внимание. Также она предложила следующий план, сначала в магазин заходит она, потом ее подруга, а затем сама Даша с детской коляской. Далее она сказала, что когда она зайдет в магазин, она сразу направится в примерочную, где будет ждать Дашу с детской коляской, чтобы коляску закатить в примерочную, где будут складывать в нее выбранные ими вещи, а ее подруге предложила снимать вещи с вешалок и приносить их ей в примерочную. Следуя плану, около 13 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, под видом покупателя, она первая зашла в магазин «ДеСпорт» и проследовала в примерочную, спустя какое-то время подошла Даша с коляской и завезла ее в примерочную, после чего она сказала Даше, чтобы та стояла возле примерочной и следила за обстановкой. Подруга Даши периодически приносила спортивные вещи в примерочную, которые она выбирала на продажу. Вещи, которые они не взяли, подруга Даши вешала обратно на стеллажи, тем самым делая вид, что они передумали их покупать. После того, как она сложила спортивные вещи в детскую коляску, она сложила вешалки от вещей в пакет синего цвета, который она нашла в коляске. Затем пакет с вешалками положила в тележку ТМЦ, которую ранее принесла подруга Даши, и сказала Даше, что пора уходить. После чего Даша зашла в примерочную, взяла коляску, а она взяла тележку ТМЦ и они направились через торговый зал магазина в сторону выхода из магазина. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, они также вышли из магазина по очереди, не оплатив товары, минуя кассовую зону. После чего они втроем на автобусе направились к Водному стадиону в Москве, где возле метро похищенный ими товар перепродали различным покупателям за половину реальной стоимости, которая была указана на бирках товара. Денежные средства они поделили. С того времени она с Дашей не общается. ДД.ММ.ГГГГ она отправилась в ФИО3 ОМВД России по г.о. Солнечногорск, где написала явку с повинной (л.д. 96-100, 133-137).

Данные показания подсудимая полностью подтвердила.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что показания представителя потерпевшего и свидетеля последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются материалами уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанные лица подробно и логично излагают события произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по уголовному делу доказательствами. При этом суд не усматривает оснований не доверять показаниям вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетеля, так как они не имеют оснований для оговора подсудимой.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что представленными стороной обвинения доказательствами полностью подтверждена вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, так как по делу в ходе предварительного и судебного следствия установлено, когда и при каких обстоятельствах подсудимая совершила преступление, вина подсудимой подтверждается совокупностью представленных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести; данные о личности ФИО1, которая ранее судима за совершение аналогичных преступлений, что с соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в ее действиях рецидив преступлений, совершила преступление на испытательном сроке, на учете у психиатра и нарколога не состоит, явилась с повинной, добровольного возместила вред, причиненный преступлением, находится на 7 месяце беременности, в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и в содеянном раскаялась.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

На основании п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, беременность, а также признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Согласно положениям ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимой преступления на менее тяжкую категорию, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, с сохранением условного осуждения по предыдущему приговору суда, полагая, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества, а целесообразности в назначении дополнительного наказания нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, определив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

В целях способствованию исправления осужденного возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию один раз в два месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства, а также не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Тимирязевского районного суда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: записи с камер видеонаблюдения на CD-R диске – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Чепик