Приговор № 1-38/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-38/2018

Дело № 1-38/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

от 08 октября 2018 г. с. Шелаболиха

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Матвиенко Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кувшиновой Т.М.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Шелаболихинского района Алтайского края Коленько О.А.,

потерпевших К., С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Фреймана А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ***.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, не военнообязанного, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-*** приговором Шелаболихинского районного суда Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Шелаболихинского районного суда Алтайского края от *** испытательный срок продлен на 3 месяца, то есть по *** включительно. Постановлением Шелаболихинского районного суда Алтайского края от *** условное осуждение по приговору от *** отменено, с исполнением наказания и отбыванием его в колонии-поселении, начало срока наказания - ***. Освобожден *** по отбытию срока наказания,

- *** Шелаболихинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166, ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем, принадлежащем потерпевшему К., без цели его хищения (угон), а также совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

Около 03 час. 00 мин. ***, точное время дознанием не установлено, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения на усадьбе дома по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобиля «ВАЗ21053» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего К., находящемся на усадьбе дома по вышеуказанному адресу, на котором ФИО1 намеревался совершить поездку по <адрес>.

Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде неправомерного завладения автомобилем и поездки на нем, и желая их наступления, открыл переднюю водительскую дверь автомобиля «ВАЗ21053» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, сел в вышеуказанный автомобиль на водительское сиденье, после чего ключом, находящимся в замке зажигания вышеуказанного автомобиля попытался запустить двигатель автомобиля «ВАЗ21053» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, но не смог, тогда ФИО1 выдернул провода из замка зажигания, путём их соединения запустил двигатель указанного автомобиля «ВАЗ21053» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего К., и совершил поездку на нем, вернул автомобиль на место его стоянки.

Кроме того, *** около 19 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на веранде дома по адресу: <адрес> а, где также находился С. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел на причинение С. телесных повреждений различной степени тяжести, посредством применения физической силы. Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью С., и желая их наступления, умышленно нанес С. один удар кулаком руки в область носа, от данного удара С. упал на пол. После чего ФИО1 нанес С. один удар ногой в область носа и не менее трех ударов ногой в область лица, затем не менее пяти ударов ногой по телу последнего, после чего ФИО1 прекратил свои преступные действия, которыми причинил С. следующие телесные повреждения: 1) перелом костей носа на границе средней и верхней третей без смещения отломков, кровоподтек(1) в области спинки носа с переходом на крылья носа, на верхние и нижние веки правого и левого глаз в проекции данного перелома. Данные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) перелома костей носа, как правило необходим вышеуказанный срок (п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008г.). 2. Кровоподтеки(2): на задней поверхности шеи слева в верхней трети (1) ; на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 1-3 ребер между около-грудинной и передней подмышечной линиями (1). 3. Ушиб мягких тканей(1) в области верхней губы. 4. Ссадины(2): в лобной области справа (1); на правой боковой с переходом на заднюю поверхностям живота между средней подмышечной и лопаточной линиями в нижней трети (1). Вышеуказанные (впп.2-4) повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не причинили вреда здоровью (пункт9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и дал по делу признательные показания.

По эпизоду обвинения по ч. 1 ст.166 УК РФ пояснил, что *** в вечернее время, более точное время он не помнит, он находился у Щ., затем он пошел от него домой. Шел по <адрес> и увидел, что буксует автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный номер <данные изъяты> темно бордового цвета. Он увидел, что в автомобиле находятся его знакомые М. и Х., он подошел к ним, помог вытолкнуть автомобиль. После чего М. и Х. пригласили его к себе. Он сел в автомобиль за рулем был Х. и они втроем поехали к ним домой. По дороге Х. остановился у кафе «Таверна», М. купила в кафе бутылку водки, пиво и они втроем поехали к ним домой по адресу <адрес>. В доме у Х. и М. они втроем распивали спиртное. Затем около 03 часов 00 минут *** он собрался домой, Х. проводил его до крыльца дома и ушел в дом. Он находясь во дворе дома увидел автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный номер <данные изъяты> темно бордового цвета, в этот момент у него возник умысел на угон вышеуказанного автомобиля, чтобы покататься на автомобиле и поставить на место, чтобы ни Х., ни М. ничего не заметили. Во дворе в это время никого не было. Он подошел к автомобилю ВАЗ 21053 государственный регистрационный номер <данные изъяты> темно бордового цвета, открыл дверку автомобиля, она была не заперта, сел на водительское сиденье, ключи от автомобиля были в замке зажигания. Он попытался ключом завести автомобиль, но у него ничего не получилось, тогда он выдернул провода из замка зажигания, путём их соединения запустил двигатель указанного автомобиля, выехал из ворот усадьбы дома и поехал кататься в <адрес>. Он заехал на угнанном автомобиле ВАЗ 21053 государственный регистрационный номер <данные изъяты> темно бордового цвета к знакомому Т., проживающему на <адрес>, но дома его не было. Затем ему на сотовый телефон позвонил Щ., его зять и сказал ему чтобы он поставил угнанный автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный номер <данные изъяты> темно бордового цвета на усадьбу дома М. и Х., так как ему звонила М.. Он сразу же на автомобиле ВАЗ 21053 государственный регистрационный номер <данные изъяты> темно бордового цвета поехал на <адрес> где живет М. и Х., поставил автомобиль на усадьбу дома. Днем *** к нему домой по вышеуказанному адресу приехали М. и Х., он рассказал им, что это он взял их автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный номер <данные изъяты> темно бордового цвета чтобы покататься. Ни М., ни Х., ни тем более К., он даже не знал, что последний является собственником не разрешали ему брать ВАЗ 21053 государственный регистрационный номер <данные изъяты> темно бордового цвета, он у них не спрашивал разрешения и взял автомобиль самовольно. Водительских прав он не имеет. Затем от сотрудников полиции он узнал, что К. собственник автомобиля написал заявление о привлечении его к уголовной ответственности. Сотрудникам полиции он признался в угоне автомобиля, написал явку с повинной. В содеянном чистосердечно раскаивается, вину признает полностью.

По эпизоду неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон). помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления у потерпевшего К. нашла своё полное подтверждение совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший К. в судебном заседании показал, что в настоящее время он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> с сожительницей. Является пенсионером. У него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ21053» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> темно-бордового цвета. В *** году автомобиль отдал в пользование Х. сожителю своей дочери М., так как они проживают совместно по адресу: <адрес>. Х. вписан в страховку на вышеуказанный автомобиль и имеет право управлять им. Х. ставит автомобиль на усадьбе своего дома по вышеуказанному адресу. *** Х. ему сообщил, что принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ21053» угнал ФИО1 с усадьбы дома по адресу <адрес>. ФИО1 признался в угоне автомобиля. ФИО1 он знает как жителя <адрес>, он ему не разрешал управлять принадлежащим ему автомобилем. В настоящее время автомобиль «ВАЗ21053» ему возвращен, ущерб от угона возмещен..

Свидетель М., в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес> с сожителем Х. и малолетним ребенком. Ее отчим К. отдал в пользование ее сожителю Х. свой автомобиль ВАЗ21053 государственный регистрационный номер <данные изъяты> темно – бордового цвета. *** в вечернее время она и Х. ехали на автомобиле в <адрес> забуксовали на <адрес>. В это время мимо проходил их знакомый ФИО1, который помог им вытолкнуть автомобиль и они его пригласили к себе домой. В кафе «Таверна», она купила бутылку водки, пиво и они поехали к ним домой, где распивали спиртное. Автомобиль Х. поставил во дворе усадьбы дома. Затем *** ФИО1 около 03 часов пошел домой, Х. проводил его. Затем Х. через 20 минут после ухода Кульмушева снова вышел на улицу, так как вспомнил, что забыл ключи в автомобиле, вернувшись сказал, что автомобиля на усадьбе нет. Поняли, что автомобиль мог угнать только ФИО1, так как кроме него у них никого не было, да и ранее автомобиль оставался на усадьбе дома и его никто не трогал. Она позвонила Щ., зятю ФИО1, чтобы он сказал ФИО1, чтобы тот поставил автомобиль на место. Утром *** автомобиль ВАЗ21053 стоял у них на усадьбе дома. Она и Х. в этот же день поехали к ФИО1 и тот признался им, что это он взял автомобиль. Ни она, ни Х., ни тем более К. не разрешали ФИО1 брать вышеуказанный автомобиль, он сделал это самовольно, без разрешения. Ранее ФИО1 так же никогда не управлял вышеуказанным автомобилем, автомобилем управлял только Х. или ее отчим К..

Свидетель Х. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М. При этом добавил, о случившемся он рассказал собственнику автомобиля К., отцу Е.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей преступления, вина подсудимого ФИО1 в неправомерном завладении транспортным средством - автомобилем без цели его хищения (угоне) у потерпевшего К. подтверждается:

-заявлением потерпевшего К. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночное время *** угнали мой автомобиль ВАЗ21053 государственный регистрационный номер <данные изъяты> в корпусе темно – бордового цвета, который находился в ограде дома по адресу: <адрес>, ущерб 45000 рублей. (л.д.4);

-протоколом явки с повинной от ***, согласно которому ФИО1 *** находясь на усадьбе дома по адресу: <адрес> совершил угон автомобиля ВАЗ21053 темно-бордового цвета государственный регистрационный номер <данные изъяты>.(т. 1 л.д. 13)

- протоколом проверки показаний на месте от ***, подозреваемого ФИО1 в ходе которого он полностью подтвердил показания данные в ходе допроса в качестве подозреваемого и подтверждается место совершения преступления – усадьба дома по адресу: <адрес>. (л.д. 67-70)

По эпизоду умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении С. подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью.

Из его показаний в судебном заседании следует, что около 19 часов 00 минут *** он пришел в гости к Б. по адресу: <адрес>, принес с собой спиртное. У него уже находились его сожительница Ч., С. и П.. Он, Ч., С., П. вчетвером стали распивать спиртное на крыльце дома. Б. находился в доме, на улицу не выходил, В ходе распития спиртного С. нелицеприятно отозвался о его сестре он стал ему отвечать. В ходе конфликта С. намахнулся на него кулаком руки, но он увернулся, тогда он разозлился на него еще больше и в процессе конфликта нанес один удар в область лица С., который от данного удара упал на пол. Тогда он продолжил избивать С., нанеся ему ногой один удар в область носа, отчего у него из носа обильно текла кровь, затем нанес удар ногой в область лица, и еще не менее трех ударов и не менее пяти ударов ногой в область живота, шеи, груди. От данных ударов он видел, что С. испытывал физическую боль, он стонал, корчился от боли. Затем увидев кровь на лице С., прекратил избивать его. С. поднялся и зашел снова в дом, Б. и Ч. видели, что С. был избит, на лице у него была кровь. Ч. помогла смыть С. с лица кровь и он ушел домой. Вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Помимо личного признания, вина ФИО1 по эпизоду умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, нашла своё полное подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший С. в судебном заседании показал, что *** около 18 часов 00 минут он пришел к своему знакомому Б. по адресу <адрес>. В доме так же находилась сожительница Б. Ч. и П.. Он, П. и Ч. распивали спиртное на крыльце дома, Б. плохо передвигается и на крыльцо не выходил, ему спиртное уносила в дом его сожительница. Около 19 часов 00 минут к ним пришел ФИО1, принес с собой спиртное. Они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошла словестная ссора, в ходе которой он замахнулся на ФИО1, но ударил его или нет, не помнит. В ответ ФИО1 нанес ему с силой один удар кулаком руки в область лица, отчего он упал на пол. После чего ФИО1 продолжил избивать его, нанося удары ногой в область носа, лица, туловища Все телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, нанес ему ФИО1. Он с трудом поднялся, лицо у него было в крови, он вернулся в дом, Ч. помогла ему смыть кровь с лица и он ушел домой. Дома его мама С.Е. позвонила в полицию, после чего сотрудники полиции отвезли его в Шелаболихинскую ЦРБ, где ему сделали рентген костей носа и поставили диагноз – перелом носа. От удара ногой ФИО1 у меня был сломан нос. Под глазами были кровоподтеки, на переносице так же был кровоподтек. До настоящего времени с ФИО1 они не примирились, желает привлечь его к уголовной ответственности.

Свидетель С.Е. в судебном заседании показала, что она является матерью С. *** она находилась дома, около 20 часов она увидела в окно, что у калитки дома стоит ее сын, он наклонился на калитку, она выбежала из дома и увидела, что у ее сына из носа обильно течет кровь, изо рта у него так же текла кровь, под правым и левым глазом у него были кровоподтеки, на лбу ссадины. Она спросила у сына что случилось, он сказал мне, что его избил ФИО1 в доме у Б., пинал его ногами. Она сразу же сообщила в полицию, после чего сотрудники полиции отвезли ее сына в Шелаболихинскую ЦРБ, где ему сняли побои, а так же ему была сделана рентгенограмма костей носа и установлен перелом носа. Кроме того у сына были кровоподтеки в области шеи, груди, ушиб в области губы, ссадины в области лба, животе, спине. До того как моего сына избил ФИО1 у ее сына никаких телесных повреждений не было. Кроме того ФИО1 порвал камуфляжную куртку ее сыну и футболку.

Из показаний свидетеля Ч. на предварительном следствии, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: <адрес> с сожителем Б.. *** она и ее сожитель Б. находились по адресу: <адрес>, распивали спиртное, с ними так же распивал спиртное С. и П.. Около 19 часов 00 минут к ним пришел ФИО1, принес с собой спиртное. В ходе распития спиртного между С. и ФИО1 произошел конфликт из-за чего точно не помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения, что-то связано с сестрой ФИО1. Она ушла в дом, П. лег и уснул у них в доме. Б. так же уснул. Она когда находилась на кухне дома, то слышала шум на веранде как кто-то кого-то бьет. Она посчитала, что С. и ФИО1 боролись на веранде. На веранду дома она не выходила, так как посчитала, что пусть разбираются сами. Затем С. и Кульмушев снова зашли в дом, она увидела, что у С. из носа обильно текла кровь, лицо было в крови, на лице под глазами были гематомы, у ФИО1 телесных повреждений она не видела. В это время из комнаты вышел ее сожитель, он так же видел, что С. был избит. Она подвела С. к раковине и помогла ему смыть кровь, после чего С. ушел домой (т.1 л.д.126-127).

Из показаний свидетеля Б. на предварительном следствии, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в *** он и его сожительница Ч. находились по адресу: <адрес>, поминали его тетю, распивали спиртное, с ними так же распивал спиртное С., П.. Около 19 часов 00 минут к ним пришел ФИО1, принес с собой спиртное. Он находился в доме, на крыльцо не выходил, так как плохо передвигается, спиртное ему в дом приносила сожительница. Затем в дом зашел П. в состоянии алкогольного опьянения, лег и уснул в доме. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то он так же ушел в комнату прилег и уснул. Ч. оставалась на кухне дома. Затем он проснулся от шума на кухне дома, вышел из комнаты и увидел, что на кухне находятся С., ФИО1 и его сожительница, у С. из носа обильно текла кровь, лицо было в крови, на лице под глазами были гематомы. Его сожительница помогала ему смывать с лица кровь, затем С. ушел домой. У ФИО1 он телесных повреждений не видел. Более пояснить ничего не может. (т.1 л.д.124-125)

Свидетель П. в судебном заседании показал, что *** он находился по адресу: <адрес> у Б. и его сожительницы Ч., распивали спиртное, с ними так же распивал спиртное С., он и С. сидели на крыльце дома, к ним периодически выходила так же распивала спиртное Ч., а Б. так как плохо передвигается на крыльцо не выходил, ему спиртное в дом носила Ч.. Около 19 часов 00 минут к ним пришел ФИО1, принес с собой спиртное и он, С., ФИО1, Ч. стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между С. и ФИО1 произошел конфликт из-за чего точно не может сказать, но помнит, что С. сказал, что купит сестру ФИО1. В ходе конфликта он видел, что С. замахнулся на ФИО1 рукой, ударял ли он его этого он не видел, он сказал С. и ФИО1 «разбирайтесь сами» и ушел в дом, в доме так же находились Ч. и Б.. Что дальше происходило между С. и ФИО1 он не знает, так как он уснул в доме. Когда он проснулся, то Ч. и Б. спали, он не стал их будить и ушел домой.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья подтверждается:

- заявлением С. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который *** около 19-00 часов причинил ему телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред его здоровью, привел в негодность камуфляжную куртку и футболку, которые находились на нем. (л.д.84);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, которым установлено место совершения преступления – веранда жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.(л.д. 85-87)

- заключением эксперта № от ***, согласно которому у С. обнаружены следующие телесные повреждения:

1) перелом костей носа на границе средней и верхней третей без смещения отломков, кровоподтек(1) в области спинки носа с переходом на крылья носа, на верхние и нижние веки правого и левого глаз в проекции данного перелома. Данные повреждения в совокупности причинили СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) перелома костей носа, как правило необходим вышеуказанный срок (п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008г.).

2. Кровоподтеки(2): на задней поверхности шеи слева в верхней трети (1); на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 1-3 ребер между около-грудинной и передней подмышечной линиями (1).

3. Ушиб мягких тканей(1) в области верхней губы.

4. Ссадины(2): в лобной области справа (1); на правой боковой с переходом на заднюю поверхностям живота между средней подмышечной и лопаточной линиями в нижней трети (1).

Вышеуказанные (впп.2-4) повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не причинили вреда здоровью (пункт 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008).

Вышеуказанные в (пп.1-4) повреждения, образовались в результате ударов твердым тупым предметом (предметами) и по давности могли быть получены ***., что подтверждается данными объективного осмотра, данными представленных медицинских документов.

Учитывая характер, множественность и различную локализацию вышеуказанных в (пп. 1-4) повреждений, возможность их образования при падении с высоты собственного роста можно исключить (т.1 л.д.96-97).

Оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого по инкриминируемым ему преступлениям, нашла своё полное подтверждение в ходе судебного следствия, совокупностью представленных государственным обвинителем доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от *** по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

- по эпизоду от *** по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Из обвинения ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ суд исключает корыстный мотив совершенного преступления, а также причинение ущерба потерпевшему, как не нашедшие своего подтверждения.

Согласно заключения комиссии экспертов № от *** ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки <данные изъяты> В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительном лечении не нуждается. <данные изъяты>. (л.д. 141-142)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 правильно ориентируется в обстановке и во времени, понимает в чём он обвиняется, дает логически завершённые пояснения по существу задаваемых ему вопросов, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, установленных вышеназванной экспертизой, поэтому суд признаёт его вменяемым.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести и оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

Судом не установлены основания для изменения категории совершенного преступления средней тяжести, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствие со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной по факту угона автомобиля, в качестве явки с повинной суд признаёт его объяснения об обстоятельствах и мотивах совершённого преступления, данные до возбуждения уголовного дела, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие у него тяжелого хронического заболевания, а также учитывает состояние здоровья его матери (перенесла два инфаркта), возмещение ущерба потерпевшему К., наличие у подсудимого психических недостатков, не исключающих вменяемости, а по эпизоду по ч.1 ст.112 УК РФ также неправомерное поведение потерпевшего.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание, суд рецидив преступлений, принимая во внимание приговор Шелаболихинского районного суда <адрес> от ***.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства, участковым уполномоченным полиции, характеризуется отрицательно, по месту исполнения условного осуждения, характеризуется положительно, нарушений порядка исполнения условного осуждения не допускал, возложенные на него судом обязанности исполнял.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, совокупности смягчающих его виду обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом ст.68 ч.2 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, сохранить ему условное осуждение, назначенное по приговору Шелаболихинского районного суда от ***.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, ст.14 ч.3 «d» Международного пакта о гражданских и политических правах, подсудимый, как страдающий психическими недостатками, лишающими его возможности самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в силу ст.51 ч.1 п.3 УПК РФ подлежит обязательному обеспечению защитником, вследствие чего подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек государству по его защите на предварительном расследовании адвокатом Фрейманом А.А. в размере 5278 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

- ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 2 года 2 (два) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по графику установленному этим органом.

Приговор Шелаболихинского районного суда от *** подлежит самостоятельному исполнению.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5278 руб. 50 коп. за его защиту на предварительном расследовании адвокатом Фрейманом А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шелаболихинский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием выбранного им адвоката, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Е.Н. Матвиенко