Приговор № 1-271/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-271/2018

№1-271/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Д.В.

при секретаре Шевченко М.В.

с участием государственного обвинителя Пирожкова Е.Н..

защитника, представившего удостоверение <номер> ФИО1

потерпевшего Е. С.А.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 14.02.2018 в период с 07 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и, желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, подошел к частично огороженному забором земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Е. С.А., на территории которого последний хранил свое имущество, где через неогороженную забором сторону прошел на территорию указанного выше земельного участка, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений в указанный период времени похитил принадлежащее Е. С.А. имущество, а именно: 4 металлические трубы, стоимостью 500 рублей каждая, а всего на общую сумму 2000 рублей, металлическую трубу с наконечником в виде сверла, стоимостью 3000 рублей, металлический стол, размером 150x60 см, стоимостью 1000 рублей, а так же с туалета, стоящего на указанной выше территории, тайно похитил алюминиевую дверь, размером 200x90 см, стоимостью 2500 рублей, а всего имущества на общую сумму 8500 рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся с похищенным им имуществом, которым он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Е. С.А. значительный ущерб на сумму 8500 рублей.

Подсудимому органами предварительного следствия предъявлено обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в котором он вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, нашло свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованного в судебном заседании характеризующего материала в отношении подсудимого ФИО2 следует, что он не судим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, легального источника дохода не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, являющихся основанием для смягчения наказания, суду не представлено.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы суду основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом требований ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает. При этом, суд полагает возможным применить к подсудимому требования ст.73 УК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными ч.1, 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Е. С.А. на сумму 8 500 рублей, возмещен частично на сумму 5 500 рублей, в остальной части подлежит взысканию с подсудимого на основании ст.1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 года.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию.

Гражданский иск потерпевшего Е. С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Е. С.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 3 000 рублей.

Приговор Советского районного суда г.Владивостока от 11.04.2018 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: алюминиевая дверь, труба с наконечником в виде сверла, хранящиеся у потерпевшего Е. С.А., оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения копии приговора.

Судья Д.В. Пархоменко