Решение № 2-2304/2018 2-2304/2018~М-1005/2018 М-1005/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-2304/2018

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело № 2-2304/2018


Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 г. Центральный районный суд г. Новосибирскав составе председательствующего - судьи при секретарях судебного заседания

Бутырина А.В., ФИО1,ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ТСН «ФИО7 63/1» о признании решения внеочередного общего собрания членов товарищества собственников недвижимости ничтожным,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратился в суд с учетом уточнений с иском к ФИО4, ТСН «ФИО7 63/1» о признании решения внеочередного общего собрания членов товарищества собственников недвижимости ничтожным, в котором просит признать ничтожным решение внеочередного общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «ФИО7 63/1» многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание членов товарищества собственников недвижимости «ФИО7 63/1» многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования, согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором собрания является член ТСН «ФИО7 63/1», председатель ревизионной комиссии ФИО4, собственник <адрес>. На очном собрании кворум отсутствовал, по причине этого было предложено определить форму проведения собрания как очно-заочную. По результату заочного голосования были приняты следующие решения: утверждение акта проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСН за 2016 год, составленного ревизионной комиссией; приняты в члены Правления ТСН «ФИО7 63/1»: АО «Аякс» в лице представителя, ФИО5, ФИО6; проведение ревизионной комиссией проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСН за 1,2 полугодие 2017 года; введен в состав ревизионной комиссии Ч.1. Истец считает решение внеочередного общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «ФИО7 63/1» многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ничтожным на основании отсутствия кворума, как на очной, так и на заочной части голосования, так как в соответствии с ч.2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением, письменными пояснениями, приобщенными к материалам дела.

Ответчик ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчиков ФИО4, ТСН «ФИО7 63/1» К.1., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, дал соответствующие пояснения, в том числе, согласно письменным возражениям, приобщенным к материалам дела.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса РФ, органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 44.1 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме (часть 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании пункта 5 статьи 45 Жилищного кодекса РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место, или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно статье 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 названного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно пункту 3 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В пункте 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований названного кодекса, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником <адрес> доме по адресу <адрес>, что не оспаривалось сторонами судебного разбирательства, и с ДД.ММ.ГГГГ – председателем правления ТСН «ФИО7 63/1».

Ответчик ФИО4 является собственником <адрес> доме по адресу <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание членов товарищества собственников недвижимости «ФИО7 63/1» многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования, согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола проведения собрания: Инициатор собрания: член ТСН «ФИО7 63/1» председатель ревизионной комиссии ФИО4, собственник <адрес>, в соответствии с п. 2 ст. 45 ЖК РФ. Дата и время проведения очной части собрания: 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Место проведения очной части собрания: территория МКД ФИО7 63/1. Дата проведения заочной части собрания: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Место проведения заочной части общего собрания: <адрес> кв. №№, 100, 114. О внеочередном общем собрании собственников помещений «ФИО7 63/1» информация размещалась в общедоступных местах (на досках информации в подъездах). На очном собрании присутствовали собственники недвижимости МКД ФИО7 63/1 с долей собственности 5 611, 36 кв. м. На очном собрании приняли решение 100 % голосов присутствующих об избрании председателем общего собрания ФИО5, <адрес>. Секретарем общего собрания: Р., <адрес>. Счетной комиссией: ФИО5, <адрес>, Р., <адрес>, К., <адрес>. Председатель ТСН- ФИО3 и члены правления Н., Ч., Б. на очном собрании не присутствовали. По причине отсутствия кворума на очном собрании было предложено определить форму проведения собрания как очно-заочную (п. 3 ст. 44.1 ЖК. РФ), сбор бюллетеней голосования до ДД.ММ.ГГГГ, подготовку протокола и уведомление собственников о результатах голосования до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе заочного голосования установлено, что: общая площадь дома составляет 17 490, 6 кв. м; общая площадь жилых помещений дома составляет: 10 908, 4 кв. м; общая площадь нежилых помещений дома составляет: 3 628, 1 кв. м. Количество голосов собственников помещений в МКД ФИО7 63/1, принявших участие в очно-заочном голосовании составляет: 7 431, 66 кв. м. Из них доля собственников юридических лиц принявших участие в голосовании составила: 714, 87 кв. м (9, 62%), доля собственности физических лиц составила: 6 716, 79 кв. м (90, 38 %). Кворум имеется и составляет: 51, 124 %. Собрание правомочно. Принято решение о том, что протокол общего собрания и решения членов ТСН по вопросам, поставленным на голосование храниться у председателя ревизионной комиссии ФИО4 в <адрес>.

Повестка дня заочной части собрания членов товарищества собственников недвижимости ТСН «ФИО7 63/1»: 1. Утверждение акта проверки финансово- хозяйственной деятельности ТСН за 2016 год ревизионной комиссией. 2. Принятие в члены Правления ТСН следующие кандидатуры: -АО «АЯКС», в лице представителя; -ФИО8; -К.3. 3. Проведение ревизионной комиссией проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСН за 1,2 полугодие 2017 года. 4. Введение в состав ревизионной комиссии Ч.1.

По вопросу № повестки дня «Утверждение акта проверки финансово- хозяйственной деятельности ТСН за 2016 год составленного ревизионной комиссией». Слушали ФИО4 Решили: «ЗА»-89, 1%, «ПРОТИВ »-2,6%, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ»-8, 24%, РЕШЕНИЕ ПРИНЯТО.

По вопросу № повестки дня «Принять в члены Правления ТСН следующие кандидатуры»: АО «Аякс» в лице представителя; -ФИО5; -ФИО6. Слушали Р. Решили: «ЗА» -90,7%, «ПРОТИВ »-4,9%, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ»-4,27%, РЕШЕНИЕ ПРИНЯТО.

По вопросу № повестки дня «Проведение ревизионной комиссией проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСН за 1,2 полугодие 2017 года». Слушали К.3. B.C. Решили: «ЗА» -95 %, «ПРОТИВ »-2,03%, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ»-2,9%, РЕШЕНИЕ ПРИНЯТО.

По вопросу № повестки дня «Введение в состав ревизионной комиссии Ч.2.». Слушали ФИО4 Решили: «ЗА» -93,8%, «ПРОТИВ »-2,613%, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ »-3,5%, РЕШЕНИЕ ПРИНЯТО.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ кворум имелся, результаты голосования полно отражены по всем вопросам. Так, строго в соответствии с бюллетенями указаны данные «за», «против», «воздержался» по каждому вопросу. В голосовании приняло участие согласно уточненным расчетам 7412,3 кв.м., что составляет 50,8 % от общего числа членов ТСН (собственников помещений).

Не согласившись с принятым собственниками решение ФИО3 обратился в суд с данным иском, указав, что решение оспариваемого собрания является ничтожным в силу отсутствия кворума.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ кворум имелся, результаты голосования полно отражены по всем вопросам.

Как следует из уточненного расчета, проверенного судом, в голосовании приняли участие собственники 7412,3 кв.м., что составляет 50,8 % от общего числа членов ТСН (собственников помещений).

В протоколе № общего собрания членов ТСН «ФИО7 63/1» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом в качестве председателя указано, что общая площадь, принадлежащая членам ТСН, составляет 14 536,5 кв.м., т.е. площадь всех жилых и нежилых помещений, принадлежащих собственникам.

Довод истца о том, что кворум собрания отсутствовал, поскольку не все голосовавшие являются членами ТСН, судом не принимается, поскольку он опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, копией заявления ФИО5. о вступлении в члены ТСН «ФИО7 63/1» от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о принятии; оборотно-сальдовой ведомостью ТСН «ФИО7 63/1», из которой следует что целевой взнос в размере 25 руб/кв.м., установленный для членов ТСН «ФИО7 63/1» в соответствии с решением общего собрания членов ТСН № от ДД.ММ.ГГГГ был начислен собственникам всех помещений как жилых так и не жилых.

Кроме того, свидетель Р., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что все собственники помещений писали заявление о вступлении в члены ТСН, а также подтвердила то обстоятельство, что ФИО3 не передал эти документы новому председателю. Также свидетель подтвердила, что о проведении собрания все собственники были извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на досках объявления.

Суд принимает данные показания в качестве допустимого доказательства, они не опровергнуты, доказательств заинтересованности свидетеля по делу суду не представлено.

Из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент проведения оспариваемого собрания все собственники помещений в МКД являлись членами ТСН.

Вместе с тем, исходя из документов, представленных ФИО3, следует, что для принятия решения на общем собрании членов ТСН кворум также имеется.

Исходя из представленного списка членов ТСН «ФИО7 63/1» на ДД.ММ.ГГГГ членам ТСН принадлежат помещения общей площадью 7784,8 кв.м. При подсчете бюллетеней собственников помещений, членство в ТСН которых истец не оспаривает, с учетом предоставленного в суд заявления ФИО8, следует, что в собрании членов ТСН приняло участие 5350,65 кв.м., что составляет более 2/3 от списка членов ТСН, предоставленного истцом.

Указанное подтверждается представленной в материалы дела копией Реестра от ДД.ММ.ГГГГ, бюллетенями голосования оспариваемого собрания, которые судом проверены, нарушений при их составлении не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 названного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным названным Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 названного Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (часть 4 статьи 146 ЖК РФ).

Вместе с тем, решение членами ТСН оспариваемого собрания круга вопросов не входят в вышеуказанные перечень требований Жилищного кодекса РФ в отношении решения вопросов, по которым принимается не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что все собственники помещений МКД являются членами Товарищества, общее собрание было правомочно принимать решения, поскольку кворум имелся, в связи с чем, ссылки истца на отсутствие кворума в виде 2/3 голосов членов Товарищества несостоятельны.

Установление порядка принятия решений по вопросу избрания членов Правления Устава ТСН «ФИО7 63/1» виде 2/3 голосов членов Товарищества противоречит порядку, предусмотренному для решения таких же вопросов на общем собрании собственников многоквартирного дома (большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества), в связи с чем, содержание пункта 8.2 Устава не соответствует требованиям закона и во внимание судом не берется.

Также является несостоятельной ссылка истца на отсутствие надлежащего уведомления о проведении оспариваемого собрания.

Материалами дела подтверждается, что соответствующая информация была размещена на специальных стендах в подъездах МКД, что предусмотрено протоколом № решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждены и показаниями свидетеля Р.

Ссылка истца на отсутствие уведомлений о проведении собрания, в том числе неуведомление председателя правления заказным письмом является несостоятельной, так как данное обстоятельство не могло повлиять на результаты собрания, а сложившийся в многоквартирном доме порядок проведения собраний определил надлежащим уведомлением считать объявление на стендах в подъездах, что подтверждается протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №).

Кроме того, косвенным подтверждением надлежащего уведомления является обстоятельство принятия участия в очной части голосования более 50% членов ТСН.

Также согласно статье 184.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Из позиции истца и его иска не следует, в чем конкретно заключается нарушение ответчиком его прав либо законных интересов, истец по существу не согласен с отстранением его от должности председателя ТСН.

Учитывая, что голос истца (64,3 кв.м) не повлиял бы на результаты голосования, в связи с чем отсутствует совокупность оснований, при наличии которых, в силу указанных выше правовых норм, решение собрания собственников могло бы быть признано судом недействительным.

Следовательно, в ходе проведения собрания не допущено существенного нарушения прав истца, так как решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ не несёт существенных неблагоприятных последствий непосредственно для истца.

Кроме того, в настоящее время протоколом № общего собрания членов ТСН от ДД.ММ.ГГГГ избраны новые члены правления ТСН, председатель правления ТСН, члены ревизионной комиссии.

При установленных обстоятельствах нарушение прав истца проведенным собранием отсутствует.

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ТСН «ФИО7 63/1» о признании решения внеочередного общего собрания членов товарищества собственников недвижимости ничтожным оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В. Бутырин