Приговор № 1-80/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-80/2017

Дело №1-80/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Инза, суд. 28 декабря 2017 года.

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Ахтямовой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Инзенского межрайонного прокурора Кучатова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Валеева Р.Г.,

при секретаре Климовской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, пос...., ул...., д...., кв...., со *** образованием, ***, ***, ***, гражданина ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Летом 2009 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь на территории мусорной свалки, расположенной в 500 метрах севернее от р.п. Базарный Сызган Ульяновской области, обнаружил картонную коробку, внутри которой находилось 30 патронов калибра 5,6 мм, являющиеся боеприпасами, которые присвоил себе и с целью незаконного хранения, умышленно положил их в карман своей одежды, после чего перенес их в предбанник своего домовладения, расположенного по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, пос...., ул...., д...., кв...., где в нарушение Федерального закона РФ от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» умышленно, незаконно, хранил их без соответствующего на то разрешения до 1 ноября 2017 года. 1 ноября 2017 года в период времени с 16 часов 11 минут до 17 часов 42 минут, при проведении обыска в предбаннике домовладения ФИО1, расположенного по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, пос...., ул...., д...., кв...., проводимого сотрудниками уголовного розыска МО МВД России «Инзенский», были обнаружены и изъяты 30 патронов калибра 5,6 мм, которые согласно заключения баллистической экспертизы №Э04/298 от 24.11.2017, являются боеприпасами к нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию, предназначенными для стрельбы из малокалиберных винтовок «ТОЗ-8», «ТОЗ-8М», малокалиберных карабинов «ТОЗ-16», малокалиберных пистолетов конструкции ФИО2 и т.п. калибра 5,6 мм, изготовлены заводским способом, исправны и пригодны для производства выстрела.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов.

После ознакомления с материалами дела по окончании дознания обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке.

В суде ФИО1 показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника Валеева Р.Г., поддержавшего позицию подсудимого ФИО1, и учитывая, что у государственного обвинителя, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.

Наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, юридическая оценка содеянного дана правильно, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.51), его поведение адекватно как на следствии, так и в суде, в связи с чем, вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом положительно, проживает с семьей, имеет двоих детей, один из которых является несовершеннолетним, работает кочегаром, к административной ответственности не привлекался, заявлений и жалоб со стороны родственников и жителей поселка на него не поступало, не судим (л.д.52-53,54,57,59).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ***, состояние здоровья отца, ***.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства дела, из которых усматривается, что у подсудимого отсутствовали намерения причинения кому-либо вреда, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и для применения положений ст. 64 УК РФ.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 30 гильз от патронов калибра 5,6 мм, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Инзенский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья А.М.Ахтямова