Приговор № 1-177/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-177/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воскресенск 08 июня 2017 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой О.В.,

с участием помощника Воскресенского городского прокурора Першина В.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Севрюковой Д.О., представившей удостоверение № и ордер №, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Зверевой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО51 <дата> года рождения, уроженца д. Красный берег <адрес>, гражданина Р.<данные изъяты> со средним специальным образованием, <данные изъяты> имеющего на иждивении <данные изъяты> г.р., не работающего, невоеннообязанного на территории РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее не судимого,

и
ФИО2 ФИО52 <дата> года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, <данные изъяты><данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

в период с 20.11.2016 г. по 06.01.2017 г., ФИО2, находясь на территории СНТ «<данные изъяты> около <адрес>, предложил, находящемуся вместе с ним, ФИО1, совершить кражу из одного из садовых домов, находящихся в указанном СНТ. ФИО1 согласился на предложение ФИО2, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1 в период с 20.11.2016 г. по 06.01.2017 г., более точно дата и время следствием не установлены, пришли к садовому дому, расположенному на садовом участке № 6 СНТ «<данные изъяты> около <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, через незапертую дверь прошли в террасу указанного дома, где, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, найденным в указанной террасе металлическим предметом, взломал замок на входной двери вышеуказанного дома, после чего ФИО1 и ФИО2 прошли внутрь дома, тем самым незаконно проникнув в жилище, откуда, умышленно, с целью незаконного обогащения за чужой счет, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили чужое, принадлежащее гр-ну Потерпевший №1 имущество: проигрыватель грампластинок с акустическими колонками фирмы «Мелодия» стоимостью 5000 рублей; тульский самовар, объемом 5л стоимостью 5000 рублей; пароварку марки «Браун» стоимостью 2000 рублей; велосипед «Аист» стоимостью 2000 рублей; коллекцию виниловых грампластинок: «Золотой диск Сальваторе Дамо» 1972года стоимостью 3200 рублей; «Абба», 1980года стоимостью 800 рублей; «Великобритания АББА» 1980 года стоимостью 3400 рублей; «АББА Не хотите ли Вы» 1986года стоимостью 3300 рублей; «Демис Русос Большой успех» 1982года стоимостью 1500 рублей; «ФИО4 диск Франция» 1974года стоимостью 1900 рублей; «ФИО5 на волков» 1990года стоимостью 3600 рублей; «ФИО6 сыновья уходят в бой» экспортное издание 1986 года стоимостью 3900 рублей; «ФИО7 о переселении душ» 1980 года стоимостью 250 рублей; «ФИО6 Корабли» 1983 года стоимостью 550 рублей; «ФИО6 сборник» 1980 года стоимостью 1200 рублей; «Далида Поет Далида» 1980 года стоимостью 1000 рублей; «Битлз на продажу» 1993 год стоимостью 1700 рублей; «Битлз Одеон Франция» 1995 года стоимостью 5600 рублей; «ФИО8 1978 года» 1978 года стоимостью 1300 рублей; «Памяти Аркадия Северного» 1990 года стоимостью 2400 рублей; «ФИО11 Маэстро» 1981 года стоимостью 650 рублей; «ФИО11 Окраина» 1987 года стоимостью 600 рублей; 2 комплекта, состоящих из 2 пластинок каждый «ФИО9 тревожен этот путь» 1982 года стоимостью 2500 рублей за 1 комплект, на общую сумму 5000 рублей; «ФИО10 и Говорю» 1987 года стоимостью 1200 рублей; «ФИО11 В Стокгольме» 1985 года стоимостью 700 рублей; «ФИО12 и другие» 1979 года стоимостью 2200 рублей; «ФИО11 Зеркало души» 1978 года стоимостью 1500 рублей; «ФИО13 Рекордс» 1991 года стоимостью 1500 рублей; «ФИО14 вместо писем» 1988 года стоимостью 1200 рублей; «Валерий Леонтьев Дело вкуса» 1990 года стоимостью 1400 рублей; «Спэйс Волшебный полет» 1983 года стоимостью 550 рублей; «Ив – Дютей Плод моего сада» 1978 года стоимостью 550 рублей; «Жильбер беко» 1972 года стоимостью 1600 рублей; «ФИО16 Люксембургский сад» 1979 года стоимостью 300 рублей; «ФИО15 ФИО16» 1984 года стоимостью 650 рублей; «ФИО17 глаза напротив» 1995 года стоимостью 2900 рублей; «ФИО18 ФИО19» 1975 года стоимостью 2500 рублей; «Песни Булата Окуджавы» 1976 года стоимостью 4500 рублей; «Новые песни Булата Окуджавы» 1986 года стоимостью 1100 рублей; «Песни Булата Окуджавы» 1982 года стоимостью 1200 рублей; «Песни и стихи о войне ФИО20» 1987 года стоимостью 1300 рублей; «Шарль Азнавур» стоимостью 1900 рублей; «ФИО22» Последняя встреча» 1983года стоимостью 1700 рублей; «Поет ФИО22», стоимостью 2400 рублей; «ФИО22», 1978 года стоимостью 1800 рублей; «ФИО21 ФИО22» стоимостью 1600 рублей; «ФИО22 1975год» 1975 года стоимостью 1900 рублей; «Клив Ричард Сильвер» 1983 года стоимостью 3400 рублей; «Приват Коллекшион Клив Ричард» 1988 года стоимостью 2900 рублей; «Бони М Ночной полет на Венеру», стоимостью 850 рублей; «Бони М Бугимен» 1978 года стоимостью 500 рублей; «Арабеск» 1984 года стоимостью 1700 рублей; «Смоки» 1984 года стоимостью 3200 рублей; «Адриано Челентано» 1988 года стоимостью 3200 рублей; «Адриано Челентано Соли» 1982 года стоимостью 800 рублей; «Тото Кутуньо» 1985 года стоимостью 500 рублей; «Моден Токин Поговорим о любви» 1987 года стоимостью 1050 рублей, а всего на общую сумму 112.100 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив гр-ну Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 112.100 рублей.

В период с 15.11.2016 г. по 05.01.2017г., ФИО2, находясь на территории СНТ «<данные изъяты> около <адрес>, предложил, находящемуся вместе с ним, ФИО1, совершить кражу из одного из садовых домов, находящихся в указанном СНТ. ФИО1 согласился на предложение ФИО2, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с 15.11.2016г. по 05.01.2017 г., в дневное время, более точно дата и время следствием не установлены, ФИО2 и ФИО1 пришли к садовому дому, расположенному на участке № 10 СНТ «<данные изъяты> около <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 рукой разбил оконное стекло вышеуказанного дома, а ФИО1 в это же время, специально принесенным с собой для совершения преступления, топором взломал входную дверь вышеуказанного садового дома, после чего ФИО1 и ФИО2 прошли внутрь вышеуказанного дома, тем самым незаконно проникнув в жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной выгоды за чужой счет, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили чужое, принадлежащее гр-ке Потерпевший №2, имущество: велосипед марки «Merida» стоимостью 17000 рублей; насос «Гардена» стоимостью 3500 рублей; насос «Малыш» стоимостью 1500 рублей; насос «Агидель» стоимостью 5000 рублей; швейную машинку «Чайка» стоимостью 5000 рублей; 3 старинных самовара по цене 15000 рублей за 1 самовар, на общую сумму 45000 рублей; электропианино «Панасоник» стоимостью 10000 рублей; электроприемник «Панасоник» стоимостью 6500 рублей; электроприемник «Кансат» стоимостью 1500 рублей; электропилу марки «Makita» стоимостью 7000 рублей; электролобзик марки «Makita» стоимостью 7000 рублей; удлинитель 20м стоимостью 1500 рублей; видеодвойку марки «Filips» с пультом дистанционного управления стоимостью 6000 рублей; утюг «Filips» стоимостью 6000 рублей; фен «Браун» стоимостью 3500 рублей; раскладной фен отечественного производства стоимостью 1500 рублей; мужскую кожаную куртку с белым мехом стоимостью 8000 рублей; мужскую кожаную куртку фирмы «Босс» стоимостью 6500 рублей; 2 электрочайника по цене 1000 рублей за 1, а всего на общую сумму 2000 рублей; 10 пачек гречки, весом по 900 гр. каждая стоимостью 50 рублей за 1 пачку, а всего на общую сумму 500 рублей; 6 пачек макарон весом по 450гр каждая стоимостью 40 рублей за 1 пачку, а всего на общую сумму 240 рублей; 4 пачки риса весом по 500гр каждая стоимостью 65 рублей за 1 пачку, а всего на общую сумму 260 рублей; фен в корпусе красного цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшей; фен марки «Микма», не представляющий материальной ценности для потерпевшей; электроплойку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности; зимние женские сапоги, не представляющие для потерпевшей материальной ценности; мужские замшевые туфли, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, после чего с похищенным на общую сумму 145.000 рублей с места совершения преступления скрылись, причинив гр-ке Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 145.000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против такого порядка постановления приговора.

Оснований, для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимых о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемых им преступлениях, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО2 и ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как они совершили две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит. ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя». Согласно заключению комиссии экспертов № от 19.01.2017 г. ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его в полной мере возможности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и, не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемых ему деяний, а обнаруживает признак алкогольной зависимости 2 ст. (F 10.2 по МКБ 10). Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими ФИО1 не страдал и не страдает в настоящее время. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, события произошедшего сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, являющимся опасным для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда ФИО1 не страдает. Он не страдает наркотической зависимостью, а обнаруживает признаки алкогольной зависимости 2 ст., п/э в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, п/э не страдает.

Поэтому, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения преступлений, оснований сомневаться в их вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной по двум преступлениям, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №2, путем частичного возврата похищенного имущества, его поведение в судебном заседании, принесение извинений потерпевшим. Все вышеуказанные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной по двум преступлениям, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, страдает тяжелым заболеванием, частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №2, путем частичного возврата похищенного имущества, его поведение в судебном заседании, принесение извинений потерпевшим. Все вышеуказанные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимым наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание наличие у них смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о назначении наказания подсудимым по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимых ФИО2, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, ФИО1 состоит на учете у нарколога, они явились с повинной по двум преступлениям, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ФИО1 по месту прежней работы характеризуется положительно, однако, учитывая, что они совершили два корыстных преступления, относящихся к категории тяжких, суд принимает решение о назначении подсудимым наказания за содеянное в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания и изменения категории преступлений на менее тяжкую, судом не установлено.

Потерпевшими по уголовному делу был заявлен гражданский иск Потерпевший №2 на сумму 131 000 рублей, а Потерпевший №1 на сумму 112100 рублей, которые согласно ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО53 и ФИО2 ФИО54 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании которых назначить им наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения чужого имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на один год, без штрафа и без ограничения свободы, каждому;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения чужого имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца, без штрафа и без ограничения свободы, каждому.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 оставить прежней – заключение под стражу, исчисляя срок отбытия наказания с 06.01.2017 года.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 112100 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО55 и ФИО2 ФИО57 солидарно в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 112100 (Сто двенадцать тысяч сто) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 на сумму 131000 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО58 и ФИО2 ФИО59 солидарно в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 131000 (Сто тридцать одну тысячу) рублей.

Вещественные доказательства: мужскую кожаную куртку с белым мехом, видеодвойку марки «Philips» с пультом дистанционного управления, электрофен в корпусе красного цвета, электрофен марки «МИКМА», электроплойку, мужские замшевые туфли, женские замшевые сапоги – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2; врезной замок в упаковке, сверток из полимерного материала с коробкой внутри, 2 свертка из бумаги со следами пальцев рук - уничтожить; 3 закупочных акта от декабря 2016 года - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: подпись

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Секретарь: