Постановление № 5-2058/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 5-2058/2025

№

УИД 93RS0№-05


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Буденновского межрайонного суда <адрес> Народной Республики Цветкова А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, поступившее из Отдела полиции № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России «Донецкое», в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, трудоустроенного в ИП «Велентиенко» в должности оператор листогибочного оборудования, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>; фактически проживающего по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся оскорбительной нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ФИО1 находился в общественном месте, а именно на улице по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, где нарушил общественный порядок, и, выражая явное неуважение к обществу, высказывался грубой нецензурной бранью, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное по ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, находясь на улице по указанному в протоколе адресу, не мог вызвать такси, чтобы добраться домой, в связи с чем выражался нецензурной бранью в адрес службы такси, после чего к нему подошли сотрудники полиции.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором описаны обстоятельства совершения административного правонарушения; объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах правонарушения; рапортом инспектором ППС мобильного взвода 3 роты ОБ ППСП УМВД России «Донецкое» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1; протоколом о доставлении лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 доставлен в ОП № УМВД России «Донецкое» для составления протокола об административном правонарушении; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации; копией паспорта ФИО1

Указанные документы признаются доказательствами по данному делу, поскольку в соответствии со ст. 26.7 КоАП Российской Федерации изложенные в них сведения, имеют значение для производства по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, процессуальные права ФИО1 при его оформлении не нарушены. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, с протоколом ознакомлен, замечаний и дополнений не поступило, копию протокола получил, о чем имеются собственноручные подписи ФИО1

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не установил.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения виновного от административной ответственности, исходя из положений ст. 2.9 КоАП Российской Федерации, не установлено.

Решая вопрос о назначении административного наказания ФИО1, судья учитывает характер и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, которое относится к правонарушениям, посягающим на общественный порядок, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – признание вины, и считает возможным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, в виде административного штрафа, полагая такое наказание соответствующим целям его назначения, а также характеру и степени общественной опасности совершенного деяния.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, паспорт серии 2324 №, выдан МВД по Донецкой Народной Республике ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 800-007, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Донецкой Народной Республике, <адрес> (МВД по Донецкой Народной Республике)

ИНН: <***>

КПП: 930301001

р/с 03№

банк получателя: отделение Донецк Банка России//УФК по ДНР <адрес>

КБК: 18№

БИК 042157901

ОКТМО 21701000

УИН 1888 04 93 25 0000 746 150.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, представить в Буденновский межрайонный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке и правонарушитель может быть подвергнут к административной ответственности в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25, 32.2 КоАП Российской Федерации).

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд <адрес> Народной Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Цветкова