СудАкт в соцсетях

Решение № 2-594/2017 2-594/2017~М-462/2017 М-462/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-594/2017

Новокузнецкий районный суд (Кемеровская область) - Административное

Дело № 2-594/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 апреля 2017 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Рыбалко Д.В.,

при секретаре Рудой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 673 рубля 84 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 080 рублей 22 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО4 и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого, заёмщик получил кредит в сумме 80 993 рубля 62 копейки под 29,9 % годовых на срок 36 месяца. Банк исполнил свои обязательства по договору предоставив ответчику сумму кредита в полном объеме. Однако ответчиком нарушены условия кредитного договора, 13.05.2015 г. по ссуде возникла просроченная задолженность. По состоянию на 6.03.2017 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 456 дней. В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 50 881 рубля 98 копеек. По состоянию на 6.03.2017 г. задолженность ответчика перед банком составляет 62 673 рубля 84 копейки, в том числе: просроченная ссуда в размере 59 010 рублей 37 копеек, просроченные проценты 530 рублей 10 копеек, проценты по просроченной ссуде 300 рублей 35 копеек, неустойка по ссудному договору 2 645 рублей 83 копейки, неустойка на просроченную ссуду 191 рубль 06 копеек. В адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате денежных средств. Однако, заемщик не исполнил указанное требование в установленный срок.

Истец ПАО ФИО4 в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что расчет суммы долга не оспаривает, кредит брала на условиях, изложенных в кредитном договоре, платить не смогла.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано на признание иска и принятие его судом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты между ПАО ФИО4 и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 80 993 рубля 62 копейки, под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 80 993 рубля 62 копейки, перечислив заемщику кредит на его счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В исковом заявлении истец указывает, что заемщиком нарушены условия договора, ФИО1 не регулярно и не в полном объеме осуществляла платежи по кредитному договору, по состоянию на 6.03.2017 года размер ссудной задолженности по договору составляет 59 010 рублей 37 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем, требования истца в данной части суд находит законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты за пользование кредитом установлены по соглашению сторон в размере 29,9 % годовых, о чем свидетельствует раздел 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Учитывая то, что заемщиком проценты за пользование кредитом уплачивались частично, размер задолженности по процентам, начисленным на сумму основного долга, по состоянию на 6.03.2017 года составил 530 рублей 10 копеек, размер процентов по просроченной ссуде составил 300 рублей 35 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Суд полагает возможным принять признание ФИО1 исковых требований, поскольку это не противоречит закону, признание стороной требований не нарушает прав и законных интересов других лиц, таким образом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 677 рублей 71 копейка, в том числе: просроченная ссуда в размере 59 010 рублей 37 копеек, просроченные проценты 530 рублей 10 копеек, проценты по просроченной ссуде 300 рублей 35 копеек, неустойка по ссудному договору 2 645 рублей 83 копейки, неустойка на просроченную ссуду 191 рубль 06 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ФИО4 государственную пошлину в размере 2 080 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества ФИО4 долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 677 рублей 71 копейка, в том числе: просроченная ссуда - 59 010 рублей 37 копеек, просроченные проценты - 530 рублей 10 копеек, проценты по просроченной ссуде - 300 рублей 35 копеек, неустойка по ссудному договору - 2 645 рублей 83 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 191 рубль 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 080 рублей 22 копейки, всего 64 757 (шестьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд.

Председательствующий: Рыбалко Д.В.