Приговор № 1-426/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-426/2018

Дело № 1-426/18 к публикации


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре Пестовой Я.О., с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Зениной Н.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО15, представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, <данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30 – ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на совершение и совершил умышленные преступления средней тяжести корыстной направленности при следующих обстоятельствах.

<дата> в утреннее время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору путем обмана, а именно умысел на хищение биржевого терминала с денежными средствами, принадлежащего ООО СПФ «<данные скрыты>», под видом изъятия его сотрудниками полиции. Для реализации своего преступного умысла ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными в ходе следствия лицами, заранее распределив между собой преступные роли и договорившись о том, что ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли должен будет представиться продавцу торгово-остановочного комплекса, в котором установлен биржевой терминал с денежными средствами, сотрудником полиции, ввести продавца в заблуждение относительно законности изъятия биржевого терминала под предлогом проведения оперативных мероприятий сотрудниками полиции, а неустановленные в ходе предварительного следствия лица должны будут демонтировать данный терминал, вынести его из торгового ларька, погрузить в автомобиль и перевезти в указанное ФИО1 место. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана ФИО1 и неустановленные в ходе следствия лиц на заранее арендованном автомобиле марки «ГАЗель», регистрационный знак №, под управлением Свидетель №7, не поставив Свидетель №7 в известность о своих преступных намерениях, <дата> около <дата> приехали к торгово-остановочному комплексу «<адрес>», расположенному по <адрес> вблизи многоэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в тамбуре которого расположен биржевой терминал <данные скрыты>, принадлежащий ООО СПФ <данные скрыты>». ФИО1 зашел в помещение торгово-остановочного комплекса «<адрес>» и согласно отведенной ему преступной роли, действуя по единому преступному умыслу с неустановленными в ходе следствия лицами представился продавцу торгово-остановочного комплекса Свидетель №5 сотрудником полиции, предъявив при этом удостоверение, и сообщил о проведении оперативных мероприятий, проводимых сотрудниками полиции, в рамках которых они изымают биржевой терминал <данные скрыты>, принадлежащий ООО СПФ «<данные скрыты>», установленный в тамбуре торгово-остановочного комплекса, введя тем самым Свидетель №5 в заблуждение относительно своих преступных намерений. Свидетель №5, будучи введенной в заблуждение и не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО1 и неустановленных в ходе следствия лиц, препятствовать изъятию биржевого терминала, принадлежащего ООО СПФ «<данные скрыты>», не стала. После чего неустановленные в ходе следствия лица, действуя согласно отведенной им преступной роли, по указанию ФИО1 демонтировали биржевой терминал <данные скрыты> стоимостью <данные скрыты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные скрыты> рублей, и умышленно, из корыстных побуждений путем обмана похитили его, вынесли похищенный биржевой терминал за пределы торгово-остановочного комплекса, погрузили в арендованный автомобиль «ГАЗель», регистрационный знак №, и с похищенным с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и неустановленные в ходе следствия лица причинили ООО СПФ «<данные скрыты>» материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты> рублей.

Кроме того, <дата> в утреннее время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору путем обмана, а именно умысел на хищение биржевого терминала с денежными средствами, принадлежащего ООО СПФ «<данные скрыты> под видом изъятия его сотрудниками полиции. Для реализации своего преступного умысла ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными в ходе следствия лицами, заранее распределив между собой преступные роли и договорившись о том, что ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли должен будет представиться продавцу торгово-остановочного комплекса, в котором установлен биржевой терминал с денежными средствами, сотрудником полиции, ввести продавца в заблуждение относительно законности изъятия биржевого терминала под предлогом проведения оперативных мероприятий сотрудниками полиции, а неустановленные в ходе предварительного следствия лица должны будут демонтировать данный терминал, вынести его из торгового ларька, погрузить в автомобиль и перевезти в указанное ФИО1 место. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана ФИО1 и неустановленные в ходе следствия лица на заранее арендованном автомобиле марки «ГАЗель», регистрационный знак №, под управлением Свидетель №7, не поставив Свидетель №7 в известность о своих преступных намерениях, <дата> около <дата> минут приехали к торгово-остановочному комплексу «<адрес>», расположенному по <адрес> вблизи многоэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>», в тамбуре которого расположен биржевой терминал <данные скрыты>, принадлежащий ООО СПФ «<данные скрыты>». ФИО1 зашел в помещение торгово-остановочного комплекса «<адрес>» и согласно отведенной ему преступной роли, действуя по единому преступному умыслу с неустановленными в ходе следствия лицами представился продавцу торгово-остановочного комплекса Свидетель №4 сотрудником полиции, предъявив при этом удостоверение, и сообщил о проведении оперативных мероприятий, проводимых сотрудниками полиции, в рамках которых они изымают биржевой терминал <данные скрыты>, принадлежащий ООО СПФ «<данные скрыты>», установленный в тамбуре торгово-остановочного комплекса, введя тем самым Свидетель №4 в заблуждение относительно своих преступных намерений. Свидетель №4, будучи введенной в заблуждение и не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО1 и неустановленных в ходе следствия лиц, препятствовать изъятию биржевого терминала, принадлежащего ООО СПФ «<данные скрыты>», не стала. После чего неустановленные в ходе следствия лица, действуя согласно отведенной им преступной роли, по указанию ФИО1 стали демонтировать биржевой терминал <данные скрыты> стоимостью <данные скрыты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные скрыты> рублей, и умышленно, из корыстных побуждений путем обмана попытались похитить его. В это время преступные действия ФИО1 и неустановленных в ходе следствия лиц были обнаружены зашедшим в торгово-остановочный комплекс Свидетель №1, который потребовал предъявить документы, на основании которых якобы сотрудниками полиции изымается биржевой терминал. ФИО1 и неустановленные в ходе следствия лица, опасаясь быть задержанными на месте совершения преступления, свои преступные действия прекратили и с места совершения преступления скрылись, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и неустановленные в ходе следствия лица пытались причинить ООО СПФ «<данные скрыты>» материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты> рублей.

Кроме того, <дата> в утреннее время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору путем обмана, а именно умысел на хищение биржевого терминала с денежными средствами, принадлежащего Потерпевший №1, под видом изъятия его сотрудниками полиции. Для реализации своего преступного умысла ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными в ходе следствия лицами, заранее распределив между собой преступные роли и договорившись о том, что ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли должен будет представиться продавцу торгово-остановочного комплекса, в котором установлен биржевой терминал с денежными средствами, сотрудником полиции, ввести продавца в заблуждение относительно законности изъятия биржевого терминала под предлогом проведения оперативных мероприятий сотрудниками полиции, а неустановленные в ходе предварительного следствия лица должны будут демонтировать данный терминал, вынести его из торгового ларька, погрузить в автомобиль и перевезти в указанное ФИО1 место. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана ФИО1 и неустановленные в ходе следствия лица на заранее арендованном автомобиле марки «ГАЗель», регистрационный знак №, под управлением Свидетель №7, не поставив Свидетель №7 в известность о своих преступных намерениях, <дата> около <дата> минут приехали к торгово-остановочному комплексу «<данные скрыты>», расположенному по <адрес>, в тамбуре которого расположен биржевой терминал, принадлежащий Потерпевший №1 ФИО1 зашел в помещение торгово-остановочного комплекса «<данные скрыты>» и согласно отведенной ему преступной роли, действуя по единому преступному умыслу с неустановленными в ходе следствия лицами представился продавцу торгово-остановочного комплекса Свидетель №2 сотрудником полиции, предьявив при этом удостоверение, и сообщил о проведении оперативных мероприятий, проводимых сотрудниками полиции, в рамках которых они изымают биржевой терминал, принадлежащий Потерпевший №1, установленный в тамбуре торгово-остановочного комплекса, введя тем самым Свидетель №2 в заблуждение относительно своих преступных намерений. Свидетель №2, будучи введенной в заблуждение и не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО1 и неустановленных в ходе следствия лиц, препятствовать изъятию биржевого терминала, принадлежащего Потерпевший №1, не стала. После чего неустановленные в ходе следствия лица, действуя согласно отведенной им преступной роли, по указанию ФИО1 демонтировали биржевой терминал стоимостью <данные скрыты> рублей, и умышленно, из корыстных побуждений путем обмана похитили его, вынесли похищенный биржевой терминал за пределы торгово-остановочного комплекса, погрузили в арендованный автомобиль «ГАЗель», регистрационный знак №, и с похищенным с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и неустановленные в ходе следствия лица причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласен с фабулой предъявленного ему обвинения, пояснил, что осознал содеянное, готов понести справедливое наказание, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей и иными исследованными письменными доказательствами, таковыми являются:

- заявление Свидетель №6, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые представляясь сотрудниками полиции <дата> и похитили биржевой терминал, принадлежащий ООО СПФ «<данные скрыты>», расположенный по адресу: <адрес>. Ущерб составил <данные скрыты> рублей (т. 1 л.д. 39).

- заявление ФИО7, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые <дата> похитили биржевой терминал, расположенный по адресу: <адрес>. Действиями неизвестных лиц ООО СПФ «<данные скрыты>» причинен значительный ущерб на сумму <данные скрыты> (т. 1 л.д. 40).

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого был осмотрен торговый ларек расположенный на ООТ «<адрес>» по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка на момент осмотра (т. 1 л.д. 42-45).

- показания представителя потерпевшего ФИО7, которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является представителем ООО СПФ «<данные скрыты>» в сфере взаимоотношений с правоохранительными органами по доверенности. Компания «<данные скрыты>» является профессиональным участником на рынке ценных бумаг, что подтверждается наличием сертификатов соответствия №, которые действительны до <дата>, выданные Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии Российской Федерации. Для осуществления своей финансово-хозяйственной деятельности на территории России, Компания «<данные скрыты> с ООО «<данные скрыты>» клиентское соглашение от <дата> на предоставление информационно-торговой платформы, позволяющей отправлять Инструкции и получать от компании уведомления и соответствующую справочную информацию. Также Компания «<данные скрыты>» заключило с ООО «<данные скрыты> и ООО СПФ «<данные скрыты>» ФИО2 от <дата> – регламент ФИО2, который определяет порядок работы с Терминалом Компании «<данные скрыты>». В свою очередь, <дата> ООО «<данные скрыты>» заключило ФИО2 цессии с ООО СПФ «<данные скрыты>», согласно которому ООО «<данные скрыты>» уступает, а ООО СПФ «<данные скрыты>» принимает на себя права требования к Компании «<данные скрыты>». Принцип действия работы с информационно-торговой платформой, установленной на биржевом терминале Компании «<данные скрыты>» модели «Киоск-ЛТ» следующий. Терминал предлагает Клиенту «внести деньги». Клиент вносит деньги через купюроприемник. Терминал после этого высвечивает ФИО2 цессии для терминала с указанием суммы и кнопками принять или отклонить. Таким образом, Клиент заключает с ФИО2 цессии (ст. 384 Гражданского кодекса РФ) в отношении оказания услуг по Клиентскому Соглашению. В случае нажатия кнопки «Принять» на экране Терминала появляется кнопка «Торговля» и кнопка «Забрать деньги». Далее Клиент осуществляет работы на рынке ценных бумаг, действуя в рамках биржевого терминала. Данный биржевой терминал рассчитан в основном на неквалифицированных участников рынка ценных бумаг и с целью простоты осознания клиентом работы торговой платформы, визуализация роста и падения цены лота (выбранного для торговли инструмента) отображается не только на графике, но и дублируется в качестве мультипликации. После отображения на графике роста или падения цены на выбранный инструмент на экране отображается соответствующая мультипликационная картинка. Целью совершения сделок, т.е. заключения форвардных контрактов, является получение дохода – вариационной маржи, которая зависит от изменения цены на форвардный контракт по истечению времени. Маржа начинает рассчитываться автоматически сразу после заключения сделки, при этом если цена начнет расти, маржа будет положительной, если цена начнет падать, то соответственно маржа будет отрицательной, при условии что клиент торговал на повышение цены. Устройств внутри корпуса терминала, которые могли бы случайным образом определять цены форвардного контракта не имеется. В составе терминального программного обеспечения программных модулей, выполняющих ту же функцию, так же не имеется. Внутри корпуса терминала (включая установленное программное обеспечение) генераторов, формирующих случайным образом игровые комбинации, так же не имеется. Игрового программного оборудования, как и центрального блока управления с игровой программой, определяющей результаты игры, не имеется. <дата> Центром независимой комплексной экспертизы и сертификации систем и технологий проведено экспертное исследование биржевого терминала Компании «<данные скрыты>» модели «Киоск-ЛТ», согласно которому данный терминал может быть использован для совершения сделок на внебиржевом рынке с внебиржевым ПФИ. Визуализация в центре экрана программы в виде игровых слотов и барабанов является графическим отображением процента роста или падения маржи, меняется цена лота, после чего изменяется диаграмма графика цен и барабаны выдают определенную комбинацию. В составе программного обеспечения и аппаратной части генераторов игровых комбинаций не обнаружено. В исследуемом техническом устройстве, игрового программного обеспечения не выявлено, как и центрального блока управления с игровой программой, определяющей результат игры. В связи со случаями непонимания органами полиции о деятельности инвестиционных компаний, работы дилинговых залов, биржевых терминалов. Вышеуказанная деятельность ведется в установленных законом рамках, и под деятельность по организации и проведению азартных игр не подпадает. Так один из таких терминалов был расположен в торговом ларьке по адресу: <адрес>. Данный терминал никаким охранным оборудованием обеспечен не был, видеонаблюдения в данном торговом ларьке не ведется. Кроме того, один из биржевых терминалов расположен по адресу : <адрес> «а». Так <дата> ему позвонил его приятель Свидетель №1 и пояснил, что зашел в торговый ларек расположенный по адресу <адрес> «а», где четверо мужчин, представившись сотрудниками полиции, пытались забрать и вывезти терминал, принадлежащий организации, представителем которой он является. Кроме того, Свидетель №1 пояснил, что настойчиво попросил предъявить данных мужчин свои документы, после чего те, покинули торговый ларек, но Свидетель №1 успел заснять автомобиль, на котором мужчины приехали, на камеру своего мобильного телефона. Свидетель №1 также пояснил, что поведение мужчин показалась подозрительным, не схожим с действиями реальных сотрудников полиции, именно по этому Свидетель №1 попросил мужчин предъявить документы и вступил в беседу. Так же со слов Свидетель №1, ему известно, что когда Свидетель №1 вышел на улицу вслед за данными мужчинам и стал снимать на камеру, то увидел что мужчины сели в автомобиль марки «Газель», государственные знаки которого частично были замотаны тряпкой, то есть намерено скрыты. Благодаря действиям Свидетель №1, данный биржевой терминал не был похищен. Об этом он сообщил их технику - Свидетель №6. После чего, ФИО11 выехал на место и сообщил, что терминал находится в исправном состоянии, однако металлическое основание было деформировано, в связи с тем что терминал пытались снять с мета, то есть сорвать крепление и похитить. В последующем ФИО3 все починил. Кроме того, Свидетель №6 в ходе беседы по телефону сообщил, что позвонила продавец торгового ларька, расположенного по адресу: <адрес>, где так же расположен их терминал, и сообщила, что приезжали мужчины на автомобиле марки «Газель», которые представились сотрудниками полиции, и увезли их терминал в неизвестном направлении. В дальнейшем, они узнали что сотрудники полиции к ним не приезжали, соответственно терминал был похищен. Данный терминал не является номерным, приобретался вместе с другими терминалами в период времени с <дата> год стоимостью по <данные скрыты> каждый, в связи с чем они терминал оценивают в данную сумму. Кроме того, на момент хищения в данном биржевом терминале находились денежные средства в сумме <данные скрыты>. Соответственно ущерб, причиненный ООО СПФ «<данные скрыты>» составляет <данные скрыты>. Был предоставлен договор купли продажи на приобретение 12 штук биржевых терминалов на общую сумму <данные скрыты>. Стоимость одного терминала составила <данные скрыты>. Кроме того, он может пояснить, что были предоставлены справки о наличии денежных средств в терминалах на момент хищения. В справках, в левом столбце, указана сумма которая заложена в терминал для выдачи денег. Так же, там указано сколько денег было выдано. Во втором столбце указано сколько денег было заложено клиентами в графе сумма (т. 1 л.д. 119-124)

- протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены копия договора купли продажи от <дата>, согласно которому ООО СПФ «<данные скрыты> приобрел 12 биржевых терминалов по цене <данные скрыты> за терминал. Так же осмотрена копия квитанции к приходному ордеру, согласно которой ООО СПФ «<данные скрыты>» была оплачена сумма <данные скрыты> в счет оплаты за биржевые терминалы. Осмотрена выписка о наличии денежных средств в терминале на момент хищения. Согласно выписке, в терминале расположенном по адресу: <адрес> находились деньги в сумме <данные скрыты> и в терминале по адресу: <адрес>» деньги в сумме <данные скрыты> (т. 1 л.д. 215-223).

Из показаний свидетеля ФИО16, допрошенного в судебном заседании установлено, что он трудоустроен в ООО СПФ «<данные скрыты>» техником. Его работа заключается в техническом обслуживании биржевых терминалов, расположенных в <адрес>. На ООТ «<адрес>» по ходу движения транспорта в сторону ООТ «<адрес>» был установлен биржевой терминал. <дата> около <дата> часов ему позвонила продавец с номера № и сообщила, что <дата> днем пришли четверо мужчин и представившись сотрудниками полиции забрали терминал. Он приехал в данный ларек и обнаружил, что терминала там нет. Продавец сказала, что пришли четверо человек, один из которых показал удостоверение сотрудника полиции и забрали терминал. Фамилию в удостоверении продавец не рассматривала. После чего, ему позвонил представитель ООО СПФ «<данные скрыты>» ФИО7 (№) и пояснил, что звонил знакомый Свидетель №1 (№) и сказал, что в ларьке на <адрес>, где так же установлен их биржевой терминал, сотрудники полиции также, пытались снять биржевой терминал. В обоих случаях, мужчины были на автомобиле «Газель». Когда Свидетель №1 попросил предъявить мужчин документы на изъятие терминала и документы подтверждающие, что те являются сотрудниками полиции, мужчины выбежали из ларька сели в машину Газель и уехали. Также Свидетель №1 сказал, что государственный регистрационный номер автомобиля был закрыт, были лишь буквы № регион, цвет автомобиля белый. Таким образом данный биржевой терминал не похитили, а биржевой терминал расположенный в ларьке на ООТ «<адрес>» оценили в <данные скрыты>. В терминале находились денежные средства в сумме <данные скрыты>, ущерб причинен ООО СПФ «<данные скрыты>» (т.1, л.д. 227-229).

Из оглашенных в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5, судом установлено, что неофициально она трудоустроена продавцом в торговом ларьке, расположенном по адресу: <адрес> на ООТ «<адрес>». Работает он сутки через двое с <дата> минут. В ее должностные обязанности входит продажа продуктов питания и других товаров посетителям. Торговый ларек камерами видеонаблюдения не оборудован. <дата> она заступила на смену в указанный ларек. Около <дата> минут в ларек зашли трое ранее ей незнакомых мужчин. При этом, так как она до этого отоваривала покупателей, то окошко было открыто и она сразу увидела мужчин. Мужчины сразу подошли к терминалу, расположенному в тамбуре ларька и один из мужчин стал терминал фотографировать. Она спросила, что происходит, на что данный мужчина ответил, что является сотрудником полиции и что, так как скоро будут выборы в Президенты РФ, то игровые терминалы будут изъяты. Мужчина предъявил ей удостоверение, но что было написано, она разглядеть и прочитать не успела. Далее, мужчина из находящейся при нем папки стал доставать какие-то бумаги, якобы протокола. Тогда она решила позвонить хозяйке ларька и достала свой телефон. Мужчина сказал, чтобы она никому не звонила, и также чтобы передала собственнику терминалов, что забрать терминалы можно будет в <данные скрыты> отделе полиции. После чего, трое остальных мужчин, взяли терминал и вынесли на улицу. В этот момент она открыла дверь ларька, чтобы посмотреть куда терминал несут и увидела, что возле ее двери припаркован автомобиль Газель государственный регистрационный знак <дата> В данный автомобиль мужчины погрузили терминал. После, все мужчины сели в автомобиль и уехали, но куда, она не обратила внимания. После чего, она сообщила о случившемся владелице ларька, а так же технику, который обслуживает данный терминал. Мужчина, который разговаривал с ней и представился сотрудником полиции выглядел следующим образом: на вид 30-35 лет, рост около 170 см., плотного телосложения, похож на татарина. Мужчина был одет в рубашку светлого цвета, с галстуком, куртку темного цвета. Трое других мужчин, были одеты в рабочую одежду темного цвета. <дата> и <дата> ей были предъявлены на опознание лица, ни одного из которых она не опознала, лица ей незнакомы и участия в краже терминала эти лица не принимали. Он настаивает, что в тот день т.е. <дата> в ларек заходил опознанный ей ранее ФИО1. (т. 1 л.д. 236-237, т. 2 л.д. 111-112).

Из оглашенных в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №7 судом установлено, что в его собственности имеется автомобиль марки «Газель», белого цвета, государственный регистрационный номер №, кабина автомобиля 6-ти местная. Управляя данным автомобилем, он занимается частным извозом, а именно грузоперевозками без заключения договора, то есть не официально работает в службе такси «№ а так же по просьбе иных лиц берет заказы без содействия данной службы. Так, в начале <данные скрыты> года, точную дату не помнит, в дневное время, он находился на своем вышеуказанном автомобиле в районе «<данные скрыты>» автостанции между ТЦ «<данные скрыты>» и Автомойкой, ждал заказы. В это время к нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил удостоверение сотрудника полиции. Что было написано в удостоверении, он не смотрел, данный мужчина свои данные не говорил. Мужчина попросил оказать сотрудничество, посодействовать следствию, как именно посодействовать, сразу не пояснил. Он согласился, но сказал, что так просто никуда не поедет, то есть бесплатно он свои услуги оказывать отказался, хотя сомнений что это именно сотрудник полиции у него не было, так как мужчина был одет в классическую форму одежды. Мужчина сказал, что за работу ему заплатит, однако сумму не оговаривали. Вместе с мужчиной было еще двое ранее незнакомых мне мужчин, которые с ним не разговаривали, его ни о чем не спрашивали. Данные мужчины сели в его автомобиль. После чего, они поехали, при этом мужчина указывал куда ему двигаться на автомобиле. В ходе движения он спросил, куда конкретно ехать, на что мужчина сказал, что на <адрес>. Доехав на <адрес>, мужчина указал дальше направление движения на ООТ «<данные скрыты>». Приехав на остановку, они вышли из автомобиля. Мужчины пошли в ларек расположенный на остановке, а он остался возле автомобиля на улице, наблюдал за происходящим, так как ему было интересно, что мужчины будут делать. Он решил посмотреть, что происходит в ларьке, поэтому подошел ближе. В это время мужчина, который представился сотрудником полиции, показывал продавщице ларька удостоверение и доставал какие-то документы из своей папки. Далее он вернулся к автомобилю. Спустя какое-то время мужчина, который представился сотрудником полиции, вышел на улицу и попросил у него помощи загрузить игровой аппарат в автомобиль, на что он согласился. Он с другими двумя мужчинами загрузили игровой автомат в фургон его автомобиля и поехали дальше. Мужчина сказал, что необходимо ехать в сторону «<данные скрыты><данные скрыты>». Проезжая по <адрес>, мужчина указал ехать к ООТ «<данные скрыты>». Подъехав к остановке «<данные скрыты>», мужчины вышли из автомобиля и направились в ларек, что там происходило - он не знает, так он остался в автомобиле. За мужчинами он не пошел, но после ухода выходил покурить на улицу. Через некоторое время, мужчины вышли из ларька с игровым автоматом. Он открыл двери фургона автомобиля и помог им загрузить данный игровой автомат. Далее, они сели в машину. Мужчина, который представлялся сотрудником полиции, сказал, что едут на ООТ «<данные скрыты>» по <адрес>. Подъехав к остановке, мужчины вышли из автомобиля и пошли в ларек, а он остался в автомобиле. Спустя пару минут один из мужчин, кто именно не помнит, подошел к нему и попросил монтировку. Он передал монтировку, которая находилась у него для личного пользования в автомобиле. После чего мужчина вернулся в ларек. Находясь возле своей машины, он увидел, как данные мужчины выходят из ларька без игрового автомата. Вслед за мужчинами, вышел мужчина, который снимал на камеру своего телефона происходящее. Мужчина, который снимал, просил мужчин остановиться. Мужчины, которые приехали с ним сели в автомобиль и сказали, чтобы он поехал. Находясь в машине, он спросил у мужчин, что происходит. Мужчина ответил, что все нормально. Он спросил куда ехать. Мужчина сказал, ехать на <адрес>, в сторону автосалона «<данные скрыты>» и «<данные скрыты>». Проехав автосалон «<данные скрыты>» они повернули направо в сторону <адрес> в частный сектор. Доехав до <адрес>, они повернули направо и сразу остановились возле гаража, кому принадлежит он не знает, никаких вывесок на гараже не было. Мужчины вышли из автомобиля, сами выгрузили игровые автоматы на улицу. После чего, мужчина, который представился сотрудником полиции, передал ему купюру достоинством <данные скрыты> за его услуги и он уехал. Когда уезжал, то мужчины остались стоять вместе с автоматами на улице. При нем мужчины никуда данные автоматы не перетаскивали, гараж, рядом с которым он остановился, был закрыт. Посторонних лиц возле гаража не было, иных автомобилей не было рядом. Также уточнил, что во время движения, мужчины между собой не общались, имена, прозвища друг друга не называли, по телефону никто при нем не общался. Куда в последующем мужчины направились, он не видел. Также пояснил, что государственный знак автомобиля он не закрывал, и каким образом знак оказался закрытым пояснить не может. О том, что во время данной поездки номер моего автомобиля был замотан тряпкой, он узнал только от сотрудников полиции. Так же пояснил, что мужчина, который представился сотрудником полиции, выглядел следующим образом: возраст около 40 лет, рост 165-170 см., плотного телосложения, смуглая кожа, похож на татарина, волосы темно-русые с сединой, был одет в куртку темного цвета, под курткой была рубашка светлого цвета и галстук синего цвета (т. 1 л.д. 261-264).

- протокол осмотра, в ходе которого была осмотрена детализация телефонных соединений с указание базовых станций абонентского номера № который находится в пользовании Свидетель №7 Согласно детализации в <дата> Свидетель №7 находился в районе <адрес>, после чего в <дата> минут находился в районе <адрес> и потом в районе <адрес> (т.1 л.д. 270-271).

- протокол осмотра, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «Газ №» государственный регистрационный знак №. Автомобиль в кузове белого цвета. Зафиксировано его состояние и наличность на момент осмотра (т.1 л.д.273-278).

- протокол предъявления на опознание по фотографии ФИО1 Свидетель №7, в ходе которого Свидетель №7 на одной из трех предъявленных ему на опознание фотографий опознал ФИО1 и пояснил, что данный молодой человек похож на того, кто просил его об услугах грузоперевозок для перевозки терминалов (т.1 л.д. 282-284).

Из оглашенных в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 судом установлено, что около <дата>, точно не помнит, он пришел на <адрес>, чтобы приобрести для себя телефон. На рынке он встретил малознакомого по имени ФИО26, который ранее чем-то торговал на рынке, чем не знает. В настоящее время ФИО26 уехал в <адрес>. Они стояли разговаривали и в это время к ним подошел ранее незнакомый ему мужчина, который оказался знакомым ФИО26. Мужчина представился как Р.С., они стали втроем разговаривать. После чего, ФИО26 ушел, а Р.С. предложил ему помочь с выбором телефона. Пока выбирали, Р.С., спросил, хочет ли он заработать денег, на что он спросил что надо делать. Р.С. ответил, что есть несколько биржевых терминалов, которые необходимо перевезти с одного места на другое. Ему за каждый погруженный в Газель терминал Р.С. обещал по <данные скрыты>. Его это устроило и он согласился. Подробностей он узнавать не стал, так как ему это было не интересно. После чего, Р.С. записал его номер телефона и они разошлись. При этом, какой на тот момент у него был номер телефона он сказать не может. Свои номера он меняет примерно раз в месяц и сим-карты оформляет не на себя, в связи с этим не может сказать какой номер назвал Р.С.. Примерно через несколько ФИО4 Р.С. позвонил ему в вечернее время и сказал, что на следующий день они должны встретиться около автобусной ООТ «<данные скрыты>» по <адрес> в <дата> минут. Он согласился. На следующий день в назначенное время он пришел на место встречи куда так же приехал Р.С. на автомобиле Газель. Государственный регистрационный знак не помнит. В кабине автомобиля находился водитель, два молодых человека и Р.С.. Из четверых он знал только Р.С., остальные лица были ему незнакомы. Когда Р.С. подъехал, то вышел из автомобиля и сказал, чтобы он садился в Газель, а сам Р.С. пересел в автомобиль марки «<данные скрыты>» в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак не запомнил. Данный автомобиль приехал следом за Газелью. В данном автомобиле окна были тонированы, поэтому кроме водителя он никого не видел. Водитель ему так же ранее не знаком. Когда он сель в автомобиль Газель, то ни с кем из присутствующих не разговаривал. После, они поехали к ООТ «<адрес>» по <адрес>, при этом куда ехать говорил Р.С., который в пути созванивался с одним из молодых людей, (не водителем). По приезду к остановке, они все вышли из автомобиля, водитель пошел открывать кузов. Водитель автомобиля марки «<данные скрыты>» из автомобиля не выходил. Р.С. зашел в помещение торгового ларька на остановке, при себе у Р.С. была папка для документов, в которой находились какие то бумаги. Сам Р.С. был одет в деловой костюм с галстуком, точнее он видел только брюки темного цвета, рубашку, цвет не помнит, галстук синего цвета. Сверху была одета куртка вроде коричневого цвета. Р.С. зашел в киоск первым, они оставались на улице. Через некоторое время, Р.С. вышел и сказал ему и двум другим молодым людям, чтобы они шли забирали терминал. О чем у Р.С. был разговор и был ли вообще в ларьке с продавцом, он не знает. Они втроем зашли в ларек и, отключив от розетки терминал, вынесли на <адрес> чего, они снова сели в автомобиль и поехали далее. Автомобиль марки «<данные скрыты>» с Р.С. уехал вперед и куда ехать они так же узнавали по телефону. Тот же молодой человек созванивался с Р.С.. Далее они приехали на ООТ «<данные скрыты>» по <адрес> Где таким же образом забрали второй терминал. Р.С. так же сначала один заходил в торговый ларек, а потом заходили они и выносили терминал. Он видел, что Р.С. доставал какие то документы из папки, но какие и подписывал ли Р.С. их в ларьке он не видел. Погрузив второй терминал они поехали к ООТ «<адрес>» по <адрес>. По приезду, все вышли из автомобиля, а он остался в салоне так как разговаривал по телефону. Примерно через 5 минут все вернулись обратно, он спросил: «что уже загрузили?» на что ему ответили, что терминал прикручен к полу и необходимо демонтировать. О том, что в ларьке произошел какой то конфликт, он ничего не знал и не слышал. После, они поехали по <адрес> г. Ижевска, где он сказал, что если более не нужен, чтобы его высадили и он поедет домой. Один из молодых людей созвонился с Р.С. и тот сказал, что его можно высадить. После чего, автомобиль остановился, так же подъехал автомобиль марки «<данные скрыты>», из которого вышел Р.С. и сказал, что позвонит ему вечером и они встретятся и Р.С. ему заплатит. Он согласился и ушел домой. Куда далее поехал Р.С. с терминалами он не знает, при нем это не обсуждалось. В этот же день вечером ему позвонил Р.С., спросил где он находится и что сейчас ему привезут деньги за работу. Через некоторое время к нему приехал один из молодых людей, которые так же грузили терминал, тот который разговаривал по телефону. Молодой человек передал мне <данные скрыты> и уехал. Более они не виделись. Так же добавил, что по времени он может немого ошибаться, но ему запомнилось, что они ездили рано утром. О том, что у Газели был закрыт номер, он не знал, не обращал внимания на это. Как звали двух других грузчиков он не знает, молодые люди ему не представлялись, так же не может описать как молодые люди выглядели, так как не особо обращал внимание. В руках у Р.С. он никакого удостоверения не видел, что Р.С. предъявлял при входе в ларек не знает, о том, что Р.С. представлялся сотрудником полиции ему так же ничего не известно. Так же может сказать, что как он понял, водитель Газели не был знакомым Р.С., водителя просто наняли для грузоперевозок, а двое других молодых людей, являлись знакомыми Р.С.. Перед тем как он вышел из автомобиля, водитель дал ему визитку и сказал, что если нужны будут услуги грузоперевозок, что бы он обращался. Визитку он выбросил. О том, что терминалы были похищены, а не Р.С. забирал свое, он узнал только от сотрудников полиции. Р.С. на вид около 30 лет, рост среднего роста, полного телосложения, волосы темные короткие, лицо кавказского типа (т.2 л.д. 32-34).

- протокол предъявления на опознание по фотографии ФИО1 Свидетель №3 в ходе которого ФИО10 И.И. на одной из трех предъявленных ему на опознание фотографий опознал ФИО5 и показал, что имя данного мужчины не помнит, имя не русское. Данному мужчине он помогал загрузить в автомобиль терминалы из торговых ларьков г. Ижевска, по <адрес>, ООТ «<данные скрыты>», <адрес> было три терминала, два из которых они смогли забрать, а третий нет. Все происходило в один день, но дату он не помнит, месяц был <дата> года. Мужчину опознал уверенно, по чертам лица (т.2 л.д. 37-41).

- протокол осмотра, в ходе которого был осмотрен диск с фотофайлами, предоставленный по запросу из КУ УР «<данные скрыты> УР». <данные скрыты>

- протокол предъявления ФИО1 на опознание Свидетель №5, в ходе которого, Свидетель №5 среди трех предъявленных ей на опознание молодых людей опознала ФИО1 и показала, что ФИО1 в начале <дата> года пришел в ларек, где она работает продавцом и представился сотрудником полиции и пояснил, что необходимо забрать терминал, который стоял в ларьке, так как скоро выборы. После чего, ФИО1 и трое других мужчин забрали терминал, погрузили в автомобиль «Газель», пояснив что забирают терминал в полицию. Мужчину опознала по росту, телосложению, а так же она хорошо запомнила глаза мужчины (т.2 л.д. 159-160).

- протокол очной ставки между ФИО1 и свидетелем Свидетель №5, в ходе которой Свидетель №5 показала, что работает продавцом в ларьке, расположенном на ООТ «<адрес>», куда в один из <дата> года перед Днем Выборов Президента РФ, зашел ФИО1, который был одет в черную куртку, рубашку, галстук синего цвета. При ФИО1 была черная папка. Представившись сотрудником полиции, ФИО1 показал документы, то есть корочку похожую на удостоверение сотрудника полиции. Что там было написано она не читала, так как не успела. Вместе с ФИО1 зашли еще трое мужчин. ФИО1 пояснил, что пред Днем выборов необходимо изъять терминал, который расположен в помещении их ларька. Она взяла свой мобильный телефон и хотела позвонить представителю кому принадлежит этот терминал, но ФИО1 сказал, что делать этого не нужно, что пусть представитель лучше потом идет в полицию и разбирается там. Далее, мужчины которые были с ФИО1, по указанию ФИО1 взяли терминал, расположенный у них в ларьке и вынесли на улицу. После чего, загрузили в автомобиль марки «Газель». При этом, она выглянула на улицу, и видела как загружали данный терминал в автомобиль. После чего, мужчины все вместе сели в данный автомобиль и уехали (т.2 л.д. 161-162).

- протокол осмотра, в ходе которого была осмотрена детализация телефонных соединений с указанием базовых станций абонентского номера №, который находится в пользовании ФИО1 Согласно детализации в интересующий следствие период времени т.е. с <дата> минут телефонные звонки не осуществлялись, телефон находился в районе <адрес> (т.2 л.д. 241-242).

- заявление Потерпевший №1 оглы, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые представившись сотрудниками полиции <данные скрыты> отдела, украли терминал оплаты телефона, находящийся в ларьке на остановке «<данные скрыты>» (т. 2 л.д. 1).

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого был осмотрен торговый ларек, расположенный на ООТ «Школа искусств» по <адрес> г. Ижевска. Зафиксирована обстановка на момент осмотра (т. 2 л.д. 7-10)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, установлено, что около двух месяцев назад он приобрел платежный терминал через сеть Интернет, а именно через сайт «Авито». Данный терминал он приобрел по цене <данные скрыты>. Данный терминал приспособлен для оказания Интернет-услуг за денежное вознаграждение, то есть в терминале имеется купюроприемник и жк-монитор. Терминал игровым автоматом не является. Примерно в <дата> года, точную дату не помнит, он поставил данный терминал в ТОК «<данные скрыты>», расположенный по <адрес><адрес>, по направлению движения транспорта в сторону центра <адрес>. Терминал никак закреплен не был. О том, что его терминал будет располагаться в данном ТОК, у него была устная договоренность с продавцом в ларьке по имени ФИО30, иных данных не знает. Они договорились, что если данный терминал начнет приносить прибыль, то он станет платить арендную плату. При этом никаких письменных договоров с ФИО30 или с иными лицами он об аренде помещения ТОК не заключал. С собственником данного ларька он не знаком и не о чем не договаривался. Пояснил, что терминал имеет металлический корпус желтого цвета, имеет дисплей, под которым расположен купюроприемник. Сам денежный ящик, куда поступали деньги, закрывался на замок, ключ от которого имелся только у него. Кроме того, на терминале, был указан его контактный номер телефона, а так же его номер знала продавец ларька – ФИО30. <дата> он находился в гостях за городом, а именно в <адрес> УР. В этот день, около <дата> ему позвонила ФИО30 и пояснила, что приехали мужчины, которые представились как сотрудники полиции, один из которых был в форме. Данный мужчина сказал, что из отдела полиции №, а так же предъявил свое служебное удостоверение на имя ФИО34. Со слов ФИО30, ему так же известно, что всего было трое человек, два в штатной одежде и один в форме сотрудника полиции. Данные мужчины, без оформления каких-либо документов забрали его терминал. При этом, ФИО30 никто ничего не объяснил, с ним так же никто связаться не пытался. Почему и кто забрал терминал, не знает. Со слов ФИО30, ему известно, что та, никаких документов не подписывала, протоколов об изъятии не составляли. Какая сумма денежных средств находилась в терминале на момент хищения, он не знает и предположить не может, так как никакой программы о считывании суммы в терминале у него не было. То есть количество денежных средств можно было определить только посчитав их в самом терминале. После того, как он поставил терминал в ТОК, денежные средства он ни разу не забирал, поэтому и не знает сколько денег там могло быть. Таким образом, ему причинен ущерб не менее чем на <данные скрыты>, так как в эту сумму он оценивает похищенный терминал. Просил установить лиц, похитивших данный терминал и привлечь к уголовной ответственности за хищение его имущества (т. 2 л.д. 14-16).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 судом установлено, что не официально она работает продавцом в ларьке, расположенном в ТОК «<данные скрыты>» по направлению движения в сторону центра г. <адрес>. В их ларьке имелся Интернет-терминал, который собственнику их ларька не принадлежит, а принадлежит Потерпевший №1. Она в ларьке работает с <дата> года и с начала ее работы терминал в ларьке уже стоял. По какой договоренности и с кем в ларьке стоит терминал, она не знает. У нее никаких договоренностей с Потерпевший №1 нет. <дата> она находилась на смене с <дата> на сутки. Около <дата> минут в ларек зашли трое мужчин, один из которых был в строгом костюме. Данный мужчина представился сотрудником полиции и предъявил ей удостоверение. На вид мужчине было около 30-35 лет, плотного телосложения, рост около 170 см. Поверх костюма, у мужчины была одета куртка темного цвета. Двое других мужчин, с ней не общались, поэтому она этих мужчин не запомнила. Мужчина в костюме пояснил, что является сотрудником Первомайского отдела полиции и что поступило много сообщений и жалоб о наличие игрового терминала в ларьке. Мужчина пояснил, что скоро выборы и пока терминал будет изъят. Она сказала, что сначала позвонит собственнику терминала и сообщит об этом. Мужчина сказал, что если она возражает против изъятия, то мужчина вызовет «СОБР» и те разобьют терминал на месте. Тогда она сказала, что ей без разницы, так как она не собственник. Никаких документов при ней мужчина не заполнял. Между собой мужчины не разговаривали, по именам друг друга не называли. После этого, двое мужчин взяли терминал и вынесли из ларька. Мужчина вышел следом. Настаивает, что в тот день т.е. <дата> в ларек заходил опознанный ей ранее ФИО1. (т. 2 л.д. 29-31, 113-114).

- протокол предъявления ФИО1 на опознание Свидетель №2, в ходе которого, Свидетель №2 среди трех предъявленных ей на опознание молодых людей опознала ФИО1 и показала, что ФИО1 в один из дней в начале <дата> года пришел в торговый ларек, представился сотрудником полиции и пояснил, что перед выборами необходимо изъять терминал. После чего, ФИО1 и двое других мужчин забрал терминал, пояснив что отвезут терминал в полицию, так как это незаконная деятельность. Мужчину опознала уверенно по лицу и по голосу (т.2 л.д. 179-180).

- протокол очной ставки между ФИО1 и свидетелем Свидетель №2, в ходе которой Свидетель №2 показала, что работает продавцом в ларьке, расположенном на ООТ «<данные скрыты>», куда в один из <дата> года перед Днем Выборов Президента РФ, зашел ФИО1, который был одет в форму классической одежды, схожей с формой сотрудника полиции. В руках была черная папка. ФИО1 пояснил, что является сотрудником полиции, показал удостоверение, с красной корочкой, что там было написано она уже не помнит, а так же пояснил, что собирается изымать терминал из их ларька, так как поступила жалоба на размещение в ларьке данного игрового автомата, поэтому терминал будут изымать, а так же в связи и с тем, что скоро день выборов. Она спросила, что может необходимо вызвать собственника данного автомата, на что ФИО1 пояснил, что если она будет спорить, то ФИО1 имеет право вызвать «ОМОН» или «СОБОР» и данный терминал разобьют. Она сказала, что терминал ей не принадлежит и ей без разницы, что раз это сотрудники полиции, то пусть забирают. Далее двое мужчин, которые зашли вместе с ФИО1, взяли данный автомат и вынесли на улицу, а ФИО1 ушел следом. При этом, она была уверена что это именно сотрудники полиции, по той причине, что так ей сказал данный мужчина, кроме того потому что ФИО1 одет в одежду похожую на одежду сотрудников полиции и вел себя уверенно (т.2 л.д. 181-182).

- рапорт об обнаружении признаков преступления, <данные скрыты>

- протокол осмотра места происшествия от <данные скрыты>

Из оглашенных в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 судом установлено, что неофициально она трудоустроена продавцом в торговом ларьке, расположенном по адресу: <адрес> «а» на ООТ «<адрес>». В данном ларьке она работает с <дата> года. В ее должностные обязанности входит продажа различных продовольственных товаров клиентам ТОК. Корме того, в тамбуре их ларька расположен биржевой терминал, за который она ответственности не несет. Терминал директору ТОК не принадлежит. <дата> она находилась на своем рабочем месте на суточной смене. Около <дата> минут в ток зашли трое мужчин. Двое мужчин были одеты в рабочую форму одежды и один мужчина в классическую. Схожую с формой сотрудника полиции. Данный мужчина пояснил, что является сотрудником полиции и будет изымать терминал, который расположен в их ТОК. Так же, мужчина предъявил ей удостоверение сотрудника полиции, но что было написано в удостоверении она не читала. Далее, двое других мужчин стали поднимать терминал, но не получалось так как терминал был прикреплен к полу. После, мужчины стали расшатывать терминал, чтобы оторвать от пола и забрать. От активных действий мужчин, у нее с витрины стал падать товар. В этот момент в ларек зашел клиент – мужчина с ребенком. Данный мужчина спросил у «сотрудника полиции», что те делают и попросил предъявить документы. «Сотрудник полиции» сказал, что ничего показывать не должен. Тогда, мужчина – клиент сказал, что сейчас вызовет сотрудников полиции. После чего, мужчина достал свой телефон и стал снимать происходящее на телефон. Мужчины испугались и ушли. Мужчина – клиент вышел следом. Через некоторое время мужчина клиент вернулся обратно и сказал, что это были мошенники, а не сотрудники полиции. Так же мужчина сказал, что мужчины уехали на автомобиле марки Газель, гос/номера которой были обмотаны тряпкой. Далее, мужчина со своего сотового телефона позвонил собственнику терминала и сообщил о случившемся. Мужчина, который представился сотрудником полиции, выглядел следующим образом: на вид 35-40 лет, рост 160-165 см., плотного телосложения, похож на татарина. Был одет в куртку темного цвета, светлая рубашка темный галстук. Настаивает, что в тот день т.е. <дата> в ларек заходил опознанный ею ранее ФИО1./ (т. 1 л.д. 241-242, т. 2 л.д. 110).

Из оглашенных в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 судом установлено, что <дата> около <дата> минут он со своим ребенком вышел на улицу и они направились к ООТ «<адрес>» по направлению движения транспорта в сторону <адрес><адрес>. Он зашел в ларек расположенный на данной ООТ чтобы приобрести сигареты. Когда зашел в ларек, то увидел что двое мужчин, с помощью лома, пытались оторвать от пола биржевой терминал. При этом по внешнему виду, данные мужчины не опрятно выглядели, то есть были похожи на лиц <данные скрыты>. Он поинтересовался в связи с чем мужчины пытаются демонтировать данный терминал, так как знал, что данный терминал принадлежит ООО СПФ «<данные скрыты>», представителем которой является его коллега ФИО7 Данные молодые люди ничего не ответили и, прекратив свои действия, вышли из ларька. В этот момент он приобрел сигареты, после чего данные двое мужчин зашли обратно в ларек, вместе с третьим мужчиной, который был одет в куртку темного цвета, выполненную из материала типа кожи, темные брюки и в руках находилась папка для документов темного цвета. Данный мужчина спросил, почему он высказываю претензии по поводу демонтажа терминала, на что он спросил - почему они хотят произвести демонтаж. В ответ мужчина сообщил, что является сотрудником полиции, а именно сотрудником ОБЭП <данные скрыты> отдела полиции, и пояснил что изымает данный терминал. Он попросил предъявить служебное удостоверение, чтобы убедится в законности действий. В ответ мужчина спросил, кто он такой и что мужчина не обязан предъявлять ему удостоверение. Он пояснил, что он просто гражданин, который желает убедиться в законности действий. Тогда мужчина отказался предъявлять какие-либо документы и объяснять свои действия. Тогда он понял, что это не сотрудники полиции, так как действия мужчин были не схожими с правомерными действиями сотрудников полиции. Тогда он достал свой мобильный телефон, и на камеру телефона стал снимать происходящее. Увидев, что он снимает на камеру, мужчины сразу вышли из ларька и направились к автомобилю марки «Газель», припаркованному рядом с ларьком. В этот момент он обратил внимание, что задний государственный регистрационный номер автомобиля был перемотан по центру белой тряпкой, тем самым скрывая часть номера. Увидев это, он понял, что раз данные граждане закрыли номер, то это было сделано с целью сокрытия своих преступных действий. Была видна часть номера, а именно <дата>». Далее данные мужчины, уехали на данном автомобиле в сторону <адрес><адрес>. После этого он позвонил своему коллеге ФИО7 и сообщил о случившемся. Так же показал, что мужчина, который представился сотрудником полиции выглядел следующим образом: на вид 30-35 лет, рост около 170-175 см., плотного телосложения, внешне похож на татарина. Кроме того, добавил, в тот день, в ларьке он общался с ФИО1 исходя из визуального опознания. (т. 1 л.д. 243-245, т.2 л.д. 115-116).

- протокол выемки, в ходе которой у Свидетель №1 был изъят диск с видеозаписью от <дата> (т.1 л.д. 247-249).

- протокол осмотра, согласно которому, виден автомобиль Газель задний государственный регистрационный знак которого замотан тряпкой. Так же видно как четверо мужчин заходят за указанный автомобиль. Лиц мужчин не видно (т.1 л.д. 250-254).

- протокол предъявления ФИО1 на опознание Свидетель №4, в ходе которого, Свидетель №4 среди трех предъявленных ей на опознание молодых людей опознала ФИО1 и показала, что ФИО1 в начале <дата> года пришел в торговый ларек, где она работает продавцом и пояснил, что перед выборами необходимо изъять терминал, который находится у них в ларьке. Далее, двое мужчин, которые были с «сотрудником полиции», по указанию попытались вырвать т.е. забрать этот терминал, но пришел юридически подкованный покупатель, который спугнул мужчин, т.е. стал просить мужчин предъявить документы. Мужчину опознает уверенно телосложению, по лицу (т.2 л.д. 163-164).

- протокол очной ставки между ФИО1 и свидетелем Свидетель №4, в ходе которой Свидетель №4 показала, что работает продавцом в ларьке, расположенном на ООТ «<адрес>», куда в один из дней <дата> года перед Днем Выборов Президента РФ, зашел ФИО1, который был одет в классическую форму одежды. Как ей показалось на ФИО1 был бушлат сотрудника полиции, черная шапка, галстук, при себе была папка. Кроме того, ФИО1 предъявил удостоверение, схожее с удостоверением сотрудника полиции. ФИО1 пояснил, что является сотрудником полиции и что в связи с предстоящими выборами во всех ларьках изымаются игровые терминалы. После чего, она сообщила что терминал к их ларьку отношения не имеет, то есть принадлежит не им, а на терминале имеется номер телефона собственника. ФИО1 сделал вид, что звонит куда-то со своего мобильного телефона, пояснил что трубку не берут. Далее ФИО1 сделал вид, что позвонил кому- то из отдела полиции и в ходе телефонного разговора пояснил что: «оформлять автомат будем в отделе». После чего, не составляя никаких документов, двое мужчин которые были вместе с ФИО1, попытались «отодрать», то есть снять автомат со своего места, но не смогли, так как тот был прикреплен к полу. Далее, мужчины стали терминал расшатывать, чтобы снять с места. При этом, из-за их активных действий, у нее шаталась витрина, падал товар, так как мужчины расшатывали автомат, с целью забрать. В этот момент, в ларек пришел покупатель с ребенком, как ей показалось мужчина юридически подкован, так как сразу стал спрашивать у ФИО1 на каком основании те изымают аппарат, попросил предъявить документы, но ФИО1 сказал, что ничего не обязаны предъявлять. Далее мужчина сказал, что вызовет сотрудников полиции, но кроме того еще зафиксирует действия мужчин на камеру своего мобильного телефона, и достав свой телефон стал снимать. В этот момент мужчины ничего не поясняя, то есть ФИО1 и мужчины которые пришли вместе с ФИО1, вышли из ларька и уехали. Далее, она со слов покупателя узнала, что это были не сотрудники полиции, и что уехали мужчины на автомобиле марки «Газель» номера которого были замотаны тряпкой (т.2 л.д. 165-166).

- протокол предъявления ФИО1 на опознание Свидетель №1, в ходе которого Свидетель №1 среди трех предъявленных ему на опознание молодых людей опознал ФИО1 и показал, что ФИО1 находился <дата> около <дата> минут на автобусной остановке «<адрес>» по направлению к ж/д вокзалу, остановка автобусов №, в компании еще трех молодых людей, т.е. 1-водитель и двое - кто пытался демонтировать игровой автомат. ФИО1, зашел в торговый ларек и представился сотрудником <данные скрыты> БЭП. ФИО1 сказал, что будет изымать игровой терминал. На его требование предъявить удостоверение, ФИО1 отказался. На тот момент ФИО1 был немного худее. Узнает ФИО1 уверенно по комплекции, форме головы, смуглая кожа, упитанное телосложение. Общались они около 2-3 минут и он успел запомнить. ФИО1 был одет в черные туфли, черные джинсы, куртка черная с капюшоном. При выходе из ларька все мужчины стали одевать на головы капюшоны. Уехали мужчины на автомобиле марки «Газель», которая была припаркована у входа, а так же был замотан гос номер. При себе у ФИО1 имелась папка с документами (т.2 л.д. 216-218).

- протокол очной ставки между ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой Свидетель №1 показал, что <дата> около <дата> он с ребенком пришел на остановку № маршрута по <адрес>. На остановке, он зашел в ларек, чтобы приобрести сигареты. В ларьке, он увидал двух лиц, которые по внешнему виду были похожи на лиц, злоупотребляющих спиртными напитками. Молодые люди демонтировали игровой аппарат и ему показалось это странным. Он спросил что молодые люди делают, на что те ответили, что сейчас позовут старшего. Через несколько секунд в ларек зашел ФИО1 в руках у которого была папка с документами. ФИО1 сказал, что является сотрудником <данные скрыты> БЭП и производит изъятие игрового автомата. Он попросил ФИО1 предъявить служебное удостоверение, на что тот отказался. При этом, ФИО1 спросил кто он такой и почему ФИО1 обязан предъявлять ему свое удостоверение. Он ответил что просто как гражданин хочет удостовериться в законности действий. Когда ФИО1 снова отказался предъявлять удостоверение, он достал телефон и стал производить видеосъемку. Тогда, молодой человек с двумя другими, сразу вышли на <адрес>, который был припаркован рядом. Он обратил внимание, что гос номер автомобиля замотан тряпкой. Он шел следом и снимал. Это была удлиненная грузопассажирская Газель. Все молодые люди сели в автомобиль и уехали. После, он позвонил на номер телефона указанный в терминале и сообщил о попытке хищения (т.2 л.д. 219-223).

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы:

- по факту хищения биржевого терминала путем мошенничества по адресу: <адрес> – по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по факту покушения на хищение биржевого терминала путем мошенничества по адресу: <адрес> – по ч.3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

- по факту хищения биржевого терминала путем мошенничества из торгового ларька на ООТ «<данные скрыты>» по адресу: <адрес> – по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30 – ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ в полном объеме.

Защитник, не оспаривая предложенную квалификацию, просил суд при назначении наказания учесть признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, установленные смягчающие обстоятельства.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в хищении путем мошенничества биржевых терминалов по <адрес> и из ларька на остановке ООТ «<данные скрыты>» по <адрес>, и покушении на хищение биржевого терминала по <адрес> с квалифицирующим признаком по всем составам группой лиц по предварительному сговору, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в совокупности собранных по делу доказательств.

Фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений объективно подтверждаются показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, приведенными судом выше.

Показания свидетелей объективно согласуются с представленными суду письменными доказательствами, а также иными исследованными в судебном заседании письменными материалами. Непосредственные очевидцы совершения преступлений, указала на ФИО1 как лицо, совершившее хищения биржевых терминалов по адресу: <адрес>, из торгового ларька на ООТ «<данные скрыты>» по адресу: <адрес>, а также, покушавшееся на хищение биржевого терминала путем мошенничества по адресу: <адрес> этом, оснований оговаривать ФИО1 у указанных свидетелей, судом не установлено.

Основываясь на материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании доказательствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимый совершил данные преступления группой лиц по предварительному сговору.

Данные выводы суда подтверждаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, из которых следует, что он заранее договорился с неустановленными лицами о выполнении перечисленных выше обязанностей, выполнил их, представившись сотрудником полиции, в результате чего, получил доступ к демонтажу похищаемых терминалов; материалами уголовного дела –протоколами осмотра места происшествия.

Довести до конца свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана биржевого терминала по адресу: <адрес> и неустановленные лица не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены свидетелем Свидетель №1, потребовавшим их предъявить документы.

Суд отмечает, что все добытые по настоящему делу доказательства являются относимыми, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями действующего законодательства и УПК РФ.

Собранные доказательства по делу являются достаточными для установления

вины ФИО1 в совершенных преступлениях.

Таким образом, суд, на основании добытых доказательств по делу в их совокупности, объема поддержанного в суде обвинения, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1:

- по факту хищения биржевого терминала путем мошенничества по адресу: <адрес> – по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору,

- по факту покушения на хищение биржевого терминала путем мошенничества по адресу: <адрес>А – по ч.3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

- по факту хищения биржевого терминала путем мошенничества из торгового ларька на ООТ «<данные скрыты>» по адресу: <адрес> – по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений; сведения о личности виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные скрыты> По месту жительства характеризуется положительно (том 3 л.д. 73-85).

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии здоровья, в связи с чем считает необходимым признать ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает <данные скрыты>, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные скрыты>, положительные характеристики с места жительства. Кроме того, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 принесение извинений в адрес потерпевших в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в силу ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Также при назначении ФИО1 по ч.3 ст. 30 – ч.2 ст. 159 УК РФ наказания суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 60 УК РФ суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом положений ст. 64 УК РФ (ниже низшего предела), поскольку никаких исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, судом не установлено.

Учитывая положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания, тот факт, что подсудимый совершил преступления средней тяжести, искренне раскаялся в содеянном, признал исковые требования о возмещении вреда в полном объеме, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ по всем составам преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 <дата> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку судом назначено наказание за преступления, в которых признан виновным, в виде обязательных работ, то на основании ст. 72 УК РФ, ФИО1 следует произвести зачет наказания, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданские иски по уголовному делу, заявленные потерпевшими: Потерпевший №1 оглы на сумму <данные скрыты>; ФИО7 на сумму <данные скрыты> – подлежат удовлетворению, поскольку они признаны ФИО1 в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений:

- по факту хищения имущества по адресу: <адрес> – по ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (Двести) часов;

- по факту хищения имущества из торгового ларька на ООТ «<данные скрыты>» по адресу: <адрес> – по ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (Двести) часов;

- по факту покушения на хищение имущества по адресу: <адрес> – по ч.3 ст. 30 – ч.2 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ сроком 150 (Сто пятьдесят) часов

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ сроком на 300 (Триста) часов.

В соответствии с положениями ч.2,3 ст. 72 УК РФ, произвести зачет наказания ФИО1, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Считать ФИО1 отбывшим наказание в виде обязательных работ, назначенных настоящим приговором.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копии документов на терминалы хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 224), диск с видеозаписью хранится при уголовном деле (т.1 л.д. 255), детализации телефонных соединений хранятся при уголовном деле (т.1 л.д. 272, т.2 л.д. 97, 243) - хранить при деле;

- автомобиль марки Газель хранится у собственника (т.1 л.д. 279) - оставить в распоряжении собственника Свидетель №7;

- диск с фотофайлами хранится при уголовном деле (т.2 л.д. 142) – хранить при деле;

- мобильный телефон ФИО1 хранится при уголовном деле (т.2 л.д. 157) - передать в распоряжение ФИО1

Гражданский иск, заявленный по уголовному делу к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СПФ «<данные скрыты>» в счет возмещения материального вреда – <данные скрыты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда – <данные скрыты>.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики, через Первомайский районный суд г.Ижевска, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со ФИО4 вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья - Р.И. Тагиров