Приговор № 1-199/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-199/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Тосно 11 октября 2017 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шелюк И.В.,

при секретаре Гагариной Л.Ф.,

с участием государственных обвинителей - помощников Тосненского городского прокурора ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,

подсудимых Б и Д,

защитника-адвоката ФИО20, представившей удостоверение № и ордер №,

защитника-адвоката ФИО21, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего К, представителя потерпевшего С,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Б, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидности, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

и Д, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидности, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б и Д (каждый) совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно:

22 января 2017 года в период с 04 часов 24 минут до 04 часов 28 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору и совместно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, разбив стекло в входной двери, незаконно проникли в помещение торгового павильона ООО «Асканиа», расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес>А, где забрали и вынесли на улицу товар: две плетенки-самсы, стоимостью 22 рубля каждая, общей стоимостью 44 рубля; чебурек стоимостью 17 рублей; шесть пончиков, стоимостью 25 рублей каждый, общей стоимостью 150 рублей; семь слоек с яблоками, стоимостью 32 рубля каждая, общей стоимостью 224 рубля; три хычина, стоимостью 35 рублей каждый, общей стоимостью 105 рублей; две пампушки, стоимостью 26 рублей 50 копеек, общей стоимостью 53 рубля; три лепёшки с луком, стоимостью 45 рублей 50 копеек, общей стоимостью 136 рублей 50 копеек; четыре слойки с творогом, стоимостью 34 рубля каждая, общей стоимостью 136 рублей; четыре витушки, стоимостью 23 рубля каждая, общей стоимостью 92 рубля; четыре кукурузных хлеба, стоимостью 25 рублей, общей стоимостью 100 рублей; шесть улиток с маком, стоимостью 44 рубля 50 копеек каждая, общей стоимостью 267 рублей; пять булочек с шоколадом стоимостью 44 рубля 50 копеек каждая, общей стоимостью 222 рубля 50 копеек; три нарезных батона, стоимостью 38 рублей каждый, общей стоимостью 114 рублей; четыре бублика, стоимостью 13 рублей 50 копеек каждый, общей стоимостью 54 рубля; три белых хлеба, стоимостью 26 рублей 50 копеек, общей стоимостью 79 рублей 50 копеек; четыре ватрушки, стоимостью 73 рубля каждая, общей стоимостью 292 рубля; две ватрушки, стоимостью 35 рублей каждая, общей стоимостью 70 рублей; четыре плюшки, стоимостью 29 рублей каждая, общей стоимостью 116 рублей, три кекса, стоимостью 25 рублей каждый, общей стоимостью 75 рублей, полоску глазированная, стоимостью 25 рублей 50 копеек; банку консервированной говядины (Псков), стоимостью 76 рублей 44 копейки; шесть банок консервированной говядины (Совок), стоимостью 126 рублей каждая, общей стоимостью 756 рублей; четыре банки консервированной свинины (Совок), стоимостью 122 рубля 50 копеек каждая, общей стоимостью 490 рублей; три банки консервированной говядины (Хохлома), стоимостью 101 рубль 83 копейки каждая, общей стоимостью 305 рублей 49 копеек; две банки консервированной свинины (Хохлома), стоимостью 100 рублей 87 копеек каждая, общей стоимостью 201 рубль 74 копейки; бутылку лимонада (1,5 л), стоимостью 26 рублей 92 копейки; четыре упаковки пшенной крупы, стоимостью 17 рублей 96 копеек каждая, общей стоимостью 71 рубль 84 копейки; одну бутылку кваса (Никола), стоимостью 62 рубля 94 копейки; одну упаковку конфет (Ласточка), стоимостью 39 рублей 52 копейки; две корзинки, стоимостью 1300 рублей, общей стоимостью 2600 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и, таким образом, тайно похитили имущество ООО «АСКАНИА», причинив указанной организации материальный ущерб на общую сумму 7003 рубля 89 копеек.

При этом Б 22 января 2017 года не позднее 04 часов 24 минут, находясь напротив <адрес>А <адрес><адрес>, вступил в предварительный сговор с Д на совершение данного преступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, разбил стекло входной двери павильона, проник вовнутрь, похитил имущество, которое через отверстие в двери передал Д, после чего сам выбрался наружу и с похищенным имуществом и соучастником с места преступления скрылся.

При этом Д 22 января 2017 года не позднее 04 часов 24 минут, находясь напротив <адрес>А <адрес>, вступил в предварительный сговор с Б на совершение данного преступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в то время, пока Б разбивал стекло и проникал внутрь павильона, он (Д), оставаясь снаружи, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность действий соучастника, после чего принял от Б через отверстие в двери похищенное имущество, а затем с похищенным имуществом и соучастником с места преступления скрылся.

Б также совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 23 января 2017 года, находясь в <адрес> пгт. <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, после распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что К заснул, будучи в состоянии алкогольного опьянения, со стола, находящегося в комнате, взял сотовый телефон «Alcatel ONE TOUCH» («Алькатель Ван Тач»), стоимостью 5500 рублей, с картой памяти, стоимостью 500 рублей, защитной пленкой, стоимостью 500 рублей, с СИМ-картой, не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным скрылся, и, таким образом, тайно похитил имущество К, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Подсудимый Б виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал и показал, что в январе 2017 года, точной даты не помнит, совместно с Д распивал спиртные напитки в <адрес>. Пошли за сигаретами на железнодорожную станцию «<адрес> По пути проходили мимо магазина «Асканиа» на <адрес> в <адрес>. Он дернул решетку, прикрывающую окно, вверх, она оказалась открытой и поднялась вверх, после чего он разбил стекло и проник в магазин. В магазине взял корзинку, в которую сложил продукты, перечисленные в обвинительном заключении. Данную корзинку через окно передал Д

Подсудимый Б в судебном заседании также указал о признании вины по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако, вину фактически не признал и показал, что в январе 2017 года у потерпевшего К был день рождения, они совместно с К и Д распивали спиртные напитки. Б вместе с К пошел в магазин за спиртными напитками, где потерпевший передал ему свой мобильный телефон. Не дождавшись потерпевшего, Б ушел с его телефоном к своим знакомым. Утром Б задержали сотрудники полиции, до задержания он передал телефон, принадлежащий К, своей знакомой Х Умысла на хищение телефона у него не было.

Подсудимый Д виновным себя признал в полном объеме и показал, что 22 января 2017 года около 04 часов 00 минут он с Д пошел в ларьки на железнодорожную станцию <адрес> По дороге Б проник в ларек ООО «Аскания» разбив стекло, передал ему через разбитое стекло корзинку и коробку, в которых находились продукты, перечисленные в обвинительном заключении.

Помимо признания вины подсудимыми Б и Д, вина подсудимых в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего С о том, что она работает администратором в ООО «АСКАНИА». 22 января 2017 из павильона ООО «АСКАНИА» расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> произошло хищение хлебобулочных изделий и сопутствующих товаров на сумму 7300 рублей 29 копеек. В результате проведенной ревизии было установлено, что пропали: две плетенки, один чебурек, шесть пончиков, семь слоек с яблоками, три хычина, две пампушки, три лепешки с луком, четыре слойки с творогом, четыре витушки, четыре хлеба кукурузных, шесть улиток с маком, пять булочек с шоколадом, три батона нарезных, четыре бублика, три хлеба белых, четыре ватрушки 250 гр., две ватрушки, 100 гр., четыре плюшки, три кекса, дне полоски глазированные, мясные консервы: одна говядина (Псков), шесть говядин (Совок), четыре свинины (Совок), три говядины (Хохлома), две свинины (Хохлома), один лимонад (ФИО1) 1,5 л, четыре крупы пшено, один квас (Никола), одна упаковка конфет (Ласточка) и две корзинки.

Сообщением от 22 января 2017 года, зарегистрированном в КУСП под номером 263 в 125 ОП ОМВД России по <адрес>, из которого следует, что неизвестные проникли в магазин «Асканиа» расположенный в пгт. Ульяновка.

(том 1 л.д. 20)

Заявлением С от 24 января 2017 года, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 28 минут незаконно проникли в их торговый павильон ООО «АСКАНИА», откуда тайно похитили материальные ценности на сумму 7300 рублей 29 копеек.

(том 1 л.д. 26)

Актом ревизии от 22 января 2017 года ООО «АСКАНИА», из которого следует, что была выявлена недостача хлебобулочной продукции на сумму 2373 рубля и недостача сопутствующей группы товаров на сумму 4927 рублей 29 копеек, а всего на общую сумму 7300 рублей 29 копеек, а именно: две плетенки самсы, стоимостью 22 рубля каждая, общей стоимостью 44 рубля, один чебурек стоимостью 17 рублей, шесть пончиков, стоимостью 25 рублей каждый, общей стоимостью 150 рублей, семь слоек с яблоками, стоимостью 32 рубля каждая, общей стоимостью 224 рубля, три хычина, стоимостью 35 рублей каждый, общей стоимостью 105 рублей, две пампушки стоимостью 26 рублей 50 копеек, общей стоимостью 53 рубля, три лепёшки с луком, стоимостью 45 рублей 50 копеек, общей стоимостью 136 рублей 50 копеек, четыре слойки с творогом стоимостью 34 рубля каждая, общей стоимостью 136 рублей, четыре витушки, стоимостью 23 рубля каждая, общей стоимостью 92 рубля, четыре хлеба кукурузных стоимостью 25 рублей, общей стоимостью 100 рублей, шесть улиток с маком стоимостью 44 рубля 50 копеек каждая, общей стоимостью 267 рублей, пять булочек с шоколадом стоимостью 44 рубля 50 копеек каждая, общей стоимостью 222 рубля 50 копеек, три батона нарезных, стоимостью 38 рублей каждый, общей стоимостью 114 рублей, четыре бублика, стоимостью 13 рублей 50 копеек каждый, общей стоимостью 54 рубля, три хлеба белых, стоимостью 26 рублей 50 копеек, общей стоимостью 79 рублей 50 копеек, четыре ватрушки 250 гр., стоимостью 73 рубля каждая, общей стоимостью 292 рубля, две ватрушки 100 гр., стоимостью 35 рублей каждая, общей стоимостью 70 рублей, четыре плюшки, стоимостью 29 рублей каждая, общей стоимостью 116 рублей, три кекса, стоимостью 25 рублей каждый, общей стоимостью 75 рублей, полоска глазированная, стоимостью 25 рублей 50 копеек, мясные консервы: одна говядина (Псков), стоимостью 76 рублей 44 копейки, шесть говядин (Совок), стоимостью 126 рублей каждая, общей стоимостью 1052 рубля 40 копеек, четыре свинины (Совок), стоимостью 122 рубля 50 копеек каждая, общей стоимостью 490 рублей, три говядины (Хохлома), стоимостью 101 рубль 83 копейки каждая, общей стоимостью 305 рублей 49 копеек, две свинины (Хохлома), стоимостью 100 рублей 87 копеек каждая, общей стоимостью 201 рубль 74 копейки, один лимонад (ФИО1) 1,5 л, стоимостью 26 рублей 92 копейки, четыре крупы пшено, стоимостью 17 рублей 96 копеек каждая, общей стоимостью 71 рубль 84 копейки, один квас (Никола), стоимостью 62 рубля 94 копейки, одна упаковка конфет (Ласточка), стоимостью 39 рублей 52 копейки, две корзинки, стоимостью 1300 рублей, общей стоимостью 2600 рублей, а всего имущества на общую сумму 7300,29 рублей.

(том 1 л.д. 30-32)

Осмотром места происшествия 22 января 2017 года зафиксирована обстановка торгового павильона «АСКАНИА», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>А.

(том 1 л.д. 33-40)

Протоколом явки с повинной Б о том, что в ночь с 21.01.2017 по 22.01.2017 он в состоянии опьянения совершил кражу продуктов питания из торгового павильона «Асканиа» в <адрес>.

(том 1 л.д. 42)

Протоколом осмотра места происшествия от 24 января 2017 года – жилого дома принадлежащего Д, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе которого изъята банка тушеной говядины «Совок», массой 325 грамм. Д, участвовавший в ходе осмотра места происшествия, пояснил, что эту тушенку он украл с Б ДД.ММ.ГГГГ из торгового павильона «АСКАНИА».

(том 1 л.д. 47-50)

Протоколом осмотра места происшествия от 24 января 2017 года – помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого изъят флеш-накопитель «Apacer» темно-коричневого цвета с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом павильоне «АСКАНИА» по адресу: <адрес>, <адрес>А.

(том 1 л.д. 53-54)

Металлическая жестяная банка с надписью «Говядина тушеная» «Совок» «ГОСТ-32125-2013» массой 325 г., вскрыта, осмотрена в установленном порядке, сфотографирована, а затем уничтожена.

(том 1 л.д. 120-126)

Вещественным доказательством флеш-накопителем с видеозаписью с камер наблюдении ООО «Асканиа» за 22 января 2017 года, который осмотрен в установленном законом порядке с участием Д Осмотром установлено, что на флеш-накопителе имеется одна видеозапись 1_01_R_170122040000, запись начата 22.01.2017 в 04 часов 00 минут 00 секунд и окончена 22.01.2017 в 05 часов 00 минут 00 секунд. В 04 часа 24 минуты 24 секунды видно, что кто-то открывает ролету и разбивает стекло во водной двери, второй отламывает куски стекла от входной дери. Со слов Д мужчина, который открывает ролету – это Б, он Д отламывает куски стекла. Видно как мужчина, со слов Д Б, открывает ролету и через разбитое стекло пролезает в помещение магазина, берет корзину с хлебобулочными изделиями, набирает из другой корзины хлебобулочные изделия и бутылку с напитком. Другой мужчина, со слов Д, это он просунулся в образовавшийся проем, и собирает осколки стекла и выходит обратно. Б передает корзину Д. После этого Б берет с витрины коробку с хлебобулочными изделиями и передает ее Д. Далее Б дважды подходит к витрине находящейся вне поля видимости камеры и что-то несет в двух руках, прижав их к животу, передает что-то Д. В 04 часа 28 минут 17 секунд Б вылезает из помещения магазина.

Данный флеш-накопитель признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

(том 1 л.д. 127-139)

Вина подсудимого Б в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, несмотря на непризнание им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего К о том, что 23 января 2017 года распивал совместно с Б и Д спиртные напитки дома у последнего. Находился в алкогольном опьянении и заснул в квартире у Д, в девять часов вечера проснулся и не обнаружил свой телефон «Алкатель Уантач» в корпусе черного цвета. Поскольку был нетрезвый, не может утверждать, что Б украл его телефон, допускает, что сам мог дать его подсудимому Б Кражей ему причинен ущерб на сумму 6500 рублей, который является для него значительным.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего К данных им в ходе предварительного следствия следует, что 23 января 2017 года он совместно с Б и Д распивали спиртные напитки в доме у Д До 18 часов они втроем употребляли спиртное и смотрели программу «Городок» на принадлежащем ему мобильном телефоне «Алкатель» в корпусе черного цвета. После 18 часов он уснул на кресле. Около 21 часа 23.01.2017 он проснулся и увидел, что Э спал на диване, а М в квартире не было. Он разбудил Э, спросил его, где его (К) телефон. Э сказал, что не знает, где находится телефон. Затем он набрал свой номер телефона, но телефон уже был выключен. Кражей ему причинен материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как в настоящее время он не работает, проживает за счет временных заработков. До 26.01.2017 он сам пытался найти свой телефон, но не нашел. После этого 26.01.2017 он обратился с заявлением в полицию. В ходе очной ставки с Б он разнервничался, так как, увидев его, Б тихо попросил его (К) «не губить его». Ему стало жалко М, тем более, что свой телефон он уже получил у следователя и материальных претензий к Б не имеет, тогда он сказал, что допускает, что мог дать телефон Б, чтобы послушать музыку. Несмотря на показания, данные им на очной ставке с Б, он подтверждает ранее данные им показания о том, что обнаружил пропажу телефона, находясь дома у Д, не отрицает, что ходил за выпивкой в магазин, который находится в 10 минутах ходьбы от дома Д, покупал выпивку на свои деньги. Засыпая, он видел, что телефон находится на столе. Проснувшись около 21 часа, он обнаружил отсутствие телефона. В 21 час телефон бы уже выключен.

(том 1 л.д. 88-95)

В ходе судебного заседания потерпевший К, указанные показания подтвердил, однако, настаивал на том, что мог сам отдать Б свой мобильный телефон.

Заявлением К, от 26.01.2017 из которого следует, что он просит принять меры к неизвестному лицу которое в вечернее время суток 23.01.2017 находясь по адресу: <адрес>, <адрес> тайно похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Alkatel» в корпусе черного цвета, стоимостью 6000 рублей, что для него является значительным материальным ущербом.

(том 1 л.д. 61)

В ходе осмотра места происшествия 26 января 2017 года – жилого дома принадлежащего Д, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, мобильного телефона «Alkatel» в корпусе черного цвета не обнаружено.

(том 1 л.д. 68-69)

Протоколом осмотра места происшествия от 26 января 2017 года – жилого помещения принадлежащего Х., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого изъят мобильный телефон марки «Alkatel One Touch Pixi 5019D» в корпусе черного цвета IMEI №/№ с картой памяти «micro SD 16 Gb ARVY» красно-зеленого цвета.

(том 1 л.д. 72-73)

Мобильный телефон Alcatel One Touch Pixi 5019D IMEI№, № с картой памяти micro SD HC ARVY осмотрен, признан вещественным доказательством по уголовному делу и возвращен потерпевшему К под расписку.

(том 1 л.д. 112-119)

Показаниями свидетеля Х, согласно которым 23 января 2017 года около 22 часов 00 минут к ней пришел в гости ее знакомый Б. Через час приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать Б, совершал ли он кражу из магазина, и предложили ему проследовать с ними в подразделение полиции, в этот момент, пока сотрудники полиции не видели Б незаметно, молча передал ей мобильный телефон черного цвета с сенсорным экраном, который впоследствии был изъят у нее сотрудниками полиции.

(том 1 л.д. 99-101)

Суд, оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину Б и Д в совершении инкриминируемых им преступлений, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела, и полагает вину Б и Д в содеянном полностью доказанной.

Оценивая показания потерпевшего К данные в ходе судебного следствия, суд доверяет им в той части, в которой они не противоречат иным исследованным доказательствам. Суд не доверяет показаниям потерпевшего К в той части, что он мог сам отдать телефон Б, считает, что они вызваны желанием облегчить участь подсудимого, поскольку в ходе предварительного следствия потерпевший дважды говорил, что мобильный телефон у него был похищен, а также о том, что в ходе очной ставки сказал о том, что сам отдал Б мобильный телефон из жалости к последнему.

Действия обоих подсудимых при совершении кражи из магазина «Асканиа» носили согласованный характер, взаимодополняли друг друга, в связи с чем суд полагает установленным и доказанным факт совершения преступления подсудимыми группой лиц по предварительному сговору.

Суд признает ущерб, причиненный преступлением потерпевшему К, значительным исходя из его материального положения, с учетом отсутствия у него постоянного источника дохода, а также показаний потерпевшего К о значительности причиненного ему ущерба.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей. Показания данных лиц в целом последовательны, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимых в инкриминируемых им деяниях, не содержат, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела.

Оснований для оговора подсудимых потерпевшими, свидетелями, друг другом или для самооговора подсудимых суд не усматривает.

Все имеющиеся противоречия, выявленные в показаниях допрошенных в судебном заседании лиц, устранены путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия по делу.

В ходе судебного следствия судом были установлены обстоятельства совершения хищения имущества потерпевшего ООО «Асканиа», роль и степень участия подсудимых в его совершении, данные выводы суда подтверждаются показаниями подсудимых и исследованными письменными доказательствами по делу, а также обстоятельства хищения подсудимым Б имущества потерпевшего К, данные выводы подтверждаются показаниями потерпевшего К и свидетеля Х и исследованными письменными доказательствами по делу.

Занимаемая подсудимым Б позиция непричастности к совершению преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, носит характер защитной версии и вызвана желанием избежать ответственности за фактически содеянное, и опровергается приведенными выше доказательствами.

Между тем, из акта №-п от 24 января 2017 года, составленного по результатам ревизии, следует, что среди прочих продуктов питания у ООО «АСКАНИА» было похищено 6 банок говядины «Совок» по закупочной цене 126 рублей за 1 штуку.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в обвинительном заключении арифметической ошибки в части указания общей стоимости 6 банок консервированной говядины «Совок» и считает необходимым снизить размер причиненного хищением подсудимыми Б и Д ущерба ООО «АСКАНИА» с 7300 рублей 29 копеек до 7003 рублей 89 копеек.

Действия Б и Д (каждого) суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «АСКАНИА») как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; действия Б суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего К) как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, наличие отягчающих и смягчающих вину Б обстоятельств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину Д обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Исследованием личности подсудимого Б установлено, что он ранее судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, не женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен не был, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Б суд признает наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, а также явку с повинной, признание вины в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Б совершил данное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в период не снятой и непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений. Указанное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Б

Наказание Б с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Исследованием личности Д установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не женат, детей не имеет, трудоустроен не был, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающим наказание Д обстоятельством суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Д обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого Д, требований статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, а также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Д впервые преступления, его роль в совершении преступления, отрицательную характеристику, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление Д возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, с возложением на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья определенных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому Д суд учитывает также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в ходе ознакомления с материалами дела им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого Б, требований статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, а также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Б преступлений, его роль в совершении преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, отрицательную характеристику, отягчающее и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, длительное время нахождения подсудимого под стражей до принятия решения по делу, суд признает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу, что исправление Б возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем применяет к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья определенных обязанностей.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных Б и Д преступлений, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенных Б и Д преступлений суд не усматривает.

Представителем потерпевшего ООО «Асканиа» заявлен гражданский иск на сумму 7300 рублей 29 копеек. Данный иск заявлен потерпевшим по праву, обоснован потерпевшим, вместе с тем, суд полагает необходимым удовлетворить его в части, взыскав в соответствии со статьей 1080 ГК РФ солидарно с подсудимых Б и Д, совместно причинивших вред потерпевшему, сумму причиненного преступлением ущерба в размере 7003 рубля 89 копеек, установленную судом в ходе судебного следствия.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимым Д в ходе ознакомления с материалами дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также материальное положение подсудимого Б, суд полагает возможным процессуальные издержки, связанные с участием защитников по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Б виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года без ограничения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Б наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Б наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Б исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения Б в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Освободить Б из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Б под стражей по настоящему делу в период с 24 января 2017 года по 11 октября 2017 года включительно.

Признать Д виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Д наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Д исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения Д в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Освободить Д из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Д под стражей по настоящему делу в период с 05 сентября 2017 года по 11 октября 2017 года включительно.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «АСКАНИА» С удовлетворить частично. Взыскать солидарно с осужденных Б и Д в пользу представителя ООО «АСКАНИА» С в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 7003 (семь тысяч три) рубля 89 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-флеш-накопитель с видеозаписью с камер видеонаблюдения ООО «АСКАНИА» за 22.01.2017 - хранить при уголовном деле;

-мобильный телефон Alcatel One Touch Pixi 5019D IMEI№, № с картой памяти micro SD HC ARVY, возвращенные потерпевшему К – оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки за вознаграждение адвокатам в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения настоящего дела возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Шелюк