Апелляционное определение № 22-8446/2025 от 21 декабря 2025 г.

Председательствующий Анчутина И.В. Дело № 22-8446/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2025 г.

18 декабря 2025 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Нагорнова В.Ю.,

судей Андреева А.А., Зарайкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хаматгалиевой А.А.,

с участием прокурора Малакавичюте И.Л., адвоката Кезик О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1 на приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 20 октября 2025 года, которым

горобей анастасия станиславовна, <дата> года рождения, ранее не судимая,

осуждена по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на 3 года принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения сыном ФИО2 Ф.И.О.11., <дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть по 18 мая 2028 года.

Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших Ф.И.О.1. и Ф.И.О.2. постановлено удовлетворить, взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Ф.И.О.1. 300000 рублей, в пользу Ф.И.О.2. – 150000 рублей.

Арест, наложенный на имущество ФИО2, постановлено сохранить до исполнения приговора в части имущественных взысканий.

По делу распределены процессуальные издержки и решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., выступления адвоката КезикО.В., поддержавшей просившей оставить приговор без изменения, прокурора МалакавичутеИ.Л., просившей об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда ФИО2 признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, в крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кража имущества потерпевших Ф.И.О.1. и Ф.И.О.2. с причинением Ф.И.О.1. материального ущерба в крупном размере 300000 рублей, а потерпевшей Ф.И.О.2. – значительного материального ущерба в размере 150000 рублей соответственно совершена ей в период с 12:00 19 сентября 2024 года до 17:06 21 сентября 2024 года в квартире <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении заместитель прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1, не оспаривая квалификацию действий осужденной и доказанность её вины, просит приговор изменить. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не конфисковал сотовый телефон марки «Samsung», принадлежащий осужденной и используемый ей при совершении преступления, то есть он являющийся средством совершения преступления. Также указывает, что, поскольку по результатам проведенной проверки было установлено, что осужденная продала свой сотовый телефон неустановленному лицу за 6 500 рублей, данная денежная сумма подлежит конфискации. В связи с изложенным просит конфисковать с ФИО2 и обратить в доход государства денежные средства в размере 6500 рублей.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины ФИО2 в совершении кражи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших правильную оценку в приговоре.

В описательно-мотивировочной части приговора в соответствии со ст. 307 УПК РФ и в пределах предъявленного обвинения подробно изложено описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, обстановки и способа их совершения, мотива и цели, которыми руководствовался осужденный в достижении преступного результата.

Вина ФИО2 в совершении кражи, помимо подробных показаний самой осужденной, полностью признавшей свою вину, подтверждается показаниями потерпевших Ф.И.О.1., Ф.И.О.2., свидетелей Ф.И.О.3., Ф.И.О.4., Ф.И.О.5., Ф.И.О.6., Ф.И.О.7., Ф.И.О.8., Ф.И.О.9., Ф.И.О.10., содержание которых подробно приведено в приговоре.

Показания потерпевших и свидетелей согласуются с исследованными судом первой инстанции письменными доказательствами. В том числе, ответом ПАО «Сбербанк» и банковскими выписками, которыми подтверждены дата, сумма, время совершения переводов денежных средств. Исследованы судом и приведены в приговоре также и другие доказательства, вся совокупность которых является достаточной для вывода о доказанности вины ФИО2 в содеянном.

Выводы суда первой инстанции в этой части в апелляционном порядке не обжалуются.

Юридическая оценка действий осужденного ФИО2 по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.

При назначении осужденной наказания суд в полной мере учел всю совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств. Так, судом обоснованно в качестве таких обстоятельств учтены признание ФИО2 своей вины в ходе судебного следствия, состояние ее здоровья, наличие на её иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи сожителю в воспитании и содержании его двоих малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для применения к осужденной положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, не установлено таких оснований и судебной коллегией.

С учетом данных о личности осужденной суд пришел к обоснованному выводу о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также о предоставлении ей отсрочки отбывания наказания в связи с наличием малолетнего ребенка.

Гражданские иски потерпевших разрешены в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ правильно, поскольку ущерб потерпевшим причинен в результате виновных действий осужденной.

Вместе с тем, суд не учел, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

По смыслу ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, сотовый телефон марки «Samsung», принадлежащий осужденной, она использовала при совершении преступления, за которое осуждена обжалуемым приговором. В связи с этим сотовый телефон подлежит конфискации, однако осужденная продала данный телефон за 6 500 рублей. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что конфискации подлежит денежная сумма эквивалентная стоимости продажи сотового телефона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 20 октября 2025 года в отношении горобей анастасии станиславовны изменить:

- конфисковать путем взыскания с осужденной ФИО2 в доход федерального бюджета в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ денежную сумму в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, как эквивалент стоимости сотового телефона.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи