Приговор № 1-65/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 1-65/2023

№ 1-65/2023

36RS0019-01-2023-000269-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «16» июня 2023 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Пасленовой Н.В.;

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кантемировского района, Воронежской области ФИО1;

подсудимой ФИО2;

защитника адвоката Редько В.В., удостоверение № 2889 от 13.04.2016 года, ордер № 834/1 от 06.06.2023 года;

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой:

1) 12.12.2022 года Кантемировским районным судом, Воронежской области по п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ к 06 месяцам л/свободы, условно с испытательным сроком 01 год,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах;

Так 04.03.2023 года, около 21.00 часа, подсудимая ФИО2 находилась на территории, прилегающей к домовладению <адрес>, где был припаркован автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1

В указанное выше время у подсудимой ФИО2 возник преступный умысел на совершение угона данного автомобиля, чтобы использовать его как средство передвижения без цели хищения.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступлению, действуя с целью угона автомобиля, в указанное выше время подсудимая ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, села в салон автомобиля <данные изъяты> находящегося на территории, прилегающей к домовладению <адрес>, при помощи ключа зажигания запустила двигатель автомобиля и против воли потерпевшего Потерпевший №1, не получив от последнего согласия управлять указанным автомобилем, противоправно переместила это транспортное средство, а именно проехала по р.п. Кантемировка, Кантемировского района, Воронежской области и вернулась обратно.

В результате преступных действий подсудимой ФИО2 автомобиль <данные изъяты> выбыл из владения и пользования потерпевшего Потерпевший №1

В ходе предварительного расследования удовлетворено ходатайство подозреваемой ФИО2 и ее защитника о производстве дознания в сокращенной форме, при этом разъяснены права, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, указанные в ст. 226.9 УПК РФ.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ подсудимая выразила свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, свою вину в совершении преступления признала полностью, с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого производства согласна, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержала, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного следствия.

В судебном заседании подсудимой так же были разъяснены и понятны права, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, указанные в ст. 226.9 УПК РФ.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки и их уважительности не сообщил, представив письменное заявление, в котором выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимая заявила данное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в порядке особого судопроизводства. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его для производства дознания в общем порядке не имеется.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных дознанием и подтвержденных подсудимой обстоятельств дела, согласно которым она совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При таких данных действия подсудимой следует квалифицировать по ч. 1, ст. 166 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства характеризующие подсудимую как личность, так она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия условного осуждения неудовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по сведениям БУЗ ВО «Кантемировская РБ» хронический заболеваний не имеет, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства, привлекалась к административной ответственности, лишена родительских прав в отношении малолетних детей.

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях подсудимой являются явка с повинной, на основании ч. 2, ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признается раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Поскольку в момент формирования преступного умысла и в процессе его реализации подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения, учитывая его влияние на поведение подсудимой, а в настоящем случае послужившее причиной совершения преступления, так как именно такое состояние, в которое она сами себя привела, значительно ослабило контроль за своим поведением, то с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания, учитывается характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимой преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок так как, по мнению суда, такое наказание, в достаточной мере обеспечить достижение целей уголовного наказания и окажет необходимое исправительное воздействие.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч. 5, ст. 62 УК РФ, то есть не более 1/2 размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из установленных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренные ст. 64 УК РФ, а также оснований и условий для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

На основании ч. 6, ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории тяжести инкриминируемого преступления на менее тяжкую категорию.

Исходя из установленных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания основного наказания и применения ст. 73 УК РФ.

С целью достижения исправления условно осужденной и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей: не менять место постоянного жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц в дни, установленные УИИ.

Так как настоящее преступление, относящееся к умышленным преступлениям средней тяжести, совершено в период испытательного срока установленного приговором Кантемировского районного суда, Воронежской области от 12.12.2022 года, то на основании ч. 4, ст. 74 УК РФ при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения, учитывается характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности подсудимой, ее поведении во время испытательного срока, суд приходит к выводу о возможности сохранения ранее установленного испытательного срока, в связи с чем такой приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда в законную силу в виде: автомобиль <данные изъяты>, находящийся на хранении у Потерпевший №1, подлежит возврату последнему.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, принимавшего участие в стадиях досудебного производства в размере 3120 рублей и судебного производства в размере 3120 рублей, всего 6240 рублей с осужденной взысканию не подлежат (ч. 10, ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 304, 308, ч. 8, ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать осужденную ФИО2 в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц в дни, установленные УИИ.

На основании ч. 4, ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Кантемировского районного суда, Воронежской области от 12.12.2022 года сохранить, исполнять его самостоятельно.

Меру процессуального принуждения осужденной ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора суда.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда в законную силу в виде: автомобиль <данные изъяты>, находящийся на хранении у Потерпевший №1, возвратить последнему.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника (адвоката), участвующего по назначению в досудебном производстве и в судебном заседании в размере 6240 рублей с осужденной взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения или вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Маликин