Приговор № 1-253/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-253/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 28 июня 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д.,

при секретаре Бабаевой И.Г.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Астрахани Выстроповой И.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката АК Советского района г. Астрахани Арзамасцевой Т.В., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

потерпевшего <ФИО>9,

представителя потерпевшего – адвоката АК <адрес> ФИО2, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата> примерно в 22.00 час., находясь у гаражей, расположенных на расстоянии 100 метров от букмекерской конторы «Лига Ставок» по <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к <ФИО>9, которого ранее вывел из букмекерской конторы «Лига Ставок», прибыв по вызову в составе ГБР «Волга-Щит», и с целью подавления воли и решимости к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес удар ногой в область его правого плеча, от которого последний упал на землю лицом вниз, после чего ФИО1 стал наносить лежащему на земле <ФИО>9 множественные удары руками и ногами в область лица, головы, тела, отчего последний испытал физическую боль, причинив, тем самым, телесные повреждения в виде ссадины левой щеки, правой кисти, раны слизистой полости рта, не являющиеся опасными для жизни, и как вред здоровью не расценивающиеся.

Далее ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для <ФИО>9, завел его левую руку за спину и открыто похитил из правого кармана надетых на <ФИО>9 брюк денежные средства в размере 7 000 рублей, принадлежащие последнему. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил <ФИО>9 материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался, указав, что полностью согласен с обстоятельствами инкриминируемого преступления, равно как и с указанным объемом похищенного.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации (л.д. 57-61, 74-77), следует, что выехав по вызову в составе ГБР «Волга-Щит», <дата> в 21.27 часов прибыли на <адрес>, где из помещения букмекерской конторы «Лига Ставок» они с <ФИО>8 по указанию охранника вывели на улицу мужчину (ФИО3), который неадекватно себя вел. Последний направился в сторону <адрес>, вдоль гаражей. Далее они с <ФИО>8, проехав за гаражи, в 100 метрах от <адрес> увидели <ФИО>9, который сидел на корточках. Он решил подойти к <ФИО>9, для чего это сделал, не может объяснить. <ФИО>8 к нему подходить отказался. Он подошел к <ФИО>9, толкнул его в правое плечо, от чего он упал на землю на живот лицом вниз, затем он нанес ФИО3 два удара правой ногой в область левого бедра, один удар правой рукой в область спины и согнул его левую руку за спину, сказав ему лежать тихо, при этом последний ему никакого сопротивления не оказывал. После чего он стал его досматривать, обнаружив в левом кармане брюк <ФИО>9 денежные средства в размере 7000 рублей, одна купюра достоинством 5000 рублей, две купюры достоинством 1000 рублей, которые положил себе в карман брюк. После чего он сказал <ФИО>9, чтобы он лежал, не вставал. А он, сев в служебный автомобиль, уехал. Похищенные денежные средства в размере 7000 рублей он попросил положить на карту ФИО3, чтобы в последующем разменять, на что последний согласился. Далее, ФИО3 положил деньги на свою карту, затем снял с нее 3500 рублей по его просьбе и передал их ему (ФИО1), оставшиеся 3500 рублей он оставил ФИО3. Примерно в 23.30 час. на пульт поступил вызов проехать снова в букмекерскую контору «Лига Ставок», где им стало известно, что <ФИО>9 обратился в полицию по факту хищения у него денежных средств, в связи с чем они были доставлены в ОП <номер> УМВД России по <адрес> для дачи объяснений, где им была написана явка с повинной, в которой он чистосердечно признался в совершенном преступлении.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Допросив подсудимого, потерпевшего, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность ФИО1 в открытом хищении имущества потерпевшего ФИО3 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашла свое полное подтверждение в исследованных по делу доказательствах.

Так, виновность подсудимого ФИО1, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается сведениями, изложенными им в явке с повинной и протоколе явки с повинной, согласно которым он чистосердечно признался и раскаялся в том, что <дата> примерно в 22.00 час., находясь у <адрес>, нанес телесные повреждения незнакомому ему мужчине, у которого похитил денежные средства в размере 7000 рублей (л.д.37).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал на добровольность написания явки с повинной, подтвердив полностью изложенные в ней сведения об обстоятельствах совершения преступления.

Из показаний потерпевшего <ФИО>9 в суде следует, что <дата> в вечернее время он зашел в букмекерскую контору «Лига Ставок», где у него произошел конфликт с одним из клиентов, после чего охранник попросил его выйти, однако он отказался. Спустя несколько минут приехали 2 сотрудника ГБР, одним из которых был ФИО1. Они попросили его выйти на улицу, где стали проверять его документы. В ходе рассказа ФИО3 о событиях вечера ФИО1 ударил его ногой в область живота, нецензурно выражался, сказал, чтобы он уходил. Он возмутился, после чего ФИО1 замахнулся ногой и ударил по ноге. Он, испугавшись, пошел в сторону домов по <адрес>, и стал звонить по сотовому телефону в службу «112», чтобы пожаловаться на неправомерные действия ФИО1. Пройдя метров 300, он присел, в это время почувствовал удар в спину, из-за которого упал лицом вниз на землю, мужчина велел ему лежать «мордой» в пол, руки держать за спиной. Далее тот стал наносить ему множественные удары ногой по голове, по лицу и по телу, стал проверять его карманы, откуда вытащил денежные средства в размере 7000 рублей, и сказал, чтобы <ФИО>9 лежал лицом вниз, пока он не уйдет. После того, как мужчина отошел от него, он поднял голову и опознал в нападавшем сотрудника ГБР - ФИО1. Поскольку телефон после нападения он найти не мог, он дошел до таксиста, которого попросил вызвать полицию. В ходе осмотра места преступления был обнаружен его сотовый телефон.

Свои показания об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления в отношении него потерпевший подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д.93-96).

Согласно заявлению <ФИО>9, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <дата> примерно в 22.00 час., находясь за гаражами на расстоянии 100 метров от букмекерской конторы «Лига Ставок», расположенной по <адрес>, открыто с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 7000 рублей (л.д.3)

Показания потерпевшего <ФИО>9 о причинении ему телесных повреждений ФИО1 в ходе открытого хищения его имущества подтверждается заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому у гр. <ФИО>9 имеются телесные повреждения в виде ссадины левой щеки, правой кисти, образованные в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в постановлении, а также раны слизистой полости рта, не являющиеся опасными для жизни повреждениями, и как вред здоровью не расценивающиеся (л.д.83-85)

В ходе осмотра участка местности, расположенного за гаражами, на расстоянии 100 метров от букмекерской конторы «Лига Ставок» по <адрес> изъят сотовый телефон марки «Нокиа», принадлежащий <ФИО>9 (л.д.7-11)

Из показаний свидетеля <ФИО>8, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.41-45), следует, что он работает в ГБР «Волга-Щит» в должности охранника. <дата> в 21.24 час., выехав по вызову совместно с ФИО1 к букмекерской конторе «Лига ставок», расположенной по <адрес>, на месте к ним обратился охранник, пояснивший, что мужчина, который впоследствии оказался ФИО3, ведет себя неадекватно. Они вывели его из заведения, после чего ФИО3 направился в сторону <адрес> вдоль гаражей. Далее они с ФИО1, заехав за гаражи, в 100 метрах от <адрес> «А» по <адрес> увидели <ФИО>9, который сидел на корточках. ФИО1 предложил подойти к нему и спросить, что тот делает, на что он отказался и остался стоять на месте. ФИО1 подошел к <ФИО>9, толкнул его в правое плечо, от чего он упал на землю. ФИО1 нанес ему два удара ногой в область бедра справа, затем нанес один удар рукой в область спины и согнул его левую руку за спину. При этом ФИО1 сказал, чтобы он лежал тихо, и спросил, есть ли у него колюще-режущие предметы, на данный вопрос <ФИО>9 промолчал. ФИО1 стал его досматривать, в ходе досмотра он что-то достал из кармана брюк <ФИО>9 и положил к себе в карман брюк, что именно, он не видел. После этого ФИО1 сказал <ФИО>15, чтобы он не вставал, подошел к нему, и они вместе на служебном автомобиле уехали. На вопрос ФИО1, зачем он нанес <ФИО>9 телесные повреждения, тот ответил, что он выразился в его адрес нецензурной бранью. В районе рынка <адрес>» ФИО1 достал из кармана брюк денежные средства в размере 7000 рублей (одна купюра достоинством 5000 рублей, две купюры достоинством 1000 рублей), пояснив, что это «шабашка», попросив их положить на карту, в последующем разменяв купюры. Он согласился, положив на свою банковскую карту 7000 рублей, затем по просьбе ФИО1 снял с нее 3500 рублей и передал их ему, при этом ФИО1 пояснил, что оставшиеся 3500 рублей он может оставить себе. Примерно в 23.30 час. на пульт поступил вызов проехать снова в букмекерскую контору «Лига Ставок», где им с ФИО1 стало известно, что <ФИО>9 обратился в полицию по факту хищения у него денежных средств, в связи с чем они были доставлены в ОП<номер> УМВД России по <адрес> для дачи объяснений

Свои показания об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления в отношении ФИО3 свидетель ФИО3 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д.89-92), и в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (л.д.68-71).

В служебном кабинете СО ОП <номер> УМВД России по <адрес> у <ФИО>8 изъяты денежные средства в размере 3500 рублей (л.д.114-117), которые были впоследствии осмотрены с участием потерпевшего <ФИО>9, что следует из протокола осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены: 3 денежные купюры достоинством по 1000 рублей, серии пв <номер>, серии <номер>, серии <номер>, денежная купюра достоинством 500 рублей серии <номер>. После осмотра денежные средства в размере 3500 рублей возвращены потерпевшему <ФИО>9 (л.д.122-124)

В служебном кабинете ОП <номер> УМВД России по <адрес> с участием <ФИО>8 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» <номер>, выписка по данной банковской карте, которые были упакованы и опечатаны, что следует из протокола осмотра места происшествия от <дата> (л.д. 19-25)

Показания подсудимого ФИО1 и свидетеля <ФИО>8 о зачислении последним на его карту по просьбе ФИО1 похищенных денежных средств в размере 7000 рублей также подтверждаются протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому в ходе осмотра банковской карты <номер> на имя <данные изъяты><данные изъяты> мини выписки, изъятой у <ФИО>8, установлено, что <дата> на карту произошло зачисление денежных средств в размере 7000 рублей, и в тот же день <дата> с нее была снята сумма в размере 3500 рублей. (л.д.105-108).

Из показаний свидетеля <ФИО>10 – о/у ОУР ОП<номер> УМВД России по <адрес>, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.98-101), следует, что у него на исполнении находился материал процессуальной проверки по заявлению <ФИО>9, просившего привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <дата> примерно в 22.00 час, находясь в ста метрах от <адрес>, открыто с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 7000 рублей. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлена причастность ФИО1, который был доставлен в ОП <номер> УМВД России по <адрес>, где в ходе беседы изъявил желание написать явку с повинной. Явка с повинной ФИО1 была написана добровольно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции.

Согласно показаний свидетеля <ФИО>11 – охранника букмекерской конторы «Лига Ставок», данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что примерно в 21.00 час. <дата> в букмекерскую контору пришел мужчина (ФИО3) в состоянии алкогольного опьянения, который стал грубить посетителям заведения, в связи с чем он вызвал сотрудников ГБР ЧОО «Волга- Щит». По приезду последних попросил вывести из заведения мужчину. Он вышел за ними на улицу и увидел, как они проводили мужчину до пешеходной дорожки, расположенной напротив заведения, у проезжей части по <адрес>, и стали проводить с ним беседу. Примерно через пол часа вышел снова на улицу, где увидел отъезжающий автомобиль сотрудников ГБР, при этом мужчина (ФИО3) отсутствовал. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции в связи с сообщением ФИО3 о совершении в отношении него преступления сотрудниками ГБР (л.д.118-121)

Оценив вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимого ФИО1, положенные судом в основу приговора, потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с вышеизложенными письменными доказательствами и в совокупности подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Таким образом, совокупность доказательств, представленных государственным обвинителем, позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья

Как, установлено судом, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личной наживы в присутствии <ФИО>9, осознавая, что его действия для него тайными не являются, и он осознает их характер, безвозмездно завладел имуществом, находящимся у потерпевшего, при этом ФИО1 для завладения имуществом применил в отношении потерпевшего <ФИО>9 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ему множественные удары руками и ногами в область лица, головы, тела. Преступление является оконченными, поскольку после совершения грабежа, подсудимый, забрав похищенное имущество, скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления. Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. Суд также учитывает личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 согласно рапорту-характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с места работы характеризуется положительно, на учетах ОКПБ <адрес>, ОНД <адрес> не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Вместе с тем, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений перед потерпевшим.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, в совокупности с тяжестью, обстоятельствами и общественной опасностью совершенного подсудимым преступления, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначения наказания с применением положений ст. 64 и ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлены.

С учетом обстоятельств уголовного дела, смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, с учетом общественной опасности совершенного им преступления и данных о его личности, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Потерпевшим <ФИО>9 на стадии предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 7 000 рублей, однако в судебном заседании потерпевший <ФИО>9 отказался от исковых требований, в связи с чем суд, исходя из положений ч.5 ст.44 УПК РФ, приходит к выводу о прекращении искового производства.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств, а именно: карты Сбербанка России <номер>, возвращенной <ФИО>8, денежных средств в размере 3500 рублей, хранящихся у потерпевшего <ФИО>9, необходимо снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, выписку по счету от <дата> следует хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. ст. 302-304, ст.ст.307-309, ст. 310 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>. В срок отбывания наказания зачесть время его нахождения под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Производство по заявленному гражданскому иску потерпевшего <ФИО>9 на сумму 7000 рублей прекратить в связи с отказом от иска.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств, а именно: карты Сбербанка России <номер>, возвращенной <ФИО>8, денежных средств в размере 3500 рублей, хранящихся у потерпевшего <ФИО>9, - снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, выписку по счету от <дата> - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья Н.Д.Абдуллаева