Приговор № 1-253/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-253/2018

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 октября 2018 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Захаровой Е.О.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Осадчука Д.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Трусовского района г. Астрахани» ФИО3, представившей удостоверение №693 и ордер №0014868 от 09.10.2018 г.,

при секретаре судебного заседания Цоцкалаури К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 24.11.2011 Советским районным судом г. Астрахани по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 325 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима; 24.04.2014 освобожден по отбытию наказания;

- 3.12.2014 мировым судьей судебного участка №5 Трусовского района г. Астрахани по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 20.08.2015 освобожден из ИК-2 по амнистии;

- 24.08.2016 мировым судьей судебного участка №5 Трусовского района г. Астрахани по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден по отбытию наказания 21.04.2017;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленные притупления против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

9 марта 2018 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 44 минут, ФИО2 находился по месту своего жительства, на кухне в <адрес>, расположенного по <адрес>, где, у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении своей супруги М.О.Г.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 используя свое явное физическое превосходство перед М.О.Г., в ходе ссоры с последней, предварительно взяв в правую руку нож хозяйственно- бытового назначения, подошел к М.О.Г., встал на расстоянии одного метра от нее, вытянул руку с ножом в сторону последней в область её головы, угрожая при этом М.О.Г. убийством посредством ножа.

Высказанную угрозу убийством М.О.Г. восприняла реально, так как с учетом агрессивного состояния ФИО2, его явного физического превосходства, последовательности событий и высказывания им угрозы убийством, при помощи ножа, давали потерпевшей все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, ФИО2 9 марта 2018 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 44 минут, находился по месту своего жительства на кухне в <адрес>, расположенного по <адрес>, где, в ходе словесного конфликта со своей супругой М.О.Г., после высказанной в её адрес угрозы убийством, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа хозяйственно-бытового назначения.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО2 находясь в указанный период времени, в указанном месте, в целях причинения тяжкого вреда здоровью М.О.Г., подошел к последней, и продолжая удерживать в правой руке нож хозяйственно - бытового назначения, используемый в качестве оружия, умышленно нанес рукояткой данного ножа один целенаправленный удар М.О.Г. в область жизненно важного органа - в левый глаз.

В результате умышленных, преступных действий ФИО2, потерпевшей М.О.Г. были причинены телесные повреждения: тупая травма левого глаза - разрыв левого глазного яблока с выпадением оболочек, ушиб 4 степени левого глаза, гематома век левого глаза. Это телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в постановлении, не является опасным для жизни, согласно пункта 24 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, являющейся приложением к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194н, это повреждение вызывает стойкую утрату общей трудоспособности 35%, что расценивается как тяжкий вред здоровью согласно п. 6.3 «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194н; ушибленная рана, подкожная гематома левой височной области. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в постановлении, не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому, согласно п. 8.1«Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194н расцениваются как легкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник, поддержали ранее заявленное ходатайство, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Государственный обвинитель и потерпевшая, также согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенные им преступления не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенных преступлениях объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенных преступлениях.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК Российской Федерации по признакам – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При постановлении приговора, суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: явку с повинной (по каждому преступлению), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него органического расстройства личности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством по ч.1 ст. 119 УК РФ суд признает рецидив преступлений; отягчающим наказание обстоятельством по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии со ст. 18 УК РФ определяется как опасный.

Несмотря на наличие явки с повинной (по каждому преступлению), которые суд признал в качестве смягчающих обстоятельств, наказание ФИО2 не может быть назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступления небольшой тяжести и тяжкое преступление; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит; с 1997 года состоит на диспансерном наблюдении у нарколога по поводу синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов, пагубного употребления алкоголя; УУП по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

С учетом совокупности данных о личности ФИО2 суд назначается ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, срок наказания не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Не смотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, кроме того применение указанной нормы закона, является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ суд не усматривает, в связи с наличием в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Из предъявленного ФИО2 обвинения, с которым подсудимый согласился, следует, что преступления были совершены им в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, личность виновного, а также предоставленного положениями ч. 11 ст. 63 УК РФ права самостоятельного принятия судом решения по данному вопросу, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения.

Учитывая вышеизложенное, а именно: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность данных о личности ФИО2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ не возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку находит это излишне суровым.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в его деяниях рецидива преступлений.

Учитывая данные о личности ФИО2, а также необходимость исполнения приговора в части его осуждения к наказанию в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить ФИО2 без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу, на период апелляционного обжалования приговора.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства прокурором Трусовского района г. Астрахани был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области, денежных средств, затраченных на лечение М.О.Г. в ГБУЗ АМОКБ в размере 12138 рублей 42 копеек.

Подсудимый ФИО2 признал исковые требования в полном объеме.

Признание настоящего иска ответчиком не противоречит закону, не ущемляет прав и интересов иных лиц, сумма, подлежащая взысканию, подтверждается представленным суду доказательствами, а потому принимается судом.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора Трусовского района г. Астрахани подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: металлический нож – уничтожить.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – 3 года 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 22 октября 2018 г.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, то есть с 20 апреля 2018 г. по 22 октября 2018г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу за период апелляционного обжалования приговора.

Гражданский иск прокурора Трусовского района г. Астрахани – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области денежные средства, затраченные на лечение М.О.Г. в размере 12138 рублей 42 копейки.

Вещественные доказательства: металлический нож – уничтожить.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья Захарова Е.О.