Приговор № 1-537/2018 1-537/2019 1-93/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 1-537/2018

Дело № 1-537/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре: Самоденко С.А., Сухачеве А.А., Асархиновой С.А.,

с участием: гос. обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ставрополя ФИО1, помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Савченко А.Н., ФИО2 подсудимого

ФИО3,

защитника подсудимого ФИО4, представившего ордер С№061742 от 22.03.2018 г., удостоверение 3488,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, не позднее 19 часов 00 минут дата действуя в интересах Свидетель №1 и ФИО5 (Свидетель №2), с прямым умыслом, направленным на оказание содействия в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, по просьбе Свидетель №1 (в отношении которого постановлен приговор от дата) при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел для Свидетель №1 и ФИО5 (Свидетель №2), через сеть Интернет наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 2,800 грамма и наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 15,530 грамма.

Затем ФИО3 продолжая действовать с единым прямым умыслом, направленным на оказание Свидетель №1 и ФИО5 (Свидетель №2) содействия в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, не позднее 19 часов 07 минут дата при неустановленных обстоятельствах передал Свидетель №1 (в отношении которого постановлен приговор от дата) наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 2,800 грамма.

После этого Свидетель №1 (в отношении которого постановлен приговор от дата), действуя с прямым умыслом, направленным на оказание ФИО5 (Свидетель №2) содействия в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, не позднее 19 часов 07 минут дата, находясь в салоне автомобиля Хендай Солярис государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, следовавшего в районе <адрес> передало последнему спрессованное вещество серо-зеленого цвета, полученное ранее от ФИО3

В этот же день, ФИО5 (Свидетель №2) добровольно выдал указанное выше вещество сотрудникам правоохранительных органов, проводившим данное ОРМ.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-и от дата и заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-э от дата, спрессованное вещество серо-зеленого цвета массой 2,800 грамма представляет собой наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса).

Далее ФИО3, продолжая действовать в качестве пособника в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, действуя так же при пособничестве Свидетель №1 (в отношении которого постановлен приговор от дата), заключавшемся в оказании содействия в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства ФИО5 (Свидетель №2), действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства, при неустановленных обстоятельствах получил от Свидетель №1 (в отношении которого постановлен приговор от дата) в счет оплаты за приобретенное в сети Интернет по просьбе последнего наркотическое средство денежные средства в сумме 3000 рублей, полученные Свидетель №1 ранее от ФИО5 (Свидетель №2). После чего, Свидетель №1 (в отношении которого постановлен приговор от дата), продолжая действовать в интересах ФИО5 (Свидетель №2), с единым прямым умыслом, направленным на оказание последнему содействия в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в результате телефонных разговоров состоявшихся дата между Свидетель №1 (в отношении которого постановлен приговор от дата) и ФИО3 организовал встречу ФИО5 (Свидетель №2) с ФИО3 В ходе указанной выше встречи, состоявшейся дата около 12 часов 00 минут во дворе <адрес> ФИО3, находясь в салоне автомобиля Хендай Солярис государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион действуя в качестве посредника в незаконном приобретении для ФИО5 (Свидетель №2) без цели сбыта наркотического средства, передал в счет полученных ранее денежных средств в сумме 3000 рублей ФИО5 (Свидетель №2) вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета.

В этот же день, ФИО5 (Свидетель №2) добровольно выдал указанное выше вещество сотрудникам правоохранительных органов, проводившим данное ОРМ.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-и от дата и заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-Э от дата, вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой (после высушивания) 15,530 грамма.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК Российской Федерации», масса наркотических средств гашиш (анаша, смола каннабиса) равная 2,800 грамма и каннабис (марихуана) равная 15,530 грамма, является значительным размером, для данных видов наркотических средств.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии органами предварительного следствия признал частично, суду показал, что они с Тяпко познакомились в январе 2017 в городе Буденовске, впоследствии стали общаться, стали часто пересекаться, так как они вместе покупали и употребляли путем курения наркотическое средство, которое он заказывал через сеть Интернет. Они с Тяпко скидывались деньгами, которыми он оплачивал заказ. Закупку наркотических средств осуществляли посредством сети Интернет на сайте «Рамп» после произведения оплаты, он получал адрес, на котором находилась закладка, закладку делили в зависимости от того кто сколько внес денег, иногда Тяпко передавал ему деньги и он сам производил оплату и забирал закладку после чего передавал ему. дата Тяпко его просил приобрести через сеть Интернет наркотическое средство для него. Сначала в ходе телефонного разговора он сказал Тяпко, чтоб он сам заказывал через Интернет наркотик, но после ему помог приобрести наркотик через Интернет для личного употребления. Тяпко сам не умел покупать наркотик через сеть Интернет. Для покупки наркотика через сеть Интернет он заходил на черный интернет которого нет в обычном доступе, сайт назывался «РАМБ», там сложный процесс входа, для того чтобы зарегистрироваться нужно владеть специальными знаниями и поэтому Тяпко просил покупать наркотические средства его. После дата он так же встречался с Тяпко, поскольку он мог приобрести наркотическое средство посредством сети Интернет. дата Тяпко позвонил ему, и сказал, что не может приехать в <адрес>, и попросил передать часть приобретенного через сеть Интернет наркотического средства его другу С., который его об этом просил. Ни о каких деньгах речи не велось, он знал, что Тяпко общается с человеком, который тоже употребляет наркотические средства, но он с этим человеком не контактировал. До этого 1-дата Тяпко просил его приобрести наркотическое средство для личного употребления и дата передать ему уже в городе Ставрополе. Он их приобрел через сеть Интернет посредством закладки. дата около 10:00 часов утра ему неоднократно звонил Тяпко и просил передать сверток с наркотическим средством его другу и сказал, что его друг уже подъехал к зданию Сбербанка по <адрес> в районе жилого комплекса «Олимпийский», назвав при этом цвет, номер и марку автомобиля. У него с приобретателем лично никакой договоренности не было, но 1-дата Тяпко упоминал, что возможно за свертком приедет его друг С.. У него с Тяпко никогда не было каких-либо договоренностей чтобы вместе заниматься сбытом наркотических средств. Сбытом наркотических средств он никогда не занимался, только помогал Тяпко приобрести наркотическое средство через сеть Интернет.

Однако, помимо частичного признания вины подсудимым, ФИО3 в совершении деяния, указанного в описательной части приговора подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что дата он был приглашен сотрудниками полиции в качестве очевидца для участия в оперативно-розыскном мероприятии (далее ОРМ) – проверочная закупка в отношении Свидетель №1, который со слов сотрудников полиции занимается незаконным сбытом наркотического средства «марихуана», «гашиш». Совместно с ним так же был приглашен в качестве очевидца Свидетель №5 Они добровольно согласились участвовать в указанном ОРМ «Проверочная закупка», о чем были составлены расписки. Перед началом проведения ОРМ «проверочная закупка» всем участвующим лицам были разъяснены их права, порядок производства указанного ОРМ. Так же участвующие лица были заранее предупреждены о применении при производстве ОРМ специального технического средства негласной аудио, видеозаписи. Далее ему и Свидетель №5 было представлено лицо под псевдонимом «ФИО5 ч» и разъяснено, что по намеченному плану гр. ФИО5 должен будет выступить в качестве лица, имитирующего роль покупателя наркотического средства в «проверочной закупке». Также было разъяснено, что гр. ФИО5, находится в доверительных отношениях с Свидетель №1 дата в присутствии него, ФИО6 сотрудником полиции Свидетель №3 был произведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО5, в результате чего предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. После этого сотрудником полиции Свидетель №3 в присутствии него и ФИО6 были вручены ФИО5 денежные средства в сумме 3000 (три тысячи) рублей, тремя купюрами достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, для передачи Свидетель №1 в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство. Предварительно, номерные стороны вышеуказанных купюр были откопированы на лист бумаги на черно-белом ксероксе, заверены оттиском печати подписями присутствующих лиц, о чем был составлен соответствующий акт. Затем все участвующие в ОРМ лица вышли во двор административного здания УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по <адрес>, где сотрудником полиции Свидетель №3 в присутствии участвующих лиц был досмотрен автомобиль используемый при проведении ОРМ «проверочная закупка» марки Хендай Солярис государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на предмет обнаружения в нем предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств. В ходе досмотра салона, технических ниш, багажника и пространства под сидениями автомобиля, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. Далее ФИО5 сел в осмотренный автомобиль марки Хендай Солярис государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и проследовал к месту, о котором предварительно договорились с сотрудником полиции. Остальные участники ОРМ совместно с сотрудником полиции на служебном автомобиле следовали за ФИО5 Во время следования ФИО5 нигде не останавливался, кроме остановок на светофорах и пешеходных переходах, никто к нему в автомобиль не садился. Примерно в 17 часов 20 минут, ФИО5 на автомашине Хендай Солярис государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион остановился на парковке возле общежития по <адрес>. Через несколько минут к ФИО5 в салон автомобиля сел какой то парень, как пояснил сотрудник полиции Свидетель №3 – Свидетель №1 После того, как Свидетель №1 сел в салон автомобиля к ФИО5, автомобиль продолжили движение. Он на безопасном расстоянии следовали за автомобилем на котором передвигался ФИО5 и Свидетель №1 Около 17 часов 50 минут автомобиля используемый при проведении ОРМ, на котором передвигался ФИО5 и Свидетель №1 остановился возле <адрес>. Свидетель №1 вышел из автомобиля и проследовал к третьему подъезду <адрес>. ФИО5 С,С. Проехал на парковку возле магазина «Пятерочка», расположенный по <адрес>. Они проследовал следом за ФИО5 Во время следования ФИО5 нигде не останавливался, кроме остановок на светофорах и пешеходных переходах, никто к нему в автомобиль не садился. На парковке Семенов С.СМ. пояснил, что в салоне автомобиля, рядом с домом № по <адрес> передал Свидетель №1 денежные средства в сумме 3000 рублей за приобретаемое наркотическое средство. Со слов ФИО5 Свидетель №1 пояснил, он созвоняться, когда можно будет забрать наркотическое средство. Примерно в 19 часов 00 минут, когда они находились на парковке возле супермаркета «Пятерочка» по адресу: <адрес>, ФИО5 позвонил гр. Свидетель №1, который сообщил, что тот может подъехать и забрать наркотическое средство. При этом Свидетель №1 уточнил, что подъехать необходимо к тому же дому, где ФИО5 его высадил перед этим, то есть по адресу: <адрес>. После чего примерно в 19 часов 15 минут ФИО5 приехал по адресу: <адрес>. Они все время следовали за автомобилем на котором передвигался ФИО5, не выпускали его из вида. Во время следования ФИО5 нигде не останавливался, кроме остановок на светофорах и пешеходных переходах, никто к нему в автомобиль не садился. Когда автомобиль на котором передвигался ФИО5 остановился около <адрес>, то через некоторое время в салон автомобиля к ФИО5 на переднее пассажирское сидение сел Свидетель №1 и они продолжили движение. Во время следования автомобиль на которой следовал ФИО5 и Свидетель №1 нигде не останавливался, кроме остановок на светофорах и пешеходных переходах, никто к нему в автомобиль не садился. ФИО5 совместно с Свидетель №1 доехали до <адрес>, где Свидетель №1 вышел из салона автомобиля. ФИО5 проехал на парковку около магазина « Пятерочка», расположенного по <адрес>. На указанной парковке они встретились примерно в 19 часов 27 минут. После чего около 19 часов 30 минут, в присутствии него и ФИО6 ФИО5 добровольно передал сотруднику полиции Свидетель №3 один бумажный сверток, который был предъявлен все для обозрения всем участникам. В ходе осмотра было обнаружено, что в свертке находится спрессованное вещество темно-зеленого цвета. Данное вещество как пояснил ФИО5 он приобрел у Свидетель №1 за 3000 (три тысячи) рублей. Денежные средства со слов ФИО5 им были переданы Свидетель №1 около <адрес>, а вещество было передано Свидетель №1 в салоне автомобиля Хендай Солярис государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, когда они проезжали около <адрес>. После этого выданный ФИО5 бумажный сверток с вышеописанным содержимым сотрудником полиции Свидетель №3 был помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеили отрезком белой бумаги с оттиском печати, с подписями присутствующих граждан и пояснительной надписью. Далее все участники ОРМ направились в здание УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по <адрес>, где во дворе административного здания УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по <адрес> сотрудником полиции Свидетель №3 в присутствии ФИО5, него и Свидетель №5, был повторно досмотрен автомобиль марки Хендай Солярис государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который был использован при проведении ОРМ «проверочная закупка». В ходе досмотра салона, технических ниш, багажника и пространства под сидениями, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. Далее в присутствии ФИО5, него и Свидетель №5, был составлен акт приема и осмотра выданных предметов и веществ, в котором был отражен факт добровольной выдачи ФИО5 одного бумажного свертка, в котором находится спрессованное вещество темно-зеленого цвета. После этого в присутствии него и Свидетель №5 сотрудником полиции Свидетель №3 был повторно произведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО5, в результате чего предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. Все действия, даты, время и место, которые он не может указать в настоящее время в связи с тем, что не помнит, правильно указаны в соответствующих актах. (Том № л.д. 88-92)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что весной 2017 году, в компании общих знакомых, он познакомился с М. у которого можно было приобрести наркотики, он побеседовал с ним в ходе разговора с М., он поинтересовался не желает ли он приобрести наркотическое средство, на что он ответил, что подумает над его предложением, и в случае если ему необходимо будет наркотическое средство, сообщит ему об этом позже. Потом он сообщил оперуполномоченному, после чего тот предложил поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии. Позже, где то в июле месяце, они производили у М. проверочную закупку, за 3000 рублей. Он заранее созвонился с М., и забрал его на общежитие по <адрес>. Тяпко попросил довезти его до дома, и они с ним проехали на <адрес>. Он был на своем авто, которое перед началом ОРМ досматривали, после чего был досмотрен и он в присутствии двух понятых. Ему вручили денежные средства 3000 рублей и технические средства. После того как они приехали на <адрес>, он передал деньги и М. сказал, что наберет ему и скажет когда можно будет подъехать. Потом он поехал и встретился с сотрудниками на <адрес>, чуть позже ему набрал М. и сказал, что можно подъехать и забрать наркотическое средство, но вначале, нужно подъехать, на тот же адрес, где он его и высадил. Он подъехал на <адрес> в автомобиль сел Свидетель №1, и попросил довезти его на <адрес>, по ходу их пути М. передал ему сверток с наркотическим веществом. После того как он отвез Свидетель №1 он встретился с сотрудниками, на парковке УНК, он передал сотруднику в присутствии понятых наркотическое средство, его машину досмотрели, он сдал технические средства, был произведен его личный досмотр. В начале августа он опять связался с М., они с сотрудниками проследовали на банкомат Сбербанк, где ему опять вручили денежные средства в размере 3000 рублей, которые он передал путем зачисления себе денежных средств на карту, а потом на счет М. с помощью услуги мобильный банк. Все действия производились под видеозапись, после перевода денежных средств, он опять стал ждать звонка от М.. Они договаривались связаться по телефону, он ему должен был позвонить. дата, М. набрал ему и сказал, что его нет в городе, он сказал, что можно будет подъехать на <адрес>, когда он подъехал туда, к нему в машину сел парень, который отдал ему один сверток, он узнал, что его зовут И., там же в машине И. предложил ему другой сверток за 1000 рублей, он отказался и парень вышел из машины. В середине августа его приглашали на следственные действия «отождествление личности», ему были предъявлены на обозрение три фотографии мужчин, осмотрев которые на одной из фотографий он узнал парня, который дата передал ему наркотическое средство по <адрес>. По окончанию проведенного мероприятия стали известны данные парня, который ему дата при проведении ОРМ «проверочная закупка» незаконно сбыл наркотическое средство, им оказался ФИО3. По поводу проведения ОРМ замечаний не поступило, были составлены акты, протоколы. За сверток с наркотическим средством, он расплачивался с М.. Когда И. ему предложил приобрести наркотическое средство за 1000 рублей, он понял что это было тоже самое средство, которое он приобретал за 3000 рублей, поскольку свертки были похожи, когда он забрал первый сверток, И. достал и показал ему второй сверток и сказал, что у него есть еще если нужно. Он не слышал от Тяпко, что у них с ФИО7 есть договоренность сбыта наркотических средств. С И. встречался только один раз, по телефону с ним не связывался, только с Тяпко. И. ему так же не звонил, он видел И. один раз.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что с сентября 2016 года по настоящее время он работает в должности оперуполномоченного по ОВД отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств опийной группы УНК ГУ МВД России по <адрес>. В его обязанности входит выявление и документирование преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а так же раскрытие преступлений общеуголовной направленности, пресечение преступлений на территории <адрес>. У них была оперативная информация в отношении гражданина Свидетель №1, который занимался преступной деятельностью связанной с оборотом наркотиков, через него вышли они на ФИО7. В отношении Тяпко была проведена ОРМ Проверочная закупка, были приглашены ФИО6 и Свидетель №4, Для участия оперативно-розыскных мероприятиях был привлечен лицо выступающие в роли закупщика под псевдонимом ФИО5, перед проведением закупки были разъяснены права., и сказано о том, что будет сниматься видео, был досмотрен закупщик, при нем запрещенных предметов и веществ не было, были вручены деньги в размере 3000 рублей, после чего был досмотрен транспорт. После этого они направились на место, где произошла закупка у Свидетель №1. В роли закупщика выступал ФИО5, после осмотра автомобиля ФИО5 сел в автомобиль, а он и понятые на служебном транспорте проследовали за ним, ФИО5 должен был забрать Тяпко на <адрес>, когда они туда подъехали Тяпко сел в машину к ФИО5 и они проследовали далее на другой адрес на <адрес>, где Свидетель №1 вышел из автомобиля и пошел в неизвестном направлении. ФИО5 на автомобиле проследовал в заранее обговоренное место. Они проследовали следом за ФИО5 После чего на парковке около супермаркета «Пятерочка» по <адрес>, ФИО5 пояснил, что он передал Тяпко денежные средства для приобретения наркотического средства. И пояснил, что Тяпко должен позвонить и сказать когда можно будет забирать наркотическое средство. Это происходило в вечернее время, Все вместе стали ожидать звонка от Свидетель №1 Вечером, позвонил Свидетель №1 или ФИО5 ему, точно не помнит. Тяпко сказал, что ФИО5 может подъехать и забрать наркотическое средство. ФИО5 поехал на <адрес> все время следовали за автомобилем, на котором передвигался ФИО5, не выпуская его из вида. Во время следования ФИО5 нигде не останавливался, никто к ФИО5 в автомобиль не садился. Когда автомобиль на котором передвигался ФИО5 остановился около нужного адреса, то через некоторое время в салон автомобиля к ФИО5 сел Свидетель №1 и они продолжили движение. ФИО5 довозил Свидетель №1 на <адрес>, где Свидетель №1 в ходе следования к дому, передал ФИО5 наркотическое средством дальнейшем в ходе экспертизы было установлено, что это было наркотическое средство гашиш, после того как ФИО5 высадил Тяпко, он проследовал в административное здание, где провели необходимые мероприятия. Потом опять же по предварительной договоренности, дабы узнать канал наркотических средств привлеченных и во влеченных в это, дата, вновь была проведена ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Свидетель №1. в качестве приглашенных гражданин (очевидцев) принимали участие Свидетель №5 и Свидетель №6 В качестве закупщика принимал участие гражданин под псевдонимном ФИО5 ч. Перед началом проведения ОРМ всем участвующим лица разъяснен порядок проведения мероприятия, а так же права и обязанности участвующих лиц. дата в присутствии Свидетель №5 и Свидетель №6 был произведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО5, в результате чего предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, у него обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. После этого, в присутствии Свидетель №5 и Свидетель №6, были вручены ФИО5 денежные средства в сумме 3000 (три тысячи) рублей, для перевода по средством мобильного банка «Сбербанк» Тяпко, в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство «марихуана». Они проследовали к месту проведения ОРМ по ул. 50 лет ВЛКСМ, ПАО «Сбербанк». Во время следования автомобиль с участниками ОРМ нигде не останавливался

В присутствии участвующих лиц, ФИО5 зачислил денежные средства в размере 3000 (три тысячи) рублей на банковскую карту через банкомат ПАО «Сбербанк», которые в последующем были переведены посредством мобильного банка «Сбербанк» в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство. Во время зачисления денежных средств на карту применялась видеозапись, о которой все участники ОРМ были заранее предупреждены. После зачисления денежных средств на карту, все участники ОРМ направились в здание УНК ГУ МВД России по <адрес>, где во дворе административного здания, им в присутствии участвующих лиц был повторно досмотрен автомобиль, который был использован при проведении ОРМ «проверочная закупка».По договоренности ФИО5 с Свидетель №1 совершенной в ходе телефонного разговора, наркотическое средство должно было быть передано позже. В последствии при неоднократном разговоре с ФИО9, он пояснил ФИО5, что наркотическое средство ему передаст его знакомый И.. После чего Свидетель №1 была организована встреча ФИО5 с парнем по имени «И.». Указанная встреча была запланирована на начало августа для участия в ОРМ были приглашены в качестве участвующих лиц Свидетель №6 и Свидетель №5 В качестве «закупщика» принимал участие так же ФИО5 ч. Далее он, Свидетель №5 и Свидетель №6, сели в служебный автомобиль, а ФИО5 сел в предварительно осмотренный автомобиль и все вместе проследовали к месту проведения ОРМ. ФИО5 приехал по назначенному адресу: Во дворе административного здания УНК ГУ МВД в присутствии всех участвующих лиц был повторно досмотрен автомобиль который был использован при проведении ОРМ «проверочная закупка»., в присутствии Свидетель №5 и Свидетель №6 добровольно выдал один бумажный сверток, который был предъявлен всем для обозрения. В ходе осмотра бумажного свертка было обнаружено, что в свертке находится предположительно наркотическое вещество. Указанное вещество со слов ФИО5 он приобрел за 3000 (три тысячи) рублей дата, находясь по <адрес>, у неустановленного лица по имени «И.», денежные средства за приобретенное наркотического средства были переведены Свидетель №1 по средством мобильного банка Сбербанк. После чего бумажный сверток, с содержимым был помещен в полимерный пакет, оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати, с подписями присутствующих граждан и пояснительной надписью. Позже в середине августа 2017 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «отождествление личности». Для участия в мероприятии насколько он помнит были приглашены Свидетель №5 и Свидетель №6 Участвующим лицом являлся человек под псевдонимом ФИО5 Перед началом мероприятия им был разъяснен порядок проведения ОРМ, а так же их права и обязанности. После этого ФИО5 были предъявлены на обозрение фотографии мужчин, осмотрев которые он на одной из фото узнал парня, который с его слов дата сбыл ему наркотическое средство По окончанию проведенного мероприятия было установлено, что лицо, которые в начале августа 2017 года незаконно сбыло ФИО5 наркотическое средство, - ФИО3. В ходе ОРМ 07 июля и 05 августа применялось видео и аудиозапись. Роль ФИО7 в разработке им известна не была. У них были проведены мероприятия, какой-либо информации о том, что ФИО3 занимался и занимается незаконным сбытом наркотических средств не имелось, они догадывались, что ФИО7 через интернет приобретает наркотик, для друзей и личного употребления.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что дата он был приглашен сотрудниками полиции в качестве очевидца для участия в оперативно-розыскном мероприятии (далее ОРМ) – проверочная закупка в отношении Свидетель №1, который со слов сотрудников полиции занимается незаконным сбытом наркотического средства «марихуана», «гашиш». Совместно с ним так же был приглашен в качестве очевидца Свидетель №4 Они добровольно согласились участвовать в указанном ОРМ «Проверочная закупка», о чем были составлены расписки. Перед началом проведения ОРМ «проверочная закупка» всем участвующим лицам были разъяснены их права, порядок производства указанного ОРМ. Так же участвующие лица были заранее предупреждены о применении при производстве ОРМ специального технического средства негласной аудио, видеозаписи. Далее ему и Свидетель №4 было представлено лицо под псевдонимом «ФИО5 ч» и разъяснено, что по намеченному плану гр. ФИО5 должен будет выступить в качестве лица, имитирующего роль покупателя наркотического средства в «проверочной закупке». Также им было разъяснено, что гр. ФИО5, находится в доверительных отношениях с Свидетель №1 дата в присутствии его, Свидетель №4 сотрудником полиции Свидетель №3 был произведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО5, в результате чего предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. После этого сотрудником полиции в присутствии участвующих лиц были вручены ФИО5 денежные средства в сумме 3000 (три тысячи) рублей, тремя купюрами достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, для передачи Свидетель №1 в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство. Предварительно, номерные стороны вышеуказанных купюр были откопированы на лист бумаги на черно-белом ксероксе, заверены оттиском печати подписями присутствующих лиц, о чем был составлен соответствующий акт. Затем все участвующие в ОРМ лица вышли во двор административного здания УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по <адрес>, где сотрудником полиции в присутствии участвующих лиц был досмотрен автомобиль используемый при проведении ОРМ «проверочная закупка» марки Хендай Солярис государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на предмет обнаружения в нем предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств. В ходе досмотра салона, технических ниш, багажника и пространства под сидениями автомобиля, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. Далее ФИО5 сел в осмотренный автомобиль марки Хендай Солярис государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и проследовал к месту, о котором они предварительно договорились с сотрудником полиции. Остальные участники ОРМ совместно с сотрудником полиции на служебном автомобиле следовали за ним. Во время следования ФИО5 нигде не останавливался, кроме остановок на светофорах и пешеходных переходах, никто к нему в автомобиль не садился. Примерно в 17 часов 20 минут, ФИО5 на автомашине Хендай Солярис государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион остановился на парковке возле общежития по <адрес>. Через несколько минут к ФИО5 в салон автомобиля сел какой то парень, как пояснил сотрудник полиции Свидетель №3 – Свидетель №1 После того, как Свидетель №1 сел в салон автомобиля к ФИО5, они продолжили движение. Остальные участники ОРМ на безопасном расстоянии следовали за автомобилем на котором передвигался ФИО5 и Свидетель №1 Около 17 часов 50 минут автомобиля используемый при проведении ОРМ, на котором передвигался ФИО5 и Свидетель №1 остановился возле <адрес>. Свидетель №1 вышел из автомобиля и проследовал к третьему подъезду <адрес>. ФИО5 С,С. Проехал на парковку возле магазина «Пятерочка», расположенный по <адрес>. Остальные участники ОРМ проследовали следом за ФИО5 Во время следования ФИО5 нигде не останавливался, кроме остановок на светофорах и пешеходных переходах, никто к нему в автомобиль не садился.

На парковке Семенов С.СМ. пояснил, что в салоне автомобиля, рядом с домом № по <адрес> он передал Свидетель №1 денежные средства в сумме 3000 рублей за приобретаемое наркотическое средство. Со слов ФИО5 Свидетель №1 ему пояснил, они должны созвониться, когда можно будет забрать наркотическое средство. Примерно в 19 часов 00 минут, когда все участники ОРМ находились на парковке возле супермаркета «Пятерочка» по адресу: <адрес>, ФИО5 позвонил гр. Свидетель №1, который сообщил, что тот может подъехать и забрать наркотическое средство. При этом Свидетель №1 уточнил, что подъехать необходимо к тому же дому, где ФИО5 его высадил перед этим, то есть по адресу: <адрес>. После чего примерно в 19 часов 15 минут ФИО5 приехал по адресу: <адрес>. Остальные участвующие лица все время следовали за автомобилем на котором передвигался ФИО5, не выпускали его из вида. Во время следования ФИО5 нигде не останавливался, кроме остановок на светофорах и пешеходных переходах, никто к нему в автомобиль не садился. Когда автомобиль на котором передвигался ФИО5 остановился около <адрес>, то через некоторое время в салон автомобиля к ФИО5 на переднее пассажирское сидение сел Свидетель №1 и они продолжили движение. Во время следования автомобиль на которой следовал ФИО5 и Свидетель №1 нигде не останавливался, кроме остановок на светофорах и пешеходных переходах, никто к нему в автомобиль не садился. ФИО5 совместно с Свидетель №1 доехали до <адрес>, где Свидетель №1 вышел из салона автомобиля. ФИО5 проехал на парковку около магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>. На указанной парковке все встретились примерно в 19 часов 27 минут. После чего около 19 часов 30 минут, в присутствии участвующих лиц ФИО5 добровольно передал сотруднику полиции Свидетель №3 один бумажный сверток, который был предъявлен все для обозрения всем участникам. В ходе осмотра было обнаружено, что в свертке находится спрессованное вещество темно-зеленого цвета. Данное вещество как пояснил ФИО5 он приобрел у Свидетель №1 за 3000 (три тысячи) рублей. Денежные средства со слов ФИО5 им были переданы Свидетель №1 около <адрес>, а вещество было передано Свидетель №1 в салоне автомобиля Хендай Солярис государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, когда они проезжали около <адрес>. После этого выданный ФИО5 бумажный сверток с вышеописанным содержимым сотрудником полиции был помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеили отрезком белой бумаги с оттиском печати, с подписями присутствующих граждан и пояснительной надписью. Далее все участники ОРМ направились в здание УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по <адрес>, где во дворе административного здания УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по <адрес> сотрудником полиции в присутствии его, ФИО5 и Свидетель №4., был повторно досмотрен автомобиль марки Хендай Солярис государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который был использован при проведении ОРМ «проверочная закупка». В ходе досмотра салона, технических ниш, багажника и пространства под сидениями, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. Далее в присутствии ФИО5, участвующих лиц, был составлен акт приема и осмотра выданных предметов и веществ, в котором был отражен факт добровольной выдачи ФИО5 одного бумажного свертка, в котором находится спрессованное вещество темно-зеленого цвета. После этого в присутствии участвующих лиц сотрудником полиции Свидетель №3 был повторно произведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО5, в результате чего предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт.

дата он участвовал в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Свидетель №1, в качестве приглашенного гражданина (очевидца). Также в качестве приглашенного гражданина (очевидца) присутствовал Свидетель №6. В качестве закупщика принимал участие гражданин под псевдонимном ФИО5 ч. Перед началом проведения ОРМ всем участвующим лица разъяснен порядок проведения мероприятия, а так же права и обязанности участвующих лиц. дата в период в присутствии участвующих лиц сотрудником полиции Свидетель №3 был произведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО5, в результате чего предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, у него обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. После этого, сотрудником полиции Свидетель №3 в присутствии участвующих лиц были вручены ФИО5 денежные средства в сумме 3000 (три тысячи) рублей, тремя купюрами достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, для перевода по средством мобильного банка «Сбербанк» Свидетель №1, в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство «марихуана». Предварительно, номерные стороны вышеуказанных купюр были откопированы на лист бумаги, на чёрно – белом ксероксе, заверены оттиском печати и подписями присутствующих лиц, о чем был составлен соответствующий акт. После этого он и другие участвующие в ОРМ лица вышли во двор административного здания УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по <адрес>, где сотрудником полиции Свидетель №3, в присутствии всех участвующих лиц досмотрен автомобиль марки Хендай Солярис государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, используемый при проведении ОРМ «проверочная закупка», на предмет обнаружения в нем предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств. В ходе досмотра салона, технических ниш, багажник и пространства под сидениями автомобиля, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. Далее он, Свидетель №6, ФИО5 и сотрудник полиции Свидетель №3, сели в предварительно осмотренный автомобиль Хендай Солярис и проследовали к месту проведения ОРМ по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, ПАО «Сбербанк». Во время следования автомобиль с участниками ОРМ нигде не останавливался, кроме остановок на светофорах и пешеходных переходах, никто из указанного автомобиля не выходил, и никто в указанный автомобили не садился. Примерно в 19 часов 00 минут в присутствии участвующих лиц, ФИО5 зачислил денежные средства в размере 3000 (три тысячи) рублей на банковскую карту через банкомат ПАО «Сбербанк», находящийся по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> «А», которые в последующем были переведены посредством мобильного банка «Сбербанк» в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство. Во время зачисления денежных средств на карту применялась видеозапись, о которой все участники ОРМ были заранее предупреждены. После зачисления денежных средств на карту, все участники ОРМ направились в здание УНК ГУ МВД России по <адрес>, где во дворе административного здания, сотрудником полиции в присутствии участвующих лиц был повторно досмотрен автомобиль марки Хендай Солярис государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который был использован при проведении ОРМ «проверочная закупка». В ходе досмотра салона, технических ниш, багажника и пространства под сидениями, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. Затем, находясь в каб. № административного здания УНК ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО5 добровольно выдала чек ПАО «Сбербанк» с отметкой о зачислении наличных, в сумме 3000 (три тысячи) рублей и пояснил, что зачисленные денежные средства в сумме 3000 рублей были им переведены посредствам мобильного банка Свидетель №1 в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство. Затем в присутствии участвующих лиц сотрудником полиции Свидетель №3 был повторно произведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО5, в результате чего предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств у него обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт.

дата он вновь был приглашен сотрудниками полиции для участия в ОРМ «Проверочная закупка», в отношении неустановленного лица, возможно являющегося поставщиком наркотических средств Свидетель №1 и установление его преступных связей. Также в качестве приглашенного гражданина (очевидца), присутствовал Свидетель №6 В качестве «покупателя» принимал участие человек под псевдонимом ФИО5 ч. Перед началом проведения ОРМ всеми участвующим лицам был разъяснен порядок проведения мероприятия, а так же права и обязанности. дата в присутствии участвующих лиц сотрудником полиции Свидетель №3 был произведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО5, в результате чего предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, при себе у него обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. После этого все участвующие в ОРМ лица вышли во двор административного здания УНК ГУ МВД России по <адрес>, где сотрудником полиции Свидетель №3, в присутствии участвующих лиц и ФИО5 был досмотрен автомобиль марки Хендай Солярис государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, используемый при проведении ОРМ «проверочная закупка», на предмет обнаружения в нем предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств. В ходе досмотра салона, технических ниш, багажника и пространства под сидениями автомобиля, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. Далее он, сотрудник полиции Свидетель №3, Свидетель №6, сели в служебный автомобиль, а ФИО5 сел в предварительно осмотренный автомобиль Хендай Солярис, и все вместе проследовали к месту проведения ОРМ. Во время следования автомобиль на котором передвигался ФИО5 нигде не останавливался, кроме остановок на светофорах и пешеходных переходах, никто к нему в автомобиль не садился. Остальные участники ОРМ следовали за автомобилем ФИО5 на безопасном расстоянии. Примерно в 11 часов 57 минут автомобиль на котором передвигался ФИО5 подъехал к дому по адресу: <адрес>, через некоторое время к нему в машину на пассажирское сиденье сел неустановленное лицо - парень, пробыв некоторое время в салоне автомобиля, указанный парень вышел и ушел в неизвестном направлении. Описать и опознать данного парня он не сможет, так как видел его только со спины, когда он садился в салон автомобиля к ФИО5 После того, как парень покинул салон автомобиля, ФИО5 проследовал в заранее обговоренное место встречи, по адресу: <адрес>. Они ехали следом за автомобилем ФИО5 Автомобиль на котором передвигался ФИО5 по пути следования нигде не останавливался, кроме остановок на светофорах и пешеходных переходах, никто к нему в автомобиль не садился. Примерно в 12 часов 13 минут ФИО5 приехал по адресу: <адрес>. Во дворе административного здания УНК ГУ МВД России по <адрес>, сотрудником полиции Свидетель №3 в присутствии всех участвующих лиц был повторно досмотрен автомобиль марки Хендай Солярис государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который был использован при проведении ОРМ «проверочная закупка». В ходе досмотра салона, технических ниш, багажника и пространства под сидениями, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. Примерно в 12 часов 45 минут ФИО5, находясь в кабинете № административного здания УНК ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в присутствии участвующих лиц добровольно выдал один бумажный сверток сотруднику полиции Свидетель №3, который он предъявил всем для обозрения. В ходе осмотра бумажного свертка было обнаружено, что в свертке находится вещество растительного происхождения темно - зеленого цвета. Указанное вещество со слов ФИО5 он приобрел за 3000 (три тысячи) рублей дата, примерно в 12 часов 00 мин., находясь около <адрес>, у неустановленного лица по имени «И.», денежные средства за приобретенное наркотическое средство были переведены Свидетель №1 по средством мобильного банка «Сбербанк» дата После чего бумажный сверток, с вышеописанным содержимым был помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати, с подписями присутствующих граждан и пояснительной надписью.

После этого в присутствии участвующих лиц сотрудником полиции Свидетель №3 был повторно произведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО5, в результате чего предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств у него обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт.

дата он был приглашен сотрудниками полиции для удостоверения факта проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности». Совместно с ним был приглашен Свидетель №6 Участвующим лицом являлся человек под псевдонимом ФИО5 Перед началом мероприятия им был разъяснен порядок проведения ОРМ, а так же права и обязанности. После этого ФИО5 были предъявлены на обозрение три фотографии мужчин, осмотрев которые ФИО5 на одной из фотографий узнал парня, который с его слов дата сбыл ему наркотическое средство около <адрес>. Со слов ФИО5 он опознал его по внешним чертам лица. Результат проведения ОРМ «отождествление личности» был отражен в составленном сотрудником полиции акте. По окончанию проведенного мероприятия стали известны данные парня, который дата при проведении ОРМ «проверочная закупка», находясь в салоне автомобиля припаркованного около <адрес> незаконно сбыл ФИО5 наркотическое средство, им оказался ФИО3.

Все действия, даты, время и место, которые он не может указать в настоящее время в связи с тем, что не помнит, правильно указаны в соответствующих актах. (Том № л.д. 198-210)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что дата, он участвовал в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Свидетель №1, в качестве приглашенного гражданина (очевидца). Также в качестве приглашенного гражданина (очевидца) присутствовал Свидетель №5 В качестве закупщика принимал участие гражданин под псевдонимном ФИО5 ч. Перед началом проведения ОРМ всем участвующим лица разъяснен порядок проведения мероприятия, а так же права и обязанности участвующих лиц. дата в период в присутствии участвующих лиц сотрудником полиции Свидетель №3 был произведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО5, в результате чего предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, у него обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. После этого, сотрудником полиции Свидетель №3 в присутствии участвующих лиц были вручены ФИО5 денежные средства в сумме 3000 (три тысячи) рублей, для перевода по средством мобильного банка «Сбербанк» Свидетель №1, в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство «марихуана». Предварительно, номерные стороны вышеуказанных купюр были откопированы на лист бумаги, на чёрно – белом ксероксе, заверены оттиском печати и подписями присутствующих лиц, о чем был составлен соответствующий акт. После этого он и другие участвующие в ОРМ лица вышли во двор административного здания УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по <адрес>, где сотрудником полиции в присутствии всех участвующих лиц досмотрен автомобиль марки Хендай Солярис государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, используемый при проведении ОРМ «проверочная закупка», на предмет обнаружения в нем предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств. В ходе досмотра салона, технических ниш, багажник и пространства под сидениями автомобиля, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. Далее он, Свидетель №5, ФИО5 и сотрудник полиции Свидетель №3, сели в предварительно осмотренный автомобиль Хендай Солярис и проследовали к месту проведения ОРМ по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ПАО «Сбербанк». Во время следования автомобиль с участниками ОРМ нигде не останавливался, кроме остановок на светофорах и пешеходных переходах, никто из указанного автомобиля не выходил, и никто в указанный автомобили не садился. Примерно в 19 часов 00 минут в присутствии участвующих лиц, ФИО5 зачислил денежные средства в размере 3000 (три тысячи) рублей на банковскую карту через банкомат ПАО «Сбербанк», находящийся по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> «А», которые в последующем были переведены посредством мобильного банка «Сбербанк» в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство. Во время зачисления денежных средств на карту применялась видеозапись, о которой все участники ОРМ были заранее предупреждены. После зачисления денежных средств на карту, все участники ОРМ направились в здание УНК ГУ МВД России по <адрес>, где во дворе административного здания, сотрудником полиции в присутствии участвующих лиц был повторно досмотрен автомобиль марки Хендай Солярис государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который был использован при проведении ОРМ «проверочная закупка». В ходе досмотра салона, технических ниш, багажника и пространства под сидениями, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. Затем, находясь в каб. № административного здания УНК ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО5 добровольно выдала чек ПАО «Сбербанк» с отметкой о зачислении наличных, в сумме 3000 (три тысячи) рублей и пояснил, что зачисленные денежные средства в сумме 3000 рублей были им переведены посредствам мобильного банка Свидетель №1 в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство. Затем в присутствии участвующих лиц сотрудником полиции Свидетель №3 был повторно произведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО5, в результате чего предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств у него обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт.

дата он вновь был приглашен сотрудниками полиции для участия в ОРМ «Проверочная закупка», в отношении неустановленного лица, возможно являющегося поставщиком наркотических средств Свидетель №1 и установление его преступных связей. Также в качестве приглашенного гражданина (очевидца), присутствовал Свидетель №5 В качестве «покупателя» принимал участие человек под псевдонимом ФИО5 ч. Перед началом проведения ОРМ всеми участвующим лицам был разъяснен порядок проведения мероприятия, а так же права и обязанности. дата в присутствии участвующих лиц сотрудником полиции Свидетель №3 был произведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО5, в результате чего предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, при себе у него обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. После этого все участвующие в ОРМ лица вышли во двор административного здания УНК ГУ МВД России по <адрес>, где сотрудником полиции в присутствии участвующих лиц и ФИО5 был досмотрен автомобиль марки Хендай Солярис государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, используемый при проведении ОРМ «проверочная закупка», на предмет обнаружения в нем предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств. В ходе досмотра салона, технических ниш, багажника и пространства под сидениями автомобиля, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. Далее он, сотрудник полиции Свидетель №3, Свидетель №5, сели в служебный автомобиль, а ФИО5 сел в предварительно осмотренный автомобиль Хендай Солярис, и все вместе проследовали к месту проведения ОРМ. Во время следования автомобиль на котором передвигался ФИО5 нигде не останавливался, кроме остановок на светофорах и пешеходных переходах, никто к нему в автомобиль не садился. Остальные участники ОРМ следовали за автомобилем ФИО5 на безопасном расстоянии. Примерно в 11 часов 57 минут автомобиль на котором передвигался ФИО5 подъехал к дому по адресу: <адрес>, через некоторое время к нему в машину на пассажирское сиденье сел неустановленное лицо - парень, пробыв некоторое время в салоне автомобиля, указанный парень вышел и ушел в неизвестном направлении. Описать и опознать данного парня он не может, так как видел его только со спины, когда тот садился в салон автомобиля к ФИО5 После того, как парень покинул салон автомобиля, ФИО5 проследовал в заранее обговоренное место встречи, по адресу: <адрес>. Остальные участвующие лица ехали следом за автомобилем ФИО5 Автомобиль на котором передвигался ФИО5 по пути следования нигде не останавливался, кроме остановок на светофорах и пешеходных переходах, никто к ФИО5 в автомобиль не садился. Примерно в 12 часов 13 минут ФИО5 приехал по адресу: <адрес>. Во дворе административного здания УНК ГУ МВД России по <адрес>, сотрудником полиции Свидетель №3 в присутствии всех участвующих лиц был повторно досмотрен автомобиль марки Хендай Солярис государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который был использован при проведении ОРМ «проверочная закупка». В ходе досмотра салона, технических ниш, багажника и пространства под сидениями, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. Примерно в 12 часов 45 минут ФИО5, находясь в кабинете № административного здания УНК ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в присутствии участвующих лиц добровольно выдал один бумажный сверток сотруднику полиции Свидетель №3, который тот предъявил всем для обозрения. В ходе осмотра бумажного свертка было обнаружено, что в нем находится вещество растительного происхождения темно - зеленого цвета. Указанное вещество со слов ФИО5 он приобрел за 3000 (три тысячи) рублей дата, примерно в 12 часов 00 мин., находясь около <адрес>, у неустановленного лица по имени «И.», денежные средства за приобретенное наркотическое средство были переведены Свидетель №1 по средством мобильного банка «Сбербанк» дата После чего бумажный сверток, с вышеописанным содержимым был помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати, с подписями присутствующих граждан и пояснительной надписью. После этого в присутствии участвующих лиц сотрудником полиции Свидетель №3 был повторно произведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО5, в результате чего предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств у него обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт.

дата он был приглашен сотрудниками полиции для удостоверения факта проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности». Совместно с ним был приглашен Свидетель №5 Участвующим лицом являлся человек под псевдонимом ФИО5 Перед началом мероприятия нам был разъяснен порядок проведения ОРМ, а так же права и обязанности. После этого ФИО5 были предъявлены на обозрение три фотографии мужчин, осмотрев которые на одной из фотографий ФИО5 узнал парня, который с его слов дата сбыл ему наркотическое средство около <адрес>. Со слов ФИО5 он опознал его по внешним чертам лица. Результат проведения ОРМ «отождествление личности» был отражен в составленном сотрудником полиции акте. По окончанию проведенного мероприятия стали известны данные парня, который дата при проведении ОРМ «проверочная закупка», находясь в салоне автомобиля припаркованного около <адрес> незаконно сбыл ФИО5 наркотическое средство, им оказался ФИО3.

дата он был приглашен в качестве понятого при сборе образцов для сравнительного исследования в отношении Свидетель №1 Совместно с ним в качестве понятого при сборе образцов для сравнительного исследования участвовал понятой, участвующий перед этим в досмотре Свидетель №1 До начала производства сбора образцов всем участникам разъяснен порядок его производства, а так же права и обязанности. В ходе проведения сбора образцов для сравнительного исследования с обеих рук Свидетель №1 были произведены смывы, которые вместе с контрольным образцом в полимерные пакеты, каждый из которых был подписан. После этого пакеты с образцами помещены полимерный пакет, горловина которого перевязана нить, концы которой оклеены отрезом бумаги с оттиском печати и подписями участвующих лиц.

Далее он был приглашен сотрудниками полиции для удостоверения факта производства оперативно-розыскного мероприятии (далее ОРМ) «отождествление личности» производимого с участием Свидетель №1 Он добровольно согласился участвовать в указанном мероприятии. Совместно с ним для удостоверения факта производства мероприятия участвовал ФИО10 Перед началом проведения ОРМ всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения ОРМ, а так же права и обязанности участвующих лиц. После этого Свидетель №1 были предъявлены на обозрение три фотографии мужчин, осмотрев которые Свидетель №1 пояснил, что в одном из них он узнает парня, который неоднократно сбывал ему наркотическое средство марихуана, гашиш. Со слов Свидетель №1 опознал он его по внешним чертам лица. Результат проведения ОРМ «отождествление личности» был отражен в составленном сотрудником полиции акте. По окончанию мероприятия участвующим лицам стали известны полные анкетные данные лица, который сбывал Свидетель №1 наркотическое средство – ФИО11, 1996 г.<адрес> действия, даты, время и место, которые он не может указать в настоящее время в связи с тем, что не помнит, правильно указаны в соответствующих актах. (Том № л.д. 222-230)

Показания свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного разбирательства из которых следует, что он ранее знал ФИО3, они иногда совместно употребляли марихуану путем курения, которую ФИО3 для них покупал через сеть Интернет. Он давал ФИО7 деньги для приобретения наркотических средств через Интернет для его личного употребления. Сам он не пытался их приобрести, потому, что не умеет пользоваться Интернетом. О том, что бы приобретать наркотики через Интернет и кому то их сбывать, у них с ФИО3 договоренности не было. Приобретая наркотики ФИО3 думал, что приобретает их для его личного употребления. К нему обратился его знакомый Свидетель №2, попросил найти человека, который может приобрести для него наркотическое средство. дата находясь в квартире у ФИО12 он приобрел при помощи ФИО3 наркотическое средство марихуану для С.. Деньги переводились И. для оплаты. дата он не находился в <адрес> и поэтому попросил ФИО3 передать приобретенное с использование сети Интернет наркотическое средство ему через С., и организовал их встречу. ФИО3 находясь в машине у Свидетель №2, передал ему сверток с приобретенным наркотическим веществом. ФИО3 только помогал ему приобрести наркотическое средство для него.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается письменными материалами дела, а именно:

Заключением эксперта №-э от дата, согласно выводам которого, представленное на экспертизу спрессованное вещество в форме плиток серо-зеленного цвета, массой 2,750 г., представляет собой наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса). (Том № л.д. 70-73).

Заключением эксперта №-Э от дата, согласно выводам которого, представленные на экспертизу измельченные части растений серо-зеленого цвета, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, после высушивания до постоянной массы, составила 15,440 г. (Том № л.д. 209-213).

Заключением эксперта № от дата, согласно выводам которого в памяти представленного мобильного телефона имеется информация, которая перекопирована на диск в каталог с именем «на запись 783». (Том № л.д. 10-15).

Заключением эксперта № от дата, согласно выводам которого ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психического обследования, в период времени, к которому относиться правонарушение, ФИО3 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего, сохранение с ним адекватного речевого контакта, отсутствие ссылок на запамятование. Поэтому, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается. ФИО3 признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) не обнаруживает. (Том № л.д. 81-84).

вещественными доказательствами:

чеком ПАО «Сбербанк» от дата на сумму 3000 рублей, внесенных наличными, номер операции 0195 – хранится в материалах уголовного дела. (Том № л.д. 239-240).

СD-R диском № №c с видеозаписью результата ОРМ «проверочная закупка» от дата (Том № л.д. 68-69).

СD-R диском с файлом записи «IMG_3993.JPG» с видеозаписью результата ОРМ «проверочная закупка» от дата (Том № л.д. 74-76).

CD-R диском №c с видеозаписью результата ОРМ «проверочная закупка» от дата (Том № л.д. 74-75,77).

Бумажным свертком изъятым дата, с спрессованным веществом серо-зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-и от дата, и заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-э от дата, представляет собой наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), масса с учетом израсходованного в процессе исследования и проведения экспертизы – 2,650 г. ( Том № л.д. 167-171).

Свертком изъятым дата, с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-и от дата и заключения эксперта №-Э от дата, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса с учетом израсходованного в процессе исследования и проведения экспертизы – 15,330 г. (Том № л.д. 167-171).

DVD диском «к заключению эксперта 783 от дата года» содержащий каталог с именем «на запись 783» - хранится в материалах уголовного дела. (Том № л.д. 175-177).

Мобильным телефоном «Fly»» в корпусе красно- черного цвета, имей код №, №, с сим картой оператора «Мегафон» абонентский № (Том № л.д. 175-177).

Детализацией абонентского номера № за период с дата по дата (Том № л.д. 241-242).

Протоколом выемки от дата, в ходе которой у ФИО3 изъят мобильный телефон «Fly»» в корпусе красно- черного цвета, имей код №, №, с сим картой оператора «Мегафон» абонентский №. (Том № л.д. 201-204).

Протоколом осмотра предметов (документов) от дата в ходе которого осмотрен чек ПАО «Сбербанк» от дата на сумму 3000 рублей, внесенных наличными, номер операции 0195 (Том № л.д. 236-238).

Протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен СD-R диск № №c с видеозаписью результата ОРМ «проверочная закупка» от дата. (Том № л.д. 58-67).

Протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен СD-R диск с файлом записи «IMG_3993.JPG» с видеозаписью результата ОРМ «проверочная закупка» от дата, CD-R диск №c с видеозаписью результата ОРМ «проверочная закупка» от дата. (Том № л.д. 70-73).

Протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены свертки с веществами, изъятие при проведении оперативно-розыскных мероприятий. (Том № л.д. 151-166).

Протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен DVD диск «к заключению эксперта 783 от дата года» содержащий каталог с именем «на запись 783» и мобильный телефон «Fly» изъятый у ФИО3 в ходе выемки. (Том № л.д. 172-174).

Протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого осмотрена детализация абонентского номера № за период с дата по дата. (Том № л.д. 237-240).

Протоколом очной ставки проведенной между обвиняемыми Свидетель №1 и ФИО3 от дата, в ходе которой Свидетель №1 пояснил, что знаком с ФИО12, неоднократно с ним вместе употреблял наркотические средства. Ему было известно, что у ФИО12 возможно приобрести наркотические средства. Откуда наркотические средства брал ФИО12 ему не известно. дата он приобрел у ФИО3 наркотическое средство с целью помощи в приобретении своему знакомому С.. дата он организовал встречу ФИО12 и своего знакомого С., что бы последний сбыл наркотическое средство. ФИО3 показания Свидетель №1 не подтвердил, пояснил, что неоднократно вместе с Свидетель №1 приобретал наркотические средства через интернет. О том, что Свидетель №1 занимается сбытом наркотических средств ему не известно. Приобретаемое наркотическое средство они с Свидетель №1 делили, что Свидетель №1 делал со своей частью ему не известно. дата он по просьбе Свидетель №1 передавал какой то сверток знакомому Свидетель №1 Что было в свертке ему не известно. (Том № л.д. 14-23).

Актом проведения ОРМ «проверочная закупка» от дата, в ходе которой зафиксирована встреча Свидетель №1 с ФИО5 (Свидетель №2) (Том № л.д. 40-43).

Справкой об исследовании №-и от дата, согласно выводу которой, в результате проведенного исследования установлено, что представленное прессованное вещество серо-зеленого цвета, массой 2,800 г., добровольно выданное дата гр. Свидетель №1, представляет собой наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса). (Том № л.д. 58-59).

Актом проведения ОРМ «проверочная закупка» от дата, в ходе которой зафиксирована зачисление денежных средств в сумме 3000 рублей на карту закупщика и последующий перевод денежных средств на кару ФИО13 ( Том № л.д. 125-127).

Актом проведения ОРМ «проверочная закупка» от дата, в ходе которой зафиксирована встреча закупщика с ФИО12 и передача наркотического средства последним. (Том № л.д. 138-140).

Справкой об исследовании №-и от дата, согласно выводу которой, в результате проведенного исследования установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, представляет собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой после высушивания 15,530 г. (Том № л.д. 155-156).

Актом проведения ОРМ «отождествление личности» от дата, в ходе которого ФИО5 (Свидетель №2) узнал ФИО3, как лицо, которое дата при проведении ОРМ №проверочная закупка» незаконно сбыло ему наркотическое средство. (Том № л.д. 157-158).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от дата, согласно которому при проведении ОРМ дата Свидетель №1 сбыл наркотическое средство. (Том № л.д. 18).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от дата, согласно которого при проведении ОРМ «проверочная закупка» дата и дата зафиксировано перечисление денежных средств Свидетель №1 и незаконный сбыт наркотического средства ФИО3 (Том № л.д. 106).

В обоснование невиновности своего подзащитного в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ адвокатом подсудимого ФИО3 - ФИО4 указано, что лицо должно нести ответственность только за фактически совершенное преступление, в чем доказана его вина. В судебном заседании исследованы все доказательства, имеющие ключевое, непосредственное и фактическое значение для уголовного дела, влияющие на выводы о квалификации действий подсудимого ФИО3, а именно исследованы материалы оперативно-розыскной деятельности, в том числе просмотрены видеозаписи за 07 июля и дата7 года, детально исследованы стенограммы разговоров состоявшихся в указанные даты в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, допрошен в качестве свидетеля Свидетель №2, то есть тот единственный человек, который фактически приобретал наркотическое средство 07 июля и дата, допрошен к качестве свидетеля Свидетель №1, то есть то лицо, которое фактически являлось связующим звеном между закупщиком и ФИО3, допрошен в качестве свидетеля Свидетель №3 – тот оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по СК, который проводил и фиксировал результаты оперативно-розыскной деятельности 07 июля и дата7 года, допрошен сам ФИО12, а также исследован, постановленный в отношении Свидетель №1 приговор Промышленного районного суда <адрес> от дата.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал суду, что он ранее знал ФИО12, они иногда вместе с ним совместно употребляли марихуану путем курения, которую, как он понимал, ФИО3 покупал через сеть Интернет. дата, в связи с просьбой своего знакомого С., он обратился к ФИО12, что бы последний помог ему приобрести наркотическое средство, на что ФИО7 помог приобрести ему наркотическое средство (гашиш) через сеть Интернет. В последующем он также попросил ФИО12 приобрести через сеть Интернет для него наркотическое средство (марихуану), после чего дата он позвонил ФИО3 и сказал, что сам забрать марихуану не сможет, так как в <адрес> не находится, и попросил, что бы наркотическое средство ФИО3 передал парню по имени С.. Он просил ФИО3 помочь приобрести, то есть купить, через сеть Интернет наркотическое средство, так как сам не мог через сеть Интернет заказать его, так как не умел.

При допросе в суде Свидетель №1, на задаваемые стороной защиты вопросы неоднократно пояснил «Я только просил ФИО3 помочь приобретении наркотического средство через сеть Интернет для себя, а также для С., который просил Свидетель №1 найти человека, который поможет найти наркотик.

Это дословные показания Свидетель №1 в суде «Я просил ФИО3 приобрести марихуану через сеть Интернет, так как сам не умел через сеть Интернет сделать это, С. попросил меня (Тяпко) найти человека, который поможет найти наркотик».

Из прослушанной и просмотренной видеозаписи, а также исследованной стенограммы за дата (CD-R диск т. 2 л.д. 68-69, протокол осмотра предметов от дата т. 2 л.д. 58-67) следует следующее.

Стенограмма за дата: Т (Тяпко) предлагает три варианта, как можно достать наркотическое вещество, по третьему варианту надо вместе скинуться…, С (С.) ему (Тяпко) ставит условие, что ему надо быстрее, … Т (Тяпко) ему говорит «А если не получиться», С (С.) говорит, что если не получиться, то пацаны расстроятся, …..сначала Т (Тяпко) хотел кому-то звонить, потом решил позвонить Полунчику. На 02 минуте 18 секунде Т (Тяпко) звонит, спрашивает «За крокодил сколько надо,…говорит, ну че ты тут начинаешь…., после говорит мы тут подумаем…. он перезвонит».

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 следует, что он участвовал в качестве закупщика наркотических средств у парня по имени М., подробности не помнит, но велась видеозапись.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 - оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по СК, следует, что он проводил и фиксировал результаты оперативно-розыскной деятельности 07 июля и дата7 года.

Указанный свидетель в судебном заседании пояснил, что какой-либо информации, о том, что ФИО3, занимался и занимается незаконным сбытом наркотических средств, не имелось, не поступало, и не было.

В судебном заседании сам ФИО3 показал, что он совместно с Свидетель №1 употреблял марихуану путем курения, которую заказывал через сеть Интернет. Они с Тяпко скидывались деньгами, которыми он оплачивал заказ. дата Тяпко его просил приобрести через сеть Интернет наркотическое средство (гашиш), сначала он сказал ему, чтоб Тяпко сам заказывал через Интернет наркотик. Также в последующем Свидетель №1 попросил для него приобрести через сеть Интернет наркотик (марихуану), так как Тяпко сам не умел этого делать, потом дата позвонил, и сказал ему, что не может приехать в <адрес>, и попросил передать её парню по имени С..

Как установлено в судебном заседании Свидетель №1 приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, за совершения пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Из вышеуказанного приговорам суда следует, что Свидетель №1 дата и в период с 02 по дата, действуя в интересах ФИО5 (как следует из материалов дела это Свидетель №2) оказывал последнему содействие в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств, следует, что дата ФИО3 по просьбе Свидетель №1 приобрел через сеть Интернет наркотическое средство – гашиш. В последующем ФИО3 по просьбе Свидетель №1 приобрел через сеть Интернет наркотическое средство - марихуану, которое по просьбе последнего дата передал Свидетель №2, так как Свидетель №1 не имел возможности забрать его, в виду того, что не находился в <адрес>.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО3 07 июля и дата помогал Свидетель №1 приобрести наркотическое средство через сеть Интернет, то есть совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО3 осуществлял незаконный сбыт наркотических средств, то есть фактов его незаконной деятельности, направленной на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю), не установлено и не имеется.

Согласно материалам уголовного дела ФИО3 когда-либо в поле зрения правоохранительных органов, в том числе в сфере незаконного оборота наркотических средств, по месту жительства, учебы и работы, не попадал, к уголовной ответственности никогда не привлекался.

Это еще одно немаловажное обстоятельство, которое свидетельствует об образе жизни и фактическом поведении ФИО3 в период инкриминируемого преступления.

С учетом того, что по вышеуказанному уголовному делу имеются достаточные сомнения в виновности ФИО3 в незаконном сбыте наркотических средств, принимая во внимание все вышеприведенные обстоятельства и факты, свидетельствуют о том, что ФИО3 фактически только помогал Свидетель №1 07 июля и дата приобрести через сеть Интернет наркотическое средство, при этом каких-либо действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств ФИО3 не совершал, то есть отсутствуют все признаки состава инкриминируемого ему преступления, действия ФИО3 необходимо переквалифицировать с п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и для этого имеются все предусмотренные уголовным законом основания. Это будет законно, обоснованно и справедливо, соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации и нормам Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания просит учесть, что часть 1 статьи 228 УК РФ предусматривает назначение виновному наказания в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо ограничение свободы на срок до трех лет, либо лишение свободы на тот же срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 ранее к уголовной и административной ответственности никогда не привлекался.

По месту жительства и учебы в МОУ СОШ № <адрес>, а также со стороны соседей, ФИО3 характеризуется исключительно с положительной стороны, жалоб на него не поступало, на учете в наркологическом диспансере никогда не состоял, до задержания работал в Сбербанке.

Свою вину в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства ФИО3 признавал, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, подробно рассказывал о произошедших событиях и непосредственно своих действиях.

Все вышеприведенные обстоятельства необходимо учесть, как обстоятельства смягчающие наказание ФИО3

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 не установлено и не имеется.

С учетом вышеизложенного, просит суд действия ФИО3 переквалифицировать с п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Анализируя собранные и исследованные по уголовному делу доказательства, как в их совокупности, так и по отдельности, суд считает, что показания подсудимого ФИО3, признавшего вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора нашли свое полное и объективное подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия доказательствами, в частности, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6 о том, что оперативно-розыскные мероприятия проводились в отношении Свидетель №1, данных о том, что ФИО3 приобретал наркотические вещества через сеть интернет с целью незаконно сбыта посторонним лицам в ходе ОРМ не установлено, подсудимый ранее с Свидетель №2 знаком не был, приобрести наркотические вещества последнему не предлагал, на связь с ним лично не выходил, являлся посредником, при передаче наркотических средств действовал по просьбе Свидетель №1, поскольку последнего в этот день в городе не было, свидетеля Свидетель №1 о том, что ранее тот был знаком с ФИО3, употреблял вместе с ним наркотические вещества, по его просьбе ФИО3 неоднократно через сеть Интернет заказывал наркотики так как сам Свидетель №1 не умеет пользоваться Интернетом, в частности по его просьбе ФИО3 передал от него Свидетель №2 наркотические вещества дата, так как самого Свидетель №1 в тот день в городе не было, а так же письменными материалами дела, а также показаниями Свидетель №2 о том, что он созванивался только с Свидетель №1, денежные средства для приобретения наркотического средства передал ему же, с ФИО3 он не созванивался, ФИО7 ему не звонил, видел его один раз, он не слышал от Тяпко, что у них с ФИО7 есть договоренность сбыта наркотических средств.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку их показания логичны, последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, и с материалами дела о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, а также с другими доказательствами, такими как: заключениями экспертиз, протоколами осмотра предметов, справкой об исследовании, протоком очной ставки, рапортом об обнаружении признаков преступления, стенограммами, при дачи показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетели достаточно полно и уверенно воспроизводят все обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства.

Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с материалами уголовного дела, в связи с чем, суд считает, что не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей у суда оснований не имеется, заинтересованности в исходе дела у них нет, оснований для оговора подсудимого не установлено. Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

Суд, оценивая информацию, изложенную в рапорте об обнаружении признаков преступления от дата, согласно которому при проведении ОРМ дата Свидетель №1 сбыл наркотическое средство. (Том № л.д. 18), а также в рапорте об обнаружении признаков преступления от дата, согласно которого при проведении ОРМ «проверочная закупка» дата и дата зафиксировано перечисление денежных средств Свидетель №1 и незаконный сбыт наркотического средства ФИО3 (Том № л.д. 106), не принимает во внимание изложенные в них сведения в части сбыта наркотических средств ФИО3, так как указанная информация не подтверждена в судебном заседании и не расценивает их в качестве доказательств по делу..

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Заключения экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами, в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценный источник доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, показания подсудимого, свидетелей, заключения экспертиз, письменные доказательства, содержащиеся в протоколах следственных действий и документах, суд считает, что эти доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимого ФИО3 в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

В соответствии со ст. 5 УПК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 6 УПК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с указаниями и разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» - ответственность по части 1 статьи 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства, вещества, растения или части растения в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по части 2 или 3 той же статьи - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств, веществ или их аналогов, растений либо их частей в крупном размере или в особо крупном размере соответственно.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 - незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 - под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Вместе с тем не может квалифицироваться как незаконный сбыт реализация наркотического средства или психотропного вещества путем введения одним лицом другому лицу инъекций, если указанное средство или вещество принадлежит самому потребителю и инъекция вводится по его просьбе либо совместно приобретено потребителем и лицом, производящим инъекцию, для совместного потребления, либо наркотическое средство или психотропное вещество вводится в соответствии с медицинскими показаниями.

В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что доказательств незаконного сбыта ФИО3 наркотических средств по делу не установлено.

Из показаний допрошенных по делу свидетелей, письменных материалов дела, судом установлено, что подсудимый совместно с Свидетель №1 неоднократно употреблял наркотические средства, которые приобретал через сеть Интернет по просьбе последнего, поскольку Свидетель №1 не умеет пользоваться Интернетом, инкриминируемые ФИО3 деяния совершены последним так же по просьбе Свидетель №1, приобретая наркотические средства подсудимый был уверен, что приобретает их для личного употребления им и Свидетель №1, умысла на сбыт приобретенного не имел, доказательств обратного стороной обвинения не представлено.

Согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Согласно ч. 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В силу ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.5, ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ - пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Основанием для такой квалификации является то, что ФИО3 по просьбе Свидетель №1 незаконно приобрел через сеть Интернет наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 2,800 грамма и наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 15,530 грамма для ФИО14 и ФИО5 (Бурьяновв С.С.), которые по просьбе последнего, а именно гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 2,800 грамма передал Свидетель №1, который передал данное наркотическое средство ФИО5 (Свидетель №2), действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства, а наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 15,530 грамма ФИО3 по просьбе Свидетель №1 передал ФИО5 (Свидетель №2), действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства.

Указанные обстоятельства в полной мере подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности исследованными судом, а также вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата, которым Свидетель №1 осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, за совершение пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Из стенограммы разговоров за дата ФИО14 с ФИО5 (Свидетель №2), и ФИО14 с ФИО3, (CD-R диск т. 2 л.д. 68-69, протокол осмотра предметов от дата (т. 2 л.д. 58-67) следует следующее: Т (Тяпко) предлагает три варианта, как можно достать наркотическое вещество, по третьему варианту надо вместе скинуться…, С (С.) ему (Тяпко) ставит условие, что ему надо быстрее, … Т (Тяпко) ему говорит «А если не получиться», С (С.) говорит, что если не получиться, то пацаны расстроятся, сначала Т (Тяпко) хотел кому-то звонить, потом решил позвонить Полунчику. На 02 минуте 18 секунде Т (Тяпко) звонит, спрашивает «За крокодил сколько надо,…говорит, ну че ты тут начинаешь…., после говорит мы тут подумаем…. он перезвонит».

Из вышеуказанного приговорам суда следует, что Свидетель №1 дата и в период с 02 по дата, действуя в интересах Свидетель №2 (ФИО5) оказывал последнему по его просьбе содействие в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК Российской Федерации», масса наркотических средств гашиш (анаша, смола каннабиса) равная 2,800 грамма и каннабис (марихуана) равная 15,530 грамма, является значительным размером, для данных видов наркотических средств.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер, степень общественной опасности, преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Как личность подсудимый ФИО3 характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, положительные характеристики, в том числе с места учебы и по месту жительства, его молодой возраст.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

С учетом того, что ФИО3 в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения дела подробно рассказывал о своей роли в преступлении, что фактически имело значение для уголовного дела, суд считает необходимым также признать указанные обстоятельства смягчающими, предусмотренными п. пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 предусмотренных ст. 63 УК РФ – по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или наказания, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, так же не имеется.

При назначении размера наказания подсудимому ФИО3 суд приходит к следующему.

Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничения свободы на срок до трех лет, либо лишения свободы на тот же срок.

Суд считает, что с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, а поэтому оснований для применения к нему условного осуждения не имеется, поскольку для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначенное подсудимому наказание за содеянное должно быть связано с лишением свободы. Наказание следует исполнять реально, поскольку суд признает, что такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений ст. 64 УК РФ.

При определении ФИО3 размера наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывания наказания подсудимому суд определяет в колонии -поселения, поскольку он осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5, ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселения.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 11 января 2019 года.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 21.09.2017 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей изменить, на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда, в виду отбытия назначенного срока наказания.

Вещественные доказательства по делу: - чек ПАО «Сбербанк» от дата на сумму 3000 рублей, внесенных наличными, номер операции 0195, СD-R диск № №c с видеозаписью результата ОРМ «проверочная закупка» от дата, СD-R диск с файлом записи «IMG_3993.JPG» с видеозаписью результата ОРМ «проверочная закупка» от дата, CD-R диск №c с видеозаписью результата ОРМ «проверочная закупка» от дата, DVD диск «к заключению эксперта 783 от дата года» содержащий каталог с именем «на запись 783», мобильный телефон «Fly»» в корпусе красно- черного цвета, имей код №, №, с сим картой оператора «Мегафон» абонентский №, детализация абонентского номера <***> за период с дата по дата- хранить при материалах дела; бумажный сверток изъятый дата, с спрессованным веществом серо-зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-и от дата, и заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-э от дата, представляет собой наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), масса с учетом израсходованного в процессе исследования и проведения экспертизы, сверток изъятый дата, с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-и от дата и заключения эксперта №-Э от дата, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса с учетом израсходованного в процессе исследования и проведения экспертизы – 15,330 г – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд гор. Ставрополя в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное ходатайство.

Судья Т.Н. Журавлева

<данные изъяты>