Приговор № 1-537/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-537/2018

версия для печати


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Минеральные Воды 16 ноября 2018 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыканя О. М.,

при секретаре Илюхиной Н.К.,

с участием:

государственных обвинителей помощников Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников Дмитриенко С.А., предоставившего удостоверение ..............

а также потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, .............. судимого:

1/. 16 февраля 2004 года .............. по п. п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

2/. 14 октября 2004 года .............. по ч.1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору суда от 16.02.2004, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлением .............. от 16.02.2006 неотбытый срок наказания по приговору от 14.10.2004 заменен на 5 месяцев 22 дня исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства;

3/. 27 сентября 2006 года .............. по ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору суда от 14.10.2004, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлением .............. от 15.05.2008 освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 10 дней;

4/. 26 мая 2009 года .............., с учетом постановления .............. от 02 ноября 2012 года, по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 111, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору .............. от 27 сентября 2006 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ..............;

5./ 25 сентября 2015 года .............. по ч. 1 ст. 306 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ..............,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 .............., около .............. действуя умышленно, из корытных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к жилому дому .............. путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, с разрешения хозяина дома К. вошел в жилище, где открыто для К., с журнального стола в зальной комнате похитил ноутбук фирмы «.............. стоимостью .............., принадлежащий К. На требование К. вернуть похищенное, ФИО2 не реагировал, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб в сумме ..............

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний суду отказался, в связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого от .............., обвиняемого от .............. и от .............. (л. <...> 121-124), в соответствии с которыми .............. ему позвонил его знакомый Ц., который пригласил его распить спиртное в доме у его знакомого в .............. Он пришел и зашел в дом по данному адресу. Хозяин дома К., находясь в туалете, сказал ему, что Ц. ушел. Тогда он прошел в зальную комнату, самовольно взял с журнального стола мобильный телефон и ушел. Уходя, он встретил тещу К., которой ответил, что ищет своего знакомого. Похищенный телефон он продал, а деньги они с Ц. потратили на спиртное.

.............. вечером ему нужны были деньги на приобретение спиртных напитков. Около .............., он вспомнил, что в доме К. он видел ноутбук и решил его похитить. Он пришел к дому К., накинул на голову майку, чтобы хозяин дома не узнал его. Через проем в заборе зашел на территорию двора, а затем, через незапертую входную дверь зашел в дом. К. лежал в комнате на кровати. Он сел в кресло напротив К., взял с журнального стола неполную пачку сигарет и зажигалку. К. потребовал положить обратно сигареты и зажигалку, он не реагировал, отсоединил лежащий на столике ноутбук .............. в корпусе черного цвета от зарядного устройства и пошел к выходу. К. несколько раз говорил, чтобы он вернул ноутбук, но он выбежал из дому. Днем .............. он в присутствии Ц. продал похищенный ноутбук его соседу Б. за .............., сказав, что ноутбук принадлежит ему. Вырученные деньги они потратили на спиртное. Вечером к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он признался о совершенном им преступлении, сделал явку с повинной. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В соответствии с протоколом явки с повинной от .............. ФИО2 собственноручно написал, что .............., около .............. зашел в дом по .............. в .............. и со стола забрал сотовый телефон .............. который продал за ............... .............., около .............., зайдя в данный дом, одев на лицо майку, чтобы его не узнали, со стола при хозяине забрал ноутбук марки .............. который продал за .............. своему соседу Б.. Явка написана собственноручно, без физического и психического давления на него со стороны сотрудников полиции. Вину признает полностью.

(л. д. 20).

Добровольный характер явки с повинной подтверждается показаниями допрошенного судом в качестве свидетеля оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по .............. К., показавшего, что .............. в отделе полиции ФИО2 добровольно без оказания на него какого-либо психологического или физического воздействия признался в совершении ограбления К. и сделал явку с повинной, которую он принял.

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в совершении грабежа нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, заключении судебной экспертизы, протоколах осмотров и иных полученных и исследованных судом доказательствах.

Потерпевший К. показал суду, что .............. к нему домой по адресу: .............. в гости приходили его знакомые В. и Ц., с которыми они выпили, и те ушли. В тот же день к нему в домой пришел ранее ему незнакомый ФИО2 и спросил Ц. Он ответил, что они ушли. После ухода ФИО2 он обнаружил пропажу с журнального стола мобильного телефона. На следующий день, .............., около .............. к нему в дом вновь пришел ФИО2, который с порога спросил закурить. Дверь в дом была открыта, он сказал, чтобы тот не кричал с порога, а зашел в комнату и взял сигарету. ФИО2 зашел в зальную комнату, где он лежал на кровати и смотрел телевизор, сел в кресло. На голове у ФИО2 было накинуто что-то из предметов одежды или куртка или олимпийка. ФИО2 забрал с журнального столика пачку сигарет. Он потребовал, чтобы ФИО2 положил пачку на место, но ФИО2 самовольно взял с журнального столика ноутбук фирмы .............. отсоединил его от проводов и пошел к выходу. На его требование, вернуть ноутбук, ФИО2 не реагировал и ушел. О совершенном преступлении в полицию сообщила его бывшая теща Д. Ноутбук он купил в .............., уплатив более .............. рублей. С экспертной оценкой ноутбука в сумме .............. он согласен. Ущерб является для него значительным, так как размер его ежемесячной пенсия составляет ............... В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен, претензий к ФИО2 у него нет. При назначении наказания просил суд проявить к подсудимому снисхождение.

Показания потерпевшего К. в суде, уличающие подсудимого ФИО2 в совершении грабежа, суд признал правдивыми.

При этом суд исходил из всей совокупности полученных и исследованных по делу доказательств.

Факт совершения подсудимым противоправного деяния .............. объективно подтверждается данными протокола осмотра места происшествия с участием потерпевшего К. от .............., в ходе которого были осмотрены жилой дом и жилая комната, из которой было совершено открытое хищение ноутбука, в комнате стоит кровать, рядом с нею – журнальный столик и кресло.

(л. <...>).

Показания подсудимого ФИО2 о продаже похищенного ноутбука Б. нашли свое объективное подтверждение в протоколе осмотра места происшествия от .............., в ходе которого в квартире по месту жительства Б., по адресу: .............., был обнаружен и изъят ноутбук фирмы .............. похищенный у К.

(л. д. 21-24)

Согласно протоколу осмотра предметов от .............. был осмотрен ноутбук фирмы .............. изъятый в ходе осмотра места происшествия по месту жительства Б.

(л.д. 106-108).

В соответствии с выводами заключения эксперта ............../Э от .............., среднерыночная стоимость ноутбука .............. приобретенного в .............. находящегося в технически исправном состоянии и соответствующего своим потребительским функциям, по состоянию сложившихся в регионе цен на .............. составит ..............

(л. д. 56-70).

Давая оценку заключению эксперта, суд посчитал, что экспертиза получена с соблюдением требований норм УПК РФ, является допустимым доказательством по делу для определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Установленные судом обстоятельства произошедшего нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей Д., Ц., Б.

Свидетель Д. показала суду, что К. бывший гражданский муж ее дочери и отец ее внучки. Он живет один в .............., после перенесенного инсульта ограниченно подвижен. Она ухаживает за ним, помогает ему по дому. Вечером .............. она пришла домой к К. Когда она подходила, у дома на корточках сидел парень, она помнит его еще ребенком по работе в детской амбулатории. На ее вопрос, кто он такой, парень ответил, что он никто. К. пожаловался ей, что к нему приходили в гости .............. и Ц., с которыми они употребили спиртные напитки, и они украли у него телефон. Она хотела вызвать полицию, но К. сказал, что они разберутся сами. К. сказал, что к нему в дом приходил какой-то парень, который искал Ц. На следующий день вечером .............. у К. с журнального стола в комнате открыто похитили принадлежащий ему ноутбук фирмы .............. об этом он рассказал ей ............... К. сказал ей, что ноутбук похитил парень, который накануне искал Ц. Она сразу же обратилась с заявлением в полицию.

Из показаний суду свидетеля Ц. следовало, что .............. они с В. были у К. в .............., где употребили спиртные напитки. Он позвонил ФИО2 и пригласил его приехать, но, не дождавшись ФИО2, они ушли. В доме К. на журнальном столе он видел мобильный телефон и ноутбук в корпусе черного цвета, какой именно фирмы он не запомнил. В тот же день, вечером ФИО2 продал какой-то мобильный телефон и на вырученные деньги купил спиртное, которое они употребили. Днем .............. он пришел к ФИО2, и тот сказал ему, что у него есть ноутбук его сестры, который он хочет продать. Он ФИО2 не поверил, когда стал интересоваться, ФИО2 ответил, что это не его дело. Во второй половине дня они встретили на улице соседа ФИО2 Б., который по предложению ФИО2 купил у него ноутбук за ............... Вырученные от продажи деньги они с ФИО2 потратили в кафе. Проданный ФИО2 ноутбук он видел .............. в доме у К.

В соответствии с показаниями суду свидетеля Б. .............. во второй половине дня он встретил своего знакомого ФИО2, который предложил купить у него ноутбук .............. ФИО2 заверил его, что ноутбук не ворованный. Они договорились о цене, и он отдал ФИО2 ............... С ФИО2 были еще два незнаковых ему парня. Впоследствии к нему приехали сотрудники полиции, которым он выдал ноутбук.

Оценивая показания свидетелей Д., Ц., Б. суд признал, что они соотносятся с другими полученными и исследованными судом доказательствами обвинения, оснований для оговора подсудимого свидетели не имеют, и посчитал их правдивыми.

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ .............. ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит. ..............

Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый ФИО2 находился в состоянии вменяемости.

Органами следствия действия подсудимого квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного следствия потерпевший по делу К. показал, что, ФИО2 с порога окликнул его и попросил закурить, тогда он сам предложил ФИО2 не кричать с порога, а зайти в дом и взять сигарету.

Суд посчитал, что при таких обстоятельствах ФИО2 органами следствия необоснованно инкриминирован квалифицирующий признак преступления «совершенный с незаконным проникновением в жилище», который подлежит исключению из квалификации инкриминируемого ему деяния.

Совокупность полученных в ходе судебного разбирательства доказательств позволила суду прийти к выводу о том, что ФИО2 виновен в грабеже, то есть отрытом хищении чужого имущества, и эти его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ.

Признавая доказанным вину ФИО2 в грабеже, то есть отрытом хищении чужого имущества, суд исходил из совокупности полученных доказательств о том, что умысел ФИО2 был направлен именно на открытое хищение чужого имущества.

При этом суд исходил из установленных фактических обстоятельств по делу, в том числе объективной стороны произошедшего, действий виновного до совершения, в момент совершения и после совершения преступления.

В ходе предварительного следствия ФИО2 давал последовательные показания о том, что пришел в дом к К. именно для хищения ноутбука, который он видел ранее, с целью его продажи и последующего приобретения спиртных напитков.

Обстоятельства открытого хищения ФИО2 в доме К. ноутбука и последующего распоряжения ним подсудимым по своему усмотрению нашли свое полное подтверждение в полученных и исследованных судом доказательствах.

Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств была оценена судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, и суд по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении грабежа. Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, и считает их достаточными для вывода о том, что виновность подсудимого ФИО2 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, полностью доказана в ходе судебного разбирательства.

ФИО2 судим 26 мая 2009 года .............., с учетом постановления .............. .............. от 02 ноября 2012 года, по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 111, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору .............. от 27 сентября 2006 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания ...............

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 содержится рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ содержащийся в действиях подсудимого рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о том, что исправление осужденного может быть достигнуто лишь в условиях его изоляции от общества, и необходимости назначения ему наказания, с учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений исключает возможность применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, с целью его исправления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, судом не установлено оснований для применения к назначенному наказанию положений статьи 73 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в виду наличия в действиях подсудимого ФИО2, рецидива преступлений, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Вещественное доказательство по делу: ноутбук фирмы .............. c серийным номером .............. - находящийся на ответственном хранении у потерпевшего К., подлежит оставлению ему как собственнику данного имущества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304,307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения заключение под стражу ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным ФИО2 исчислять с .............. со дня постановления приговора.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с .............. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: ноутбук фирмы .............. c серийным номером .............., - находящийся на ответственном хранении у потерпевшего К., оставить ему как собственнику данного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: Дыкань О. М.