Приговор № 1-21/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-21/2019

Дело № 1-21/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Тонкино 19 сентября 2019 года

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А.,

с участием: государственных обвинителей Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Ложкарева А.В. и заместителя Шарангского межрайонного прокурора Щелокова А.В.,

защиты в лице адвокатов Юридической консультации Тонкинского района Нижегородской области ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Потехиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в р.п. Тонкино Нижегородской области уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял механическим транспортным средством находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

12 июня 2019 года в течение дня, точное время дознанием не установлено, ФИО3 находясь у себя дома, где проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес> употреблял спиртные напитки. После употребления спиртного, он около 17 часов 00 минут решил съездить в магазин на имеющемся у него механическом транспортном средстве - скутер марки «<данные изъяты>», не имеющем государственных регистрационных номеров. С этой целью он сел за руль скутера и реализуя свой преступный умысел, направленный на управление данным скутером, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, начал движение от своего дома, где на <адрес> 17 часов 52 минуты был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский» лейтенантом полиции Свидетель №1, который отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 согласился. При прохождении освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения 12 июня 2019 года в 18 часов 11 минут прибором Алкотест-6810 Драгер у гр. ФИО3 было выявлено 1,26 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В соответствии с примечанием ч. 2 ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Органами дознания действия, ФИО3 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ согласился, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, суду показал, что в июне 2019 года, точную дату он не помнит, находясь в состоянии алкогольного опьянения он решил съездить до магазина на имеющемся у него скутере. Выехав от дома и двигаясь по улице, он был остановлен инспектором ДПС. Инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и он согласился. Присутствовали ли понятые при освидетельствовании, он не помнит. При прохождении освидетельствования на состоянии опьянения у него было установлено алкогольное опьянение. Факт опьянения он не отрицал и подписал все представленные сотрудниками ДПС документы. В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого ФИО3, свидетелей, огласив показание свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанной вину ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении. Выводы суда подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в июне 2019 года, точную дату он не помнит, сотрудник ДПС попросил его поучаствовать в качестве понятого при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 Он согласился. Также был приглашен второй понятой Свидетель №3 В его присутствии и присутствии второго понятого, инспектор ДПС Свидетель №1 предложил пройти ФИО3 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и тот согласился. После прохождения освидетельствования показания прибора были 1,26мг/л. С показаниями ФИО3 был согласен. В составленных протоколах свидетель расписался.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что в июне 2019 года, точное время она не помнит, она находилась дома. К ним пришел ИДПС и попросил ее принять участие в качестве понятого при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3. Она согласилась. Когда вышла на улицу, то увидела, что у их дома у дороги стоит скутер, рядом с ним стоял ФИО3 Также был приглашен второй понятой. В ее присутствии и присутствии второго понятого, инспектор ДПС предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором. ФИО3 согласился. После прохождения освидетельствования показания прибора были 1,26 мг/л. С показаниями ФИО3 был согласен. В составленных протоколах она расписалась.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе дознания, которые получены в соответствии с номами УПК, суд находит их допустимыми и принимает в качестве доказательств стороны обвинения.

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показал, что 12 июня 2019 года с 07:00 часов он находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения в р.<адрес> и <адрес> совместно с сержантом полиции ФИО9 После 17:00 часов они находились на маршруте патрулирования по <адрес>. В 17:52 минуты для проверки документов был остановлен скутер марки «<данные изъяты>» без регистрационных знаков под управлением ФИО3. Ему было известно, что ранее ФИО3 был уже привлечен к административной ответственности. Подойдя к водителю, он попросил его предъявить документы на скутер и водительское удостоверение. Тот сказал, что документов у него нет. При беседе с ним у ФИО3 были выявлены признаки опьянения, а именно покраснение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта. Сам ФИО3 не отрицал, что употреблял алкоголь, так как сказал, что у его дочери день рождения. При беседе с ним проводилась видеофиксация. ФИО10 пригласил двух понятых, которыми были Свидетель №2 и Свидетель №3 В их присутствии он отстранил ФИО3 от управления транспортным средством, разъяснил ему права ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотест 6810. При прохождении освидетельствования, показания прибора были 1,26 мг/л. С показаниями прибора ФИО3 был согласен. Далее ФИО16 составил акт, административный протокол, в котором ФИО3 и понятые расписались, каких-либо замечаний у него не было. Скутер был изъят и поставлен на территорию ПП (дислокация пгт Тонкино). При проверке по базе ФИС было установлено, что в декабре 2018 года ФИО3 привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в июле 2018 года. О произошедшем ФИО16 немедленно сообщил руководству пункта полиции, после чего написал рапорт об обнаружении в действиях ФИО3 признаков состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается оглашенными в ходе судебного заседания материалами дела, а именно:

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП № от 12.06.2019 года, в котором указано, что 12.06.2019г. им был остановлен гражданин ФИО3 который управлял транспортным средством скутер JOIR без права управления транспортным средством с признаками опьянения. По результатам проверки через базу данных ФИС ГИБДД было установлено, что 01.07.2018 г. он привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2019 г., согласно которого на проезжей части дороги у <адрес> р.<адрес> было осмотрено транспортное средство скутер Джой-R серебристого цвета. Скутер изъят (л.д. 5-6).

Протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 12.06.2019 года, из которого следует, что 01 июля 2018 года ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., управлял транспортным средством скутером <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, не имеющий прав управления. Нарушил п. 2.7 ПДД (л.д. 7).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.06.2019 года № <адрес>, согласно которого ФИО3 был отстранен от управления скутером в 17:52 минуты (л.д. 8).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> в котором указано, что ФИО3 12.06.2019 г. прошел исследование прибором Алкотест- 6810 Драгер. В результате исследования было установлено 1,26 мг/л. алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д. 10).

Чеком о прохождении освидетельствования прибором Алкотест- 6810 Драгер 12.06.2019 г. в 18:11 мин. ФИО3. Показания прибора - 1,26мг/л. (л.д. 9).

Протоколом осмотра предметов (документов) от «04» июля 2019 года, в котором указано, что объектом осмотра является скутер модели «JOY-R» не имеющий государственных регистрационных знаков, сине-серебристого цвета. Таблички заводских данных на скутере нет. Двигатель на скутере располагается у заднего колеса. Между рулем и сиденьем имеется подставка для ног. Видимых механических повреждений на скутере не имеется. Скутер находится в рабочем состоянии и заводится с помощью ключа. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 29-32).

Протоколом осмотра предметов от «27» июня 2019 года, в котором указано, что объектом осмотра является диск CD-R упакованный в бумажный конверт, разъемная часть скреплена скобами, повреждений нет. При вскрытии внутри находится диск CD-R. При просмотре диска на нем обнаружены четыре видеофайла: 00749, 00750, 00751, 00752. При просмотре видеозаписи 00749 видно, как ИДПС Свидетель №1 в присутствии понятых отстраняет ФИО3 от управления транспортным средством. Скутер находится на обочине дороги. При просмотре видеозаписи 00750 видно, как ИДПС Свидетель №1 в присутствии понятых разъясняет ФИО3 его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Ко АП РФ. При просмотре видеозаписи 00751 видно, как ИДПС Свидетель №1 в присутствии понятых составляет протокол об отстранении от управления транспортным средством на ФИО3, где он и понятые расписываются. При просмотре видеозаписи 00752 видно, как ИДПС Свидетель №1 в присутствии понятых предлагает ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотест 6810. ФИО3 соглашается. При прохождении освидетельствования показания прибора составили 1,26мг/л. С показаниями прибора ФИО3 согласен. После осмотра видеозаписей, диск помещен в бумажный конверт, сделана пояснительная надпись, опечатано печатью «Для пакетов № 104» (л.д. 25-26).

Копией постановления от 20 декабря 2018 года вынесенного мировым судьей судебного участка Тонкинского судебного района <адрес> в отношении ФИО3 о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 20-22).

Данные документы суд принимает в качестве доказательств со стороны обвинения и находит их допустимыми и достаточными.

Доказательств невиновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суду представлено не было.

При квалификации действий ФИО3 суд берет за основу показания подсудимого ФИО3 и свидетелей данные ими как в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, так и в ходе судебного заседания а также оглашенные материалы дела. Данные показания согласуются между собой и материалами дела. Оснований не доверять им, у суда не имеется.

Совершенное ФИО3 деяние, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя содеянное подобным образом, суд исходит из того, что совокупностью представленных и исследованных доказательств было установлено, что подсудимый ФИО3 12 июня 2019 года, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, согласно постановлению мирового судьи судебного участка Тонкинского судебного района <адрес> ФИО11 от 20 декабря 2018 года, в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния), осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, управлял принадлежащим ему скутером марки «JOY-R», не имеющим государственных регистрационных номеров находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, суд считает, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния по ст. 264.1 УК РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, и полностью доказана.

Суд признает ФИО3 в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО3, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Определяя наказание подсудимому, суд исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения их прав и свобод, а также справедливости наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его родных и близких и их состояние здоровья.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом его состояния здоровья, заболеваний, состояния здоровья его родных и близких.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО3 суд установил, что ФИО3, уроженец <данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, наличие малолетних детей у виновного, полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как подсудимого, так и его родных и близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый ФИО3 согласно части 2 ст. 15 УК РФ совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основание для применения положения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 1 ст. 75 УК РФ у суда не имеется, так как согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 следует, что смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело возможность совершить, например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, его поведением, а также с учетом личности самого подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в том числе с назначением штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Срок давности привлечения ФИО3 к уголовной ответственности согласно ст. 78 УК РФ, не истек.

Суд, с учетом изложенных обстоятельств, считает целесообразным назначить ФИО3 наказание за совершенное им преступление, в пределах санкции, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывал обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, признание им вины, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств. Подсудимый ФИО3 совершил преступление впервые, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом установлено не было, санкция ст. 264.1 УК РФ, наряду с лишением свободы, предусматривает и другие виды наказания, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание за данные преступления в виде обязательных работ. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ст. 264.1 УК РФ наряду с основным наказанием в обязательном порядке предусматривает назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку ФИО3 официально не трудоустроен, не занимает должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, суд находит нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, и считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого определить с учетом тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ и с учетом требований ч.2 ст.47 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, суд считает возможным не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: скутер марки «<данные изъяты>», находящийся на хранении на территории ПП (дислокация пгт Тонкино) по адресу: р.<адрес>, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью от 12.06.2019г. хранить при материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тонкинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

При отсутствии апелляционной жалобы осужденного, но поступления апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления государственного обвинителя, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит предъявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Тонкинского

районного суда В.А. Потапенко