Решение № 12-360/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 12-360/2025

Дело 12-360/2025

УИД 63MS0088-01-2025-000922-42


Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2025 года г. Тольятти

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Кознова Н.П.,

с участием защитника генерального директора ООО «ДЖКХ» ФИО1 - ФИО4 (по доверенности), представителя государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности заместителя руководителя - руководителя Северо-Западного управления жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 06.05.2025 по делу № 5-111/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ДЖКХ» (ИНН <***>) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 06.05.2025 генеральный директор ООО «ДЖКХ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000,00 (сто тысяч) руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением исполняющий обязанности заместителя руководителя - руководителя СЗУ жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО3 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что ранее в отношении ФИО1 были вынесены аналогичные постановления, назначены наказания в виде административных штрафов на сумму более 2 000 000 руб., из чего следует, что наказание в виде штрафа не достигает поставленной цели наказания, ФИО1 продолжает совершать административные правонарушения. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 06.05.2025 по делу № 5-111/2025, направить дело на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущим назначение более строгого административного наказания.

В судебное заседание генеральный директор ООО «ДЖКХ» ФИО1 не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО2 (по доверенности) доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что процесс привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ имеет постоянный непрекращающийся характер, данное обстоятельство свидетельствует о том, что административное наказание в виде штрафа не достигает целей наказания.

В судебном заседании защитник генерального директора ООО «ДЖКХ» ФИО1 - ФИО4 (по доверенности) возражала против удовлетворения жалобы, просила отказать в её удовлетворении, считает постановление законным и обоснованным. Указала, что ФИО1 вину признает, в содеянном раскаивается. Генеральным директором ФИО1 принимаются все зависящие от него меры по надлежащему исполнению принятых на него обязательств. В настоящее время все штрафы оплачены, ремонтные работы ведутся. ООО «ДЖКХ» не имело возможности своевременно выполнить ремонтные работы ввиду ареста счетов по постановлению суда. Просила учесть смягчающие обстоятельства по делу: признание вины и раскаяние ФИО1, предотвращение и отсутствие неблагоприятных последствий административного правонарушения, отсутствие неоплаченных штрафов, оказание помощи в рамках мобилизационных мероприятий СВО (ремонт в казарме и кровли Военного училища), перечисление благотворительного пожертвования в фонд «Духовное наследие», оказание помощи участникам СВО путем передачи продуктов питания бойцам СВО, приобретение кресла-коляски с приводом. Считает, что наказание в виде дисквалификации не соответствует фактическим обстоятельствам и данным личности ФИО1, является чрезмерно суровым.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав доводы жалоб и материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 указанных Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно подпункту "а" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов дела ООО «ДЖКХ» на основании лицензии от 21.03.2017 № Л045-01206-63/00001914 и договора на управление МКД от 15.08.2024 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ исполнительным органом ООО «ДЖКХ» в лице генерального директора является ФИО1 с 30.01.2017.

В ходе инспекционного визита № 106613 от 12.02.2025 установлено, что генеральный директор ООО «ДЖКХ» ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу <адрес>, с нарушением пункта 26.1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», пункта 5.9.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». По указанному адресу выявлено: неисправность дверей мусорных камер подъездов с 1 по 9 многоквартирного дома <данные изъяты>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.02.2025 № 106613/1, выпиской из ЕГРЮЛ, мотивированным представлением от 05.02.2025 № 106613, актом инспекционного визита от 12.02.2025 № 106613, предписанием от 12.02.2025 № 106613, протоколом осмотра от 12.02.2025, уведомлением - вызовом, договором управления многоквартирным домом и лицензией. Изложенные выше нарушения послужили основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности за совершение предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ административного правонарушения, имеющего объектом посягательства общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Заявителем жалобы - исполняющим обязанности заместителя руководителя - руководителя СЗУ жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО3 заявлен довод, что ФИО1 заслуживает более строгого наказания, поскольку наказание в виде административного штрафа не достигает поставленной цели наказания, ФИО1 продолжает совершать административные правонарушения. Просит назначит более строгое наказание.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ одним из видов административных наказаний является дисквалификация.

Часть 3 статьи 3.11 КоАП РФ предусматривает применение дисквалификации к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также к лицам, занимающимся частной практикой.

Назначение определенного вида административного наказания и установление размера избранного административного наказания должны быть мотивированы и отражены в постановлении о привлечении лица к административной ответственности согласно требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Между тем, доказательств того, что административное наказание в виде штрафа не достигнет целей наказания, материалы дела не содержат, какие исключительные и существенные обстоятельства влекут необходимость применения дисквалификации, из дела не усматривается.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть первая статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначая административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства, мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, полную оплату наложенных штрафов по ранее рассмотренным однородным административным делам, иные обстоятельства.

При этом указанный вид административного наказания назначен мировым судьей в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, применение избранной меры наказания судьей должным образом мотивировано, в связи с чем такое наказание излишне мягким не является.

Доводы жалобы не свидетельствуют о том, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене постановления и направлению дела на новое рассмотрение.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящей жалобы административное наказание в виде административного штрафа генеральным директором ООО «ДЖКХ» ФИО1 исполнено, штраф оплачен, а в силу требований части 5 статьи 4.1 КоАП РФ правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

С учетом конкретных фактических обстоятельств дела оснований для признания незаконным и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 06.05.2025 не имеется.

Обжалуемый акт принят в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках разрешения соответствующей жалобы, поданной на постановление мирового судьи в порядке главы 30 названного кодекса.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку установленных мировым судьей фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к изменению обжалуемого судебного акта не является.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судом установлено, что во вводной части обжалуемого постановления указан неверный адрес места жительства лица, привлекаемого к административной ответственности (<адрес>, <адрес>, <адрес>), в мотивировочной части указана неверная дата выдачи лицензии № Л045-01206-63/00001914 (ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для отмены либо изменения судебного акта, в связи с чем судья считает необходимым уточнить адрес проживания лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, а именно: верным считать адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, верной считать дату выдачи лицензии № Л045-01206-63/00001914 от 21.03.2017.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 06.05.2025 по делу № 5-111/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ДЖКХ» (ИНН <***>) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, оставить без изменения, уточнив во вводной части адрес проживания лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, а именно: верным считать адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>; в мотивировочной части верной считать дату выдачи лицензии № Л045-01206-63/00001914 от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу исполняющего обязанности заместителя руководителя - руководителя СЗУ жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО3 оставить без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в соответствии со статьями 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.П. Кознова