Приговор № 1-3/2018 1-94/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-3/2018Малмыжский районный суд (Кировская область) - Уголовное Дело № 1-3/18 (11701330011018723) И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Малмыж 18 декабря 2017 года Малмыжский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Долгушина К.А., при секретаре Костюниной Н.А., с участием государственного обвинителя – Якупова Р.М., подсудимого ФИО1, его защитника, - адвоката Савиных А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 до 16 часов, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, из личной неприязни, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, взял в руки металлическую кочергу и, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес металлической кочергой 3 удара по правой руке Потерпевший №1 Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль и, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, закрытый перелом правой локтевой кости в верхней трети без смещения отломков, - повреждение, как вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относящееся к причинившему средней тяжести вред здоровью. Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Савиных А.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении подсудимому ФИО1 меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – явку с повинной, поскольку на момент дачи им объяснения сотрудники правоохранительных органов не располагали достоверными сведениями об обстоятельствах совершения им преступления, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а именно совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, личности виновного, а также влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, при котором он недостаточно контролирует свои действия, а также заявление подсудимого в судебном заседании, что он совершил инкриминируемое ему преступлени???????????????????????????????????????????????????????J?J?J???????????J?J??????????????????????????????????????J?J?J???h?????????(???(??????????,???,????????????????????? Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, отмечено, что не работает и не пытается трудоустроиться, живет за счет средств, присылаемых <данные изъяты> злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, проживает с <данные изъяты>, но жалоб со стороны односельчан на него не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит. Оснований, для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ. Оснований, для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Также, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы ФИО1 по инкриминируемому преступлению и назначенное с применением положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение. Поскольку подсудимый ФИО1 не имеет регистрации на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 1100 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату Савиных А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания по назначению, от которых в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ подсудимого следует освободить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять осужденного под стражу в зале судебного заседания. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, - с момента заключения под стражу. Вещественное доказательство, металлическую кочергу, как орудие преступления, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки в размере 1100 рублей, - отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Малмыжский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Судья К.А. Долгушин Суд:Малмыжский районный суд (Кировская область) (подробнее)Судьи дела:Долгушин К.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-3/2018 Приговор от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-3/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-3/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-3/2018 Приговор от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-3/2018 Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-3/2018 Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-3/2018 Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-3/2018 Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-3/2018 Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-3/2018 Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-3/2018 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |