Решение № 12-79/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 12-79/2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 24 августа 2023 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Кечекова В.Ю.,

с участием помощника прокурора Советского района Ставропольского края Гунькиной А.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № № Советского района Ставропольского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № № Советского района Ставропольского края от 21.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № № Советского района Ставропольского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № № Советского района Ставропольского края от 21.06.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд Ставропольского края ФИО3 просит отменить вышеуказанное постановление, указывая, что он не совершал вмененного административного правонарушения, не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем был лишен возможности представлять доказательства.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, пояснив, что он не оскорблял ФИО1

Помощник прокурора Советского района Ставропольского края Гунькина А.В. полагала, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 в полном объеме подтвердила обстоятельства, изложенные ею в письменных объяснениях от 25.04.2023, и пояснила суду, что 25.04.2023 примерно в 14 часов 00 минут она находилась в своей квартире по адресу: <адрес>, и слышала, что во дворе указанного дома между ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 оскорблял ФИО1 нецензурной бранью. При этом подобный инцидент произошел не в первый раз. Оснований для оговора ФИО3 не имеет.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, письменные объяснения от 25.04.2023 поддерживает в полном объеме, просит оставить в силе наказание, назначенное мировым судьей.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего.

Суд, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя прокурора Советского района Ставропольского края от 29.05.2023 в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению 25.04.2023 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 40 минут по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 высказал в адрес ФИО1 оскорбления в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, унижающие его честь и достоинство.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.05.2023 (л.д. №); заявлением ФИО1 от 25.04.2023 о привлечении к ответственности Кипа А., оскорбившего его нецензурной бранью (л.д. №); письменными объяснением ФИО1 от 25.04.2023 (л.д. №); письменными объяснением ФИО2 от 25.04.2023 (л.д.№); письменными объяснением ФИО3 от 25.04.2023 (л.д.№), и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По смыслу закона унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, следует считать циничную, противоречащую нравственным нормам, а также манере общения между людьми, правилам общежития и морали, форму унизительного обращения с человеком.

Мировым судьей с достоверностью установлено, что обстоятельства, о которых заявлено потерпевшим ФИО1, которые он подтвердил в письменных объяснениях, имели место, при этом высказанные ФИО3 фразы выражены в неприличной форме, будучи адресованы потерпевшему, характеризуют данные действия как оскорбительные, унижающие честь и достоинство потерпевшего и недопустимые в любой ситуации.

Показания свидетеля ФИО2, данные в ходе судебного разбирательства, согласуются между собой, подтверждают факт унижения ФИО3 чести и достоинства ФИО1 нецензурными словами, противоречащими нравственным нормам, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого рода доказательствам, последовательны, противоречий не содержат, согласуются с собранными по делу доказательствами, в связи с чем признаются достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для подтверждения виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО3, характер совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса, и отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу, в том числе на стадии возбуждения прокурором дела об административном правонарушении не допущено.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО3 в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Иных доказательств, содержащих объективные данные, опровергающие выводы мирового судьи, не имеется.

Доводы жалоб о том, что вмененного административного правонарушения ФИО3 не совершал, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашли. Факт оскорбления ФИО3 ФИО1 установлен мировым судьей на основании перечисленных выше доказательств, которые отвечают требованиям, предъявляемым названным Кодексом к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела мировым судьей подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное».

Из материалов дела усматривается, что в адрес ФИО3 было направлено извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела, однако, извещение им не получено, возращено за истечением срока хранения.

Таким образом, мировым судьей приняты надлежащие меры об извещении ФИО3, который в свою очередь, зная, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении и дело будет рассматриваться мировым судьей, не принял необходимых мер для получения корреспонденции.

С учетом изложенного, располагая полученными данными, в связи с неявкой ФИО3 в судебное заседание и не поступлением от него ходатайства об отложении слушания, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № № Советского района Ставропольского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № № Советского района Ставропольского края от 21.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова