Приговор № 1-145/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-145/2018

Дело № 1-145/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 21 ноября 2018 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Артинского района Кашиной Н.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, защитников: Кашиной А.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, Козионова Ю.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, Беляковой Т.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, Дильмиевой Т.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, при секретаре Тукановой Н.А., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17:00, в <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по <адрес>, из корыстных побуждений, по предложению ФИО4 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение спиртных напитков, находящихся в розничной продаже в указанном магазине. Реализуя преступный умысел, вчетвером зашли в торговый зал магазина, где ФИО4, действующий в составе группы лиц по предварительному сговору, за два приёма взял с витрины со спиртными напитками винного отдела, 4 бутылки коньяка «Старый Кенигсберг», объёмом 0,25 л, стоимостью 278 рублей 79 копеек каждая, на общую сумму 1115 рублей 16 копеек, две из которых положил в карманы своей куртки, а оставшиеся две бутылки поочерёдно передал ФИО2 и ФИО3, которые, обеспечивая тайность хищения, прикрывая себя и ФИО4 от обзора камер видеонаблюдения и окружающих лиц, положили похищенные бутылки в карманы своей одежды. После чего, продолжая хищение, ФИО1, действующий в составе группы лиц по предварительному сговору, подошёл к витрине со спиртными напитками, взял бутылку вермута «CINZANO BLANCO», объёмом 0,5 л, стоимостью 303 рубля 39 копеек, которую убрал в рукав своей куртки. В дальнейшем ФИО3, с целью достижения совместной преступной цели, осуществляя отвлекающий манёвр, без намерения совершать покупку, взял с витрины бутылку с пивом, с которой пошёл к одной из расчётных касс, давая возможность ФИО4, ФИО2 и ФИО1 беспрепятственно покинуть помещение магазина с похищенными товарно-материальными ценностями. В это время продавец – консультант магазина, заметивший преступные действия ФИО1, вышел следом за последним из магазина, задержал ФИО1 и изъял похищенную бутылку вермута «CINZANO BLANCO», объёмом 0,5 л. После чего о факте хищения спиртного было сообщено в ОМВД России по Артинскому району, преступные действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, направленные на хищение спиртных напитков и причинение ООО «Агроторг» материального ущерба на общую сумму 1418 рублей 55 копеек, были пресечены, и последние были лишены возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от них обстоятельствам.

При производстве предварительного расследования ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.

В судебном заседании подсудимые подтвердили заявленное ходатайство, признав себя полностью виновными в совершенном преступлении.

При этом подсудимые понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Защитники Кашина А.С., Козионов Ю.И., Белякова Т.А., Дильмиева Т.С., государственный обвинитель Кашина Н.В. и представитель потерпевшего Представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, данные, характеризующие их личности.

Преступление, совершенное подсудимыми относится к категории средней тяжести, является неоконченным, и суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом учитывается признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 учитывается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в указанное состояние он ввел себя добровольно, а также то, что состояние опьянения непосредственно повлияло на противоправное поведение подсудимого при совершении преступления.

С учетом изложенного, суд находит, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Ввиду отсутствия необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считает необходимым не изменять, до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 судом учитывается признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО2 учитывается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в указанное состояние он ввел себя добровольно, а также то, что состояние опьянения непосредственно повлияло на противоправное поведение подсудимого при совершении преступления.

С учетом изложенного, суд находит, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Ввиду отсутствия необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считает необходимым не изменять, до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, ранее привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО3 судом учитывается признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО3 учитывается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в указанное состояние он ввел себя добровольно, а также то, что состояние опьянения непосредственно повлияло на противоправное поведение подсудимого при совершении преступления.

С учетом изложенного, суд находит, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Ввиду отсутствия необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считает необходимым не изменять, до вступления приговора в законную силу.

ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно, ранее привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО4 судом учитывается признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО4 учитывается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в указанное состояние он ввел себя добровольно, а также то, что состояние опьянения непосредственно повлияло на противоправное поведение подсудимого при совершении преступления.

С учетом изложенного, а также роли виновного, который является организатором преступления, суд находит, что исправление подсудимого ФИО4 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Ввиду отсутствия необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считает необходимым не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимых не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, при особом порядке рассмотрения дела, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: - <данные изъяты> подлежит хранению при материалах уголовного дела;

- <данные изъяты> л, подлежат возвращению представителю потерпевшего Представитель потерпевшего;

<данные изъяты> подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с ФИО3 не взыскивать.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки со ФИО4 не взыскивать.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: - <данные изъяты>», хранить при материалах уголовного дела;

- <данные изъяты> вернуть представителю потерпевшего Представитель потерпевшего;

<данные изъяты>., уничтожить.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Артинскому району, ОГРГ 1026602055127, ИНН <***>, КПП 661901001, Банковские реквизиты: УФК по Свердловской области (ОМВД России по Артинскому району), р/счёт <***>, л/сч <***>, Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 18811621010016000140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Прибытков И.Н.

Копия верна: Прибытков И.Н.