Решение № 12-38/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 12-38/2024

№ 12-38/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Железногорск-Илимский 24 октября 2024 года

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Антоневич М.Ф.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Нижнеилимскому району от *** о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Нижнеилимскому району Н *** от *** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута административному наказания в виде предупреждения.

В поданной жалобе ФИО1 просит отменить постановление, производство по административному делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что постановление вынесено с нарушением норм административного законодательства, она не являлась собственником транспортного средства, страховой полис оформлен собственником в виде электронного документа и непредъявление его водителем не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания уведомлена надлежаще.

Начальник отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Нижнеилимскому району и инспектор ДПС в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания уведомлены надлежаще.

Разрешая жалобу по существу, выслушав доводы защитника, проверив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ), пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения", запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную названным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Пунктом 1 статьи 4 Закона N 40-ФЗ, пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены Законом N 40-ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в том числе за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Из постановления должностного лица следует, что *** в *** часов *** минут ФИО1 управляла транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащем ФКУ «*** РФ по Иркутской области», не имея при себе полиса ОСАГО.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Как следует из ответа начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району от ***, полис ОСАГО на транспортное средство под управлением ФИО1 оформлен в электронном варианте, на момент проверки предоставлен не был.

Из страхового полиса АО СОГАЗ № *** следует, что он оформлен на транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФКУ «***

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" По данной норме (ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ) действия водителя подлежат квалификации в тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и в качестве документа, удостоверяющего осуществление обязательного страхования, ему был выдан страховой полис на бланке (пункт 7 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), однако на момент проведения проверки у водителя при себе такой страховой полис отсутствовал. Если страховой полис был оформлен в виде электронного документа, непредъявление его водителем уполномоченному должностному лицу не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Поскольку установлено, что страховой полис на транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***, был оформлен собственником ФКУ «***», в виде электронного документа, то непрдъявление его водителем ФИО1 должностному лицу не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании установлено несоответствие содержания постановления по делу об административном правонарушении от *** с приобщенной к материалам дела копией постановления, выданной ФИО1 после его вынесения. Так, в копии постановления указано, что оно вынесено должностным лицом ***, тогда как в подлиннике – указана дата вынесения постановления ***. Сведений о том, что указанные изменения и исправления вносились в присутствии привлекаемого лица ФИО1, а также о вручении ей копии постановления с внесенными изменениями, в материалах дела отсутствуют.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в постановление по делу об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований ст. 29.12.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах имеется достаточно оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Нижнеилимскому району *** от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.Ф. Антоневич