Решение № 12-6/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 12-6/2017

Дело № 12-6/2017


РЕШЕНИЕ

г. Андреаполь 02 февраля 2017 года

Судья Андреапольского районного суда Тверской области Алексеев С. А., при секретаре Синёвой Е. В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление № 5-2/2017 от 09 января 2017 года, вынесенное мировым судьей судебного участка Андреапольского района Тверской области, по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

У С Т А Н О В И Л :

18 января 2017 года в Андреапольский районный суд Тверской области от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области от 09 января 2017 года по делу об административном правонарушении № 5-2/2017, согласно которому, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Заявитель свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он со своим знакомым Р.А.А. перегонял мопед из <адрес> в <адрес> где проживает Р.А.А., к ним действительно подъехал автомобиль ГИБДД. Был составлен протокол задержания транспортного средства (мопеда) и проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатами проведенного освидетельствования он согласился, однако отрицал факт управления транспортным средством.

Показаниям допрошенных лиц мировым судьей дана критическая оценка, однако, мотивы, по которым достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доказательства и отвергнуты другие, в обжалуемом постановлении фактически не приведены, возникшие противоречия не устранены, оценка его доводам о том, что транспортным средством он не управлял, не дана.

Кроме того, учитывая, что автомобиль ГИБДД снабжен техническими средствами фиксации правонарушений и в подтверждение своих доводов, он ходатайствовал об истребовании записи с видеорегистратора автомобиля ДПС за ДД.ММ.ГГГГ Соответствующее ходатайство мировым судьей было удовлетворено, однако, истребованная запись по запросу мирового судьи не поступила, в судебном заседании исследована не была. Согласно ответа из ГИБДД, относительно истребованной видеозаписи в адрес мирового судьи, пояснялось, что данная запись не сохранилась в связи с постоянным обновлением. Иных доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о том, что, будучи в состоянии опьянения заявитель управлял транспортным средством, в ходе производства по делу добыто не было.

Поскольку факт управления ФИО1 мопедом представленными доказательствами не подтверждается, то в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, фактически обжалуемое постановление вынесено на показаниях одного заинтересованного лица - сотрудника ГИБДД.

Не дана оценка протоколу задержания транспортного средства, в котором указано, что мопед при задержании имеет механические и технические повреждения, в т.ч. не позволяющие управлять им.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Андреапольского судебного участка Тверской области от 09.01.2017 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Просит: отменить постановление мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области по делу № 5-2/2017 от 09 января 2017 года, дело прекратить за отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы и требования, содержащиеся в жалобе, поддержал в полном объеме.

Выслушав заявителя и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено после непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При исследовании протоколов, представленных в деле, установлено, что должностное лицо составило протокол об административном правонарушении в пределах своей компетенции.

При поступлении судье протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, следует проверять его с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалов дела, ФИО1, водитель транспортного средства мопед «<адрес>», без государственного регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на 78 км. + 900 м. а/д М9 Балтия-Андреаполь-Пено-Хитино Андреапольский р-н Тверской обл., был остановлен сотрудниками МО МВД России «Западнодвинский», поскольку у него были обнаружены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. В присутствии понятых: А. А. Г. и П.Д.О., он был отстранен от управления транспортным средством, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, ему было предложено в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ-01М №, на что он согласился. После проведения освидетельствования, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, с результатами которого, он был согласен. После чего, в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании постановления мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области от 09 января 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 92-ФЗ) в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (далее - право на управление транспортными средствами): категория "M" - мопеды и легкие квадрициклы. Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

По смыслу ст. 3.8 КоАП административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами может быть назначено только лицам, имеющим такое право, либо лишенным его в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лица, достигшие 16-летнего возраста, вправе управлять транспортными средствами категории "M" (мопедами и легкими квадрициклами).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

Справкой ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» подтверждено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом не указано, какими категориями транспортных средств вправе управлять указанное лицо.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1, следует, что он имеет водительское удостоверение № с категориями «А, В, С», выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД <адрес>.

Сведениями, представленными ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» по результатам поиска правонарушений, совершенных ФИО1, подтверждено, что ранее (ДД.ММ.ГГГГ), он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за управление транспортным средством – мопедом «<адрес>», будучи водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Таким образом, доказательств того, что на момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел право управлять транспортными средствами категории "M" (мопедами), материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не установил, имеет ли право управления данным транспортным средством, (в частности, мопедом), привлекаемое к административной ответственности лицо, и, соответственно, является ли оно субъектом данного правонарушения.

Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ повлияли на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья вправе отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исследовав доводы жалобы, представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области от 09 января 2017 года содержит нарушение норм процессуального права, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены постановления судьи и возвращения дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области по делу № 5-2/2017 от 09 января 2017 года, отменить.

Дело в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возвратить мировому судье судебного участка Андреапольского района Тверской области на новое рассмотрение.

Судья С.А. Алексеев