Приговор № 1-182/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-182/2020

Дело №1-182/2020

61RS0010-01-2020-000754-17

Именем Российской Федерации


ПРИГОВОР

г. Батайск 02 июля 2020 года

Батайский городской суд Ростовской области, в составе

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре Магомедовой Р.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Р.А.А,

защитника Ш.Ю.И, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в», «г» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, находясь в помещении бара «Ангар», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Ж.Д.А находился в состоянии алкогольного опьянения, из заднего левого кармана джинсов, надетых на Ж.Д.А, тайно похитил мобильный телефон марки Xiaomi Redmi Notе 7, в корпусе черного цвета, imei №, стоимостью 12 300 руб., с установленной в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, денежные средства на счету которой отсутствовали, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на сумму 12 300 руб.

Он же, ФИО1, после кражи мобильного телефона Ж.Д.А ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 31 минуты до 05 часов 00 минут, находясь в помещении бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета № дебетовой карты №, открытой на имя Ж.Д.А в августе ДД.ММ.ГГГГ года в АО «<данные изъяты>» в <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая тайный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с использованием похищенного мобильного телефона марки Xiaomi Redmi Notе 7, принадлежащего Ж.Д.А, при помощи подключенной к похищенному мобильному телефону услуги «мобильный банк», ввел в соответствующем разделе словосочетание «перевод на карту», указав данные банковской карты, оформленной на имя его матери- С.В.В, не осведомленной о его преступном умысле, после чего с расчетного счета № дебетовой банковской карты №, открытой на имя Ж.Д.А в АО «Альфа-Банк» в <адрес> осуществил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ж.Д.А в сумме 17 000 руб., распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. При этом он осознает характер и суть ходатайства, с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Ш.Ю.И поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ж.Д.А, представил ходатайство, в котором указал, что не возражает относительно принятия судом решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель Р.А.А также не возражал относительно заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия:

по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона Ж.Д.А – по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковской карты Ж.Д.А – по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в частности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, трудоустроен, разведен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает по каждому эпизоду добровольное возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание, совокупность вышеизложенных обстоятельств и учитывая, материалы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без последующего ограничения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, поскольку его исправление и достижение целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможны с применением именно такого наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения статей 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, также не усматривает оснований к изменению их категории в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в», «г» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных пунктами «в», «г» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных по указанным статьям наказаний определить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства 01 (один) раз в месяц, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон марки Xiaomi Redmi Notе 7, в корпусе черного цвета, imei №, переданные под сохранную расписку потерпевшему Ж.Д.А на основании постановления следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 37–38) – считать возвращенными по принадлежности;

закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон марки Xiaomi Redmi Notе 7, imei №, на имя ФИО1, выполненный на одном листе, приобщенный к материалам дела на основании постановления следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 43–44) – хранить при материалах дела;

выписку по счету №, открытую в ПАО «<данные изъяты>» на имя Ж.Д.А за период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ и выписку по счету №, открытую в ПАО «<данные изъяты>» на имя С.В.В за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам дела на основании постановления следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 93–99) –хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: