Решение № 12-797/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 12-797/2017

№


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2017 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Гюльмагомедов М.Т., рассмотрев в судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес>, жалобу директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Многопрофильный лицей №» об отмене постановления заместителя начальника ОНД и ПР № <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО1. № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении,

установил:

Директор Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Многопрофильный лицей №» обратился в суд с жалобой об отмене постановления заместителя начальника ОНД и ПР № <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО1. № ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, которым признало МБОУ «Многопрофильный лицей №» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 15 0000 рублей, указав в обоснование, что согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации. Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации. Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения", которые утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений. Таким образом, при введении в действие СНиП 21-01-97* распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. При этом соответствующие требования СНиП 21-01-97*, по смыслу пункта 4.3 данных правил и пункта 8.5 СНиП 10-01-94, подлежали применению лишь в ходе проведения реконструкции или ремонта здания. Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97* данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения) а не в процессе его текущей эксплуатации. МБОУ «Многопрофильный лицей №» является бюджетным учреждением (получателем бюджетных ассигнований), финансирование лицея осуществляет МКУ «Управление образования» Администрации городского округа «<адрес>», которое утверждает план финансово-хозяйственной деятельности на каждый год.

Представитель МБОУ «Многопрофильный лицей №» адвокат Ибрагимова З.М. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе дополнительно дала разъяснения, что за последние года МБОУ «Многопрофильный лицей №» неоднократно обращается в МКУ «Управление образования» и Главе Администрации <адрес> с заявками по перечню мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (в том числе) в МБОУ «Многопрофильном лицее №» и по предотвращению угрозы возникновения пожара, в которых ссылалось и на проводимые проверки со стороны ОНД и ПР № по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД. Но, несмотря на обращения, финансирование на указанные работы ни МКУ «Управление образования», ни Администрация <адрес> не производит, заявки остаются без реагирования. В то же время, самостоятельно внести необходимые изменения в здание лицея в полном объеме, МБОУ «Многопрофильный лицей №» не в состоянии, т.к. здания МБОУ «Многопрофильный лицей №» возведены, заверенной копией технического паспорта, ДД.ММ.ГГГГ., и без конструктивных изменений и капитального ремонта, а также в отсутствие финансирования провести указанные работы невозможно. Также, в целях исправления нарушения, отраженного в пункте 6 оспариваемого постановления (п. 8 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ), между МБОУ «Многопрофильный лицей №» и ООО «Чайка» заключен договор подряда №-ТО на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключенным договором ООО «Чайка» принимает на себя обязательство выполнить работу по техническому обслуживанию и проведению ремонта и профилактики систем автоматической пожарной сигнализации на объекте Заказчика (МБОУ «Лицей №») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с совместным ООО «Техно-Универсал» и МБОУ «Многопрофильный лицей №» актом № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, монтаж и наладка системы АПС в помещении выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством. Исправлены нарушения указанные в п. 7 постановления (п. 9 предписания №), т.е. двери выходов из поэтажных коридоров на лестничные марши оборудованы приспособлениями для самостоятельного закрывания и уплотнениями в притворах. Также, исправлены нарушения, отраженные в п. 8 постановления (п. 10 предписания №), т. е. речевые оповещатели в коридорах переустановили на расстояние не менее 15 сантиметров от потолка до верхней части оповещателя. Проведены работы по исправлению нарушений, отраженных в п. 9 оспариваемого постановления (п. 11 предписания №), подтверждающаяся актом сдачи установки автоматической системы пожарной сигнализации в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Техно-Универсал» провело проверку выполненных работ и установило:

1. монтажной и пуско-наладочной организацией ООО «Техно-Универсал» предъявлена к приемке установка автоматической системы пожарной сигнализации монтированная в помещении спортзала МБОУ «Лицей №»;

2. монтажные работы выполнены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

3. пусконаладочные работы выполнены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

4. результаты измерений сопротивления изоляции в норме;

5. выявленные в процессе комплексного обследования дефекты, недоделки устранены

Стоимость порученных работ по вышеуказанному договору составляет 42000 рублей (работы оплачены директором лицея № из личных средств).

Приведено в соответствие с требованиями п. 3 предписания № (в оспариваемом постановление не указано) нарушение в виде «несоблюдения расположения проводов автоматической пожарной сигнализации и электрических проводов 220 В на расстоянии 50 см (местами пересекаются). В обоснование своих доводов МБОУ «Многопрофильный лицей №» представило в суд вышеуказанные документы, а также фотоснимки, из которых усматриваются проведение работ по приведению здания лицея в соответствие с требованиями ОНД и ПР № по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД.

Представитель заинтересованного лица - ОНД и ПР № по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилось, своего представителя для участия в деле не направило. Ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Выслушав представителя заявителя, изучив материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из постановления заместителя начальника ОНД и ПР № <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО1. № от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 00 минут, в помещениях и на терпритории МБОУ «Многопрофильный лицей №», расположенных по адресу: <адрес> нарушило требования пожарной безопасности, а именно:

1.ширина дверей запасных эвакуационных выходок с этажей не соответствует требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности, а именно менее 1.20 м. (ФЗ №123-ФЗ СП 1.13130.2009 п.4.4.1;);

2. лестничная клетка на 1-м этаже начальной школы не отделена от поэтажного коридора дверьми с уплотнениями в притворах и доводчиком (п.3 ел.4 ФЗ N123, СПиН 21-01-97* п.6.18*, СП.1.13130.2009; ППР РФ ППРФ № п.23 п/п. д);

3. С 3-го этажа здания начальной школы отсутствует второй эвакуационный выход (п.3 ст.4 Ф3№; и.6.13* СНиП 21-01-97*);

4. не проводятся не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего акта испытаний.(ППР РФ ППРФ. N« 390 п.24);

5. имеющиеся на 2-м паже здания начальной школы эвакуационные выходы расположены не рассредоточено (п.3 ст.4 ФЗ №, СНиП 21-01-97* п. 6.15.)

6. система автоматической пожарной сигнализации не обеспечивает подачу сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации ( ФЗ N 123-Ф 3 ст.83):

7. двери выходов из поэтажных коридоров на лестничные марши не оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах (п.3 ст.4 ФЗ №, п.п. 4.4. СП 1.13130.2009);

8. речевые оповешатели установлены на расстоянии менее 15 см от потолка в коридорах (п.3 ст.4 ФЗ №. п.4.4 СП 3.13130.2009);

9. помещение спортзала не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03 п.14 СП 5.13130.2009 п.9 таб. А1 прил.А.);

В соответствии с пунктом1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации. Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.

Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом8.5 СНиП 10-01-94 «Система нормативных документов в строительстве. Основные положения», которые утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведённой нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Таким образом, при введении в действие СНиП 21-01-97* распространение их действия на ранее введённые в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. При этом соответствующие требования СНиП 21-01-97*, по смыслу пункта4.3 данных правил и пункта8.5 СНиП 10-01-94, подлежали применению лишь в ходе проведения реконструкции или ремонта здания.

Системный анализ приведённых выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении введённых в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-0197* данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения) а не в процессе его текущей эксплуатации.

Здание МБОУ «Многопрофильный лицей №» принято в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ г. соответственно.

В соответствии с совместным ООО «Техно-Универсал» и МБОУ «Многопрофильный лицей №» актом № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, монтаж и наладка системы АПС в помещении выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством. Исправлены нарушения указанные в п. 7 постановления (п. 9 предписания №), т.е. двери выходов из поэтажных коридоров на лестничные марши оборудованы приспособлениями для самостоятельного закрывания и уплотнениями в притворах. Также, исправлены нарушения, отраженные в п. 8 постановления (п. 10 предписания №), т. е. речевые оповещатели в коридорах переустановили на расстояние не менее 15 сантиметров от потолка до верхней части оповещателя. Проведены работы по исправлению нарушений, отраженных в п. 9 оспариваемого постановления (п. 11 предписания №), подтверждающаяся актом сдачи установки автоматической системы пожарной сигнализации в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Техно-Универсал» провело проверку выполненных работ и установило: 1. монтажной и пуско-наладочной организацией ООО «Техно-Универсал» предъявлена к приемке установка автоматической системы пожарной сигнализации монтированная в помещении спортзала МБОУ «Лицей №»;

2. монтажные работы выполнены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

3. пусконаладочные работы выполнены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

4. результаты измерений сопротивления изоляции в норме;

5. выявленные в процессе комплексного обследования дефекты, недоделки устранены

Следует отметить, что финансирования на выполнение вышеуказанных работ учредителем не осуществлялось, работы выполнены за счет личных средств директора МБОУ «Многопрофильный лицей №», что фактически недопустимо и невосполнимо.

Судом установлено, что основной корпус МБОУ «Многопрофильный лицей №» возведено в 1976 году, дополнительные корпуса лицея построены в 1980 г. и 1987 г., что подтверждается техническими паспортами. Строения сданы в эксплуатацию в соответствии с требованиями пожарной безопасности, действовавшими на момент строительства. Строения не подвергались реконструкции или капитальному ремонту, а большинство нарушений правил пожарной безопасности, невыполнение которых вменено МБОУ «Многопрофильный лицей №», связано с возведением либо перестроением лестничных маршей, расширением эвакуационных выходов и высоты путей эвакуации, то есть, связаны с конструктивным изменением здания.

Таким образом, МБОУ «Многопрофильный лицей №», использующее здание, построенное до введения в действие СНиП 21-01-97*, не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания соблюдать требования СНиП 21-01-97*.

В соответствии с п. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, оспариваемое постановление об административном правонарушении МБОУ «Многопрофильный лицей №» обжаловало первоначально в арбитражный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренногочастью 1настоящей статьи, указанный срок походатайствулица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Оспариваемое постановление получено МБОУ «Многопрофильный лицей №» по почте ДД.ММ.ГГГГ, обжаловано в Арбитражный суд РД. Определением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления в связи с неподсудностью.

Указанные обстоятельства считает уважительными и восстанавливает срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении №.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, который не включает в число признаков объективной стороны какого-либо материального вредного последствия, называется формальным составом. Административные правонарушения (в отличие от преступлений) в подавляющем большинстве случаев имеют формальный состав, соответствующие нормы предусматривают ответственность лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных материальных последствий.

Как разъяснил ВАС РФ в п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом суд учитывает, что КоАП РФ не содержит запрета на применение ст.2.9 КоАП РФ к формальным составам административного правонарушения, в том числе и за множественность совершенных аналогичных правонарушений.

Статья 2.9 КоАП РФ и п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не предусматривают возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью правонарушения лишь по тем правонарушениям, которыми причинен материальный вред.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Возможность применения ст.2.9 КоАП РФ, Пленум Верховного суда РФ связал со следующими критериями: характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, а также то, что деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательства причинения вреда гражданам и государству в результате допущенного МБОУ «Многопрофильный лицей №» <адрес> нарушения, суду не представлены.

В соответствии состатьей 2.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом изложенного, суд находит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении МБОУ «Многопрофильный лицей №» <адрес> подлежащим отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу директора МБОУ «Многопрофильный лицей №» <адрес>, удовлетворить.

Восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление заместителя начальника ОНД и ПР № по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО1. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении МБОУ «Многопрофильный лицей №» <адрес> в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением МБОУ «Многопрофильный лицей №» <адрес> устного замечания, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья М. Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.