Решение № 7-216/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 7-216/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу № 7-216/2025

УИД № 03RS0005-01-2025-003278-60

город Уфа 15 сентября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Вакилова К.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аминевым Р.Ш.,

с участием защитника ФИО2 – Шакирова Д.Р., представителя потерпевшей ФИО3 – адвоката Родионова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2025 года (с учетом определения об исправлении описки от 24 июня 2025 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2025 года (с учетом определения об исправлении описки от 24 июня 2025 года) ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, этим же постановлением постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Уфе ФИО5 №... от 04 февраля 2025 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 64-67).

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ФИО2 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая его отменить ввиду его незаконности. В обоснование доводов жалобы указывает, что он был извещен о времени и месте рассмотрения дела по средствам смс-извещения, однако, согласия на такое извещение не давал, он не был ознакомлен с определением о назначении медицинской экспертизы, с заключением эксперта, в связи с чем, полагает, что заключение эксперта №... м/д от дата является недопустимым доказательством. Одновременно с жалобой ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи от 09 апреля 2025 года, в обоснование которого ФИО2 указал, что судебный акт им получен лишь 06 августа 2025 года.

Определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом (л.д. 95-96), выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В силу абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно п. 10 Приказа АО «Почта России» от 20 декабря 2024 года № 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» РПО разрядов «Судебное», «Административное», «Межоператорское Судебное» и «Межоператорское Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.

Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное», «Административное», «Межоператорское Судебное» и «Межоператорское Административное», выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

Как следует из материалов, дела копия постановления судьи от 09 апреля 2025 года была направлена ФИО2 09 апреля 2025 года, 13 апреля 2025 года почтовое отправление прибыло в место вручения, седьмой день хранения почтового отправления выпадал на выходной день 20 апреля 2025 года, следовательно, почтовое отправление должно было быть возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения на второй рабочий день 22 апреля 2025 года, вместе с тем, оно было возвращено отправителю 21 апреля 2025 года (ШПИ №...).

Поскольку почтовым отделением нарушен Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, а жалоба подана ФИО2 в течение десяти дней со дня повторного вручения ему копии постановления судьи районного суда (л.д. 86, л.д. 91), в целях соблюдения права ФИО2 на защиту и реализации им права на обжалование судебного акта, полагаю необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, восстановить срок обжалования постановления судьи от 09 апреля 2025 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В силу п. 17.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности.

Согласно п. 17.4 Правил дорожного движения Российской Федерации требования раздела 17 распространяются также и на дворовые территории.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 28.2 указанного Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи.

Таким образом, недостатки протокола об административном правонарушении в части описания события административного правонарушения могут быть восполнены при рассмотрении настоящей жалобы.

Материалами дела установлено, дата года в дата минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством «OMODA S5», государственный регистрационный знак №..., в нарушение п.п. 8.12, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по дворовой территории адрес Башкортостан задним ходом, не убедился в безопасности маневра, вследствие чего допустил наезд на ФИО7, которой, согласно заключению ГБУЗ Бюро СМЭ №... м/д от дата причинён легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом №... от дата об административном правонарушении от дата, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 выразил согласие об уведомлении его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по средством смс-сообщения по номеру №... (л.д. 4);

- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д. 13);

- заключением эксперта №... м/д от дата, согласно которому у ФИО7 установлены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы. Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами, не исключается возможность образования их дата в результате дорожно-транспортного происшествия, данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (л.д. 41-43).

- протоколом №... от дата осмотра места совершения административного правонарушения, из которого следует, что осмотр производился во дворе адрес, автомобиль «OMODA S5», государственный регистрационный знак №... расположен между домами №... по адрес, возле местного проезда ближе к дому №... (л.д. 15-18);

- объяснением потерпевшей ФИО7, согласно которому она шла вдоль адрес, почти дошла до угла дома, почувствовала сильный удар в спину, машина протащила ее назад (л.д. 23);

- объяснением ФИО2, из которого следует, что дата около ... часов ... минут он управлял автомобилем во дворе дома по адресу: адрес, двигался задним ходом во дворе дома, допустил наезд на пешехода (л.д. 22);

- видеозаписью, из которой усматривается, что водитель автомобиля, двигаясь задним ходом по дворовой территории, допускает наезд на пешехода (л.д. 29).

- иными материалами дела.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения ФИО7 легкого вреда здоровью установлено на основании собранных по делу доказательств.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о нарушении ФИО2 требований п. 8.12, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения и причинно-следственной связи между данным нарушением и причинением ФИО7 легкого вреда здоровью.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Установлено, что определением судьи районного суда от 02 апреля 2025 года судебное заседание по делу назначено на 09 апреля 2025 года (л.д. 60), о времени и месте рассмотрения ФИО2 извещен по средствам смс-сообщения по номеру, согласие на извещение по которому дано им 25 марта 2025 года при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.4), смс-извещение доставлено ФИО2 02 апреля 2025 года (л.д. 61).

Таким образом, вопреки доводам жалобы ФИО2 надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда.

Не нашли своего подтверждения и доводы ФИО2 о том, что он не был ознакомлен с определением о назначении по делу медицинской экспертизы ФИО7 от 03 марта 2025 года и с заключением эксперта №... м/д от дата.

Согласно представленным материалам дела с определением о назначении медицинской экспертизы от дата ФИО2 был ознакомлен под роспись (л.д. 32), с заключением эксперта №... м/д от дата ФИО2 также ознакомлен 25 марта 2025 года под роспись (л.д. 44), отводов эксперту, дополнительных вопросов, необходимых поставить перед экспертом, ФИО2 не заявлено.

В связи с чем, оснований для признания заключения эксперта №... м/д от дата недопустимым доказательством не имеется.

Описка в написании в протоколе об административном правонарушении №... от дата и в постановлении судьи районного суда от дата фамилии «Кулуев» вместо «Кулев» не является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, поскольку совершение административного правонарушения непосредственно ФИО2 никем не оспаривается, помимо этого определением судьи от 24 июня 2025 года указанная описка была устранена (л.д.76), с определением от дата ФИО1 ознакомлен (л.д. 86).

Судьей районного суда правомерно применена позиция, изложенная в постановлении Конституционный Суд Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П, и принято решение об отмене постановления инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Уфе ФИО5 №... от 04 февраля 2025 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ, с прекращением производства на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ содержит два альтернативных вида наказания: административный штраф и лишение права управления транспортными средствами.

Судья при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должен учесть характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.1, ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части указанного Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ одним из отягчающих административную ответственность обстоятельств является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Установлено, что на момент совершения административного правонарушения в рамках настоящего дела ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения (л.д.49-50).

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, и 4.1 КоАП РФ.

По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, негативным последствиям, возникшим у потерпевшего в результате причиненного ему вреда здоровью.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности нарушен не был.

Каких-либо противоречий или нарушений материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену и изменение состоявшегося по делу акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2025 года (с учетом определения об исправлении описки от 24 июня 2025 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан К.В.Вакилова

Справка: судья районного суда Багаутдинов Т.Р., дело № 5-103/2025