Решение № 12-721/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 12-721/2018

№ 12-721/2018


РЕШЕНИЕ

город Калуга 8 июня 2018 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калужского судебного района Калужской области от 7 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калужского судебного района Калужской области от 7 мая 2018 года (далее - Постановление) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, ФИО2 выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить.

ФИО2 и его защитник по ордеру ФИО3 поддержали доводы жалобы, подтвердили объяснения, данные в суде первой инстанции.

Потерпевшая ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО4 в судебном заседании возражали против доводов жалобы, подтвердили объяснения, данные в суде первой инстанции.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ФИО2 07 сентября 2017 года около 23 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, совершил побои в отношении ФИО1, причинив физическую боль последней, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: умышленно нанес ногами не менее 4 ударов по правой ноге, руками не менее 4 ударов по левой и правой руке, руками не менее 3 ударов в область грудной клетки (спереди) ФИО1, от чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтека в области правой верхней конечности, кровоподтеков в области левой верхней конечности, кровоподтеков в области правой молочный железы, кровоподтека в области грудной клетки (на задней поверхности), кровоподтеков в области правой нижней конечности, которые согласно заключения эксперта № 3336 от 11 сентября 2017 года Калужского областного бюро судебно-медицинской экспертизы вреда ее здоровью не причинили, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №2915р от 15 ноября 2017 года, в котором указано существо допущенного ФИО2 правонарушения;

- заявлением ФИО1 от 08 сентября 2017 года на имя начальника ОП №1 УМВД России по г.Калуге о привлечении к ответственности ФИО2 за причинение ей телесных повреждений;

- заключением эксперта № 3336 от 11 сентября 2017 года Калужского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО1 были установлены повреждения в виде кровоподтека в области правой верхней конечности, кровоподтеков в области левой верхней конечности, кровоподтеков в области правой молочный железы, кровоподтека в области грудной клетки (на задней поверхности), кровоподтеков в области правой нижней конечности, которые вреда ее здоровью не причинили, исходя из количества установленных повреждений, ФИО1 было причинено не менее 9 травматических воздействий, поставленный диагноз - ушиб, сдавливание мягких тканей области шеи, не содержит характеристики изменений мягких тканей (ссадин, кровоподтеков, ран), не подтвержден данными очного освидетельствования, в связи с чем, экспертной оценки не подлежит, оставленный диагноз - ушиб, подкожная гематома верхнего века справа, не содержит характеристики изменений мягких тканей (ссадин, кровоподтеков, ран), не подтвержден данными очного освидетельствования, в связи с чем, экспертной оценки не подлежит;

- показаниями эксперта ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8, данными в суде первой инстанции, иными письменными материалами дела, которым была мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не согласиться с которой, оснований не имеется.

Доводы жалобы, аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, которые проверены и обоснованно отвергнуты мировым судьей как несостоятельные.

Мировой судья учел конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, которое по своему виду и размеру соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению постановления мирового судьи, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калужского судебного района Калужской области от 7 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в соответствии со ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.В.Сенькин