Решение № 2-3093/2018 2-3093/2018~М-2820/2018 М-2820/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-3093/2018

Дело № 2 –3093/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,

при секретаре Шмендрук М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по договорам потребительского кредита,

установил:

ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № № от 03 июля 2015 года по состоянию на 17 мая 2018 года в размере 48 043 руб. 87 коп., в том числе: срочная задолженность по кредиту в размере 12 267 руб. 03 коп., просроченная задолженность по кредиту в размере 23 931 руб. 89 коп., неуплаченные проценты в размере 9 362 руб. 90 коп., неустойка в размере 2 492 руб. 05 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1 641 руб. 32 коп., взыскании с ФИО1 в пользу АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) проценты за пользование кредитом по договору потребительского кредита № от 03 июля 2015 года, исходя из ставки 29 % годовых начисляемых на сумму основного долга в размере, начиная с 18 мая 2018 года по день фактического уплаты суммы основного долга, неустойки по договору потребительского кредита № № от 03 июля 2015 года, исходя из ставки 0,05 % от просроченной суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 18 мая 2018 года по день вступления решения суда в законную силу; взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка задолженности по договору потребительского кредита № № от 29 августа 2016 года, по состоянию на 17 мая 2018 года в размере 455 288 руб. 01 коп., в том числе: срочная задолженность по кредиту в размере 348 868 руб. 54 коп., просроченная задолженность по кредиту в размере 42 809 руб. 62 коп., неуплаченные проценты в размере 57 061 руб. 53 коп., неустойка в размере 6 548 руб. 32 коп., процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита № № от 29 августа 2016 года, исходя из ставки 23 % годовых начисляемых на сумму основного долга начиная с 18 мая 2018 года по день фактического уплаты суммы основного долга, неустойки по договору потребительского кредита № № от 29 августа 2016 года, исходя из ставки 0,05 % от просроченной суммы задолженности в за каждый день просрочки, начиная с 18 мая 2018 года по день вступления решения суда в законную силу, расходов по оплате госпошлины в размере 7 752 руб. 82 коп. указав на нарушение ответчиками условий договоров потребительского кредита, наличии задолженности (л.д. 7-9).

Представитель истца АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) - ФИО3 по доверенности от 08 мая 2014 года (л.д. 95-96), по доверенности от 23 июля 2018 года (л.д. 133-134) в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт заключения договора поручительства не оспаривала, с иском согласилась, расчет задолженности по договору не оспаривала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, неоднократно, по последнему известному месту жительства, по месту работы (л.д. 127, 203-204), вернулись конверты с отметками «истек срок хранения».

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31 июля 2014 года № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-П «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представившего доказательств уважительности неявки в суд

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав все материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся договора займа.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 03 июля 2015 года между АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ОАО) (в настоящее время - АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в соответствии с которым банк предоставил заёмщику ФИО1 потребительский кредит путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования -40 000 руб. на 12 месяцев под 29 % годовых, а заёмщик обязуется вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 13-15).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора., в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договоров платежей, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 13 оборот).

Банк свои обязательства выполнил, предоставил ФИО1 потребительский кредит на сумму 40 000 руб. (ордер-распоряжение от 03 июля 2-15 года).

Впоследствии, АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ОАО) переименовано в АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО).

Ответчик ФИО1, принятые на себя кредитные обязательства выполняет ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения задолженности по потребительскому кредиту и уплате процентов не вносит, по договору потребительского кредита № от 03 июля 2015 года, имеется задолженность.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по договору потребительского кредита № № от 03 июля 2015 года по состоянию на 07 сентября 2018 года составляет 51 292 руб. 95 коп., в том числе: срочная задолженность по кредиту в размере 12 257 руб. 03 коп., просроченная задолженность по кредиту в размере 23 931 руб. 89 коп., неуплаченные проценты в размере 12 611 руб. 98 коп., неустойка в размере 2 492 руб. 05 коп. (л.д. 225-231).

С указанным расчетом суд соглашается, расчет судом проверен, является правильным, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая факт нарушения ответчиком ФИО1 взятых на себя обязательств по договору потребительского кредита № № от 03 июля 2015 года, неисполнение требования истца в добровольном порядке, суд находит требования банка о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по договору потребительского кредита № № от 03 июля 2015 года по состоянию на 07 сентября 2018 года в размере 51 292 руб. 95 коп., в том числе: срочная задолженность по кредиту в размере 12 257 руб. 03 коп., просроченная задолженность по кредиту в размере 23 931 руб. 89 коп., неуплаченные проценты в размере 12 611 руб. 98 коп., неустойка в размере 2 492 руб. 05 коп., законными и обоснованными, подлежащим удовлетворению в заявленном размере. При этом, предусмотренных законом оснований - ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки, у суда не имеется.

Исходя из положений ст.ст. 395, 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в п. 51 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», после досрочного взыскания кредитором суммы займа по правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, и процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором, если законом, иными правовыми актами или договором, не определен более короткий срок.

При этом указанные проценты начисляются на сумму основного долга по договору потребительского кредита № № от 03 июля 2015 года, исходя из ставки 29 % годовых начисляемых на сумму основного долга в размере 36 188 руб. 92 коп., начиная с 08 сентября 2018 года по день фактического уплаты суммы основного долга.

Из разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. ст. 622, 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В силу изложенного выше, положениями действующего законодательства предусмотрено право кредитора на взыскание с заемщика одновременно и процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами до дня возврата суммы займа, то есть, в данном случае, до дня фактического исполнения решения суда.

При этом указанная неустойка по договору потребительского кредита № Л№ от 03 июля 2015 года, начисляется на сумму просроченной суммы задолженности в размере 23 931 руб. 89 коп., исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки, начиная с 18 мая 2018 года по день вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 641 руб. 32 коп. (л.д. 11).

Так же судом установлено, что 29 августа 2016 года между АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) и ФИО4 заключен договор потребительского кредита № С-7171692242/03, по условиям которого, Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 450 000 руб. на срок по 31 июля 2021 года, под 23% годовых, а ФИО1 обязался ежемесячно вносить платежи по основному долгу и процентам платежами в размере 12 801 руб. 23 коп., согласно графику платежей (л.д. 23-24).

В обеспечение исполнения ФИО1 условий договора потребительского кредита № № от 29 августа 2016 года, Банк заключил с ФИО2 договор поручительства № № (л.д. 26-27), согласно которому, ФИО2 обязалась отвечать за ненадлежащее исполнение обязательств ФИО1 по договору потребительского кредита № от 29 августа 2016 года солидарно с должником ФИО1

Банк своим обязательства по договору потребительского кредита № от 29 августа 2016 года, исполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 кредит в сумме 450 000 руб. (л.д. 25, 139-141).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 обязательства по договору потребительского кредита № от 29 августа 2016 года исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 7 сентября 2018 года, образовалась задолженность по кредиту, которая составляет 483 177 руб. 64 коп., в том числе: срочная задолженность по кредиту в размере 348 868 руб. 54 коп., просроченная задолженность по кредиту в размере 42 809 руб. 62 коп., неуплаченные проценты в размере 84 951 руб. 16 коп., неустойка в размере 6 548 руб. 32 коп. (л.д. 234-237).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в одном и том же объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных указанными действиями должника (ст.363 ГК РФ).

Учитывая факт нарушения ответчиком ФИО1 взятых на себя обязательств по договору потребительского кредита № от 29 августа 2016 года, неисполнение требования истца в добровольном порядке, солидарную ответственность ФИО2 с ФИО1 по исполнению обязательств по указанному договору, суд находит требования истца в части солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита № № от 29 августа 2016 года по состоянию на 07 сентября 2018 года в размере 483 177 руб. 64 коп., в том числе: срочная задолженность по кредиту в размере 348 868 руб. 54 коп., просроченная задолженность по кредиту в размере 42 809 руб. 62 коп., неуплаченные проценты в размере 84 951 руб. 16 коп., неустойка в размере 6 548 руб. 32 коп., законными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст. 395, 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в п. 51 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», после досрочного взыскания кредитором суммы займа по правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, и процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором, если законом, иными правовыми актами или договором, не определен более короткий срок.

При этом указанные проценты начисляются на сумму основного долга по договору потребительского кредита по договору потребительского кредита № № от 29 августа 2016 года, исходя из ставки 23 % годовых начисляемых на сумму основного долга в размере 391 678 руб. 16 коп., начиная с 08 сентября 2018 года по день фактического уплаты суммы основного долга.

Согласно ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В силу изложенного выше, положениями действующего законодательства предусмотрено право кредитора на взыскание с заемщика одновременно и процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами до дня возврата суммы займа, то есть, в данном случае, до дня фактического исполнения решения суда.

При этом указанная неустойка по договору потребительского кредита № № от 29 августа 2016 года, начисляется на сумму просроченной задолженности в размере 42 809 руб. 62 коп. исходя из ставки 0,05 % от за каждый день просрочки, начиная с 18 мая 2018 года по день вступления решения суда в законную силу.

Истцом при подаче иска за указанные требования оплачена госпошлина в размере 7 752 руб. 88 коп. (л.д. 10).

Поскольку требования истца в данной части удовлетворены, в силу ст. 98ГПК РФ, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 752 руб. 88 коп., в равных долях, по 3 876 руб. 44 коп., с каждого ответчика. Вопреки утверждению представителя истца, ГПК РФ не предусматривает солидарное взыскание расходов по оплате госпошлины, в связи с чем, требования Банка в данной части, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) задолженность по договору потребительского кредита № № от 03 июля 2015 года по состоянию на 07 сентября 2018 года в размере 51 292 руб. 95 коп., в том числе: срочная задолженность по кредиту в размере 12 257 руб. 03 коп., просроченная задолженность по кредиту в размере 23 931 руб. 89 коп., неуплаченные проценты в размере 12 611 руб. 98 коп., неустойка в размере 2 492 руб. 05 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1 641 руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) проценты за пользование кредитом по договору потребительского кредита № № от 03 июля 2015 года, исходя из ставки 29 % годовых начисляемых на сумму основного долга в размере 36 188 руб. 92 коп., начиная с 08 сентября 2018 года по день фактического уплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) неустойку по договору потребительского кредита № № от 03 июля 2015 года, исходя из ставки 0,05 % от просроченной суммы задолженности в размере 23 931 руб. 89 коп., за каждый день просрочки, начиная с 18 мая 2018 года по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 в пользу АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) задолженность по договору потребительского кредита № от 29 августа 2016 года по состоянию на 07 сентября 2018 года в размере 483 177 руб. 64 коп., в том числе: срочная задолженность по кредиту в размере 348 868 руб. 54 коп., просроченная задолженность по кредиту в размере 42 809 руб. 62 коп., неуплаченные проценты в размере 84 951 руб. 16 коп., неустойка в размере 6 548 руб. 32 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 в пользу АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) проценты за пользование кредитом по договору потребительского кредита № № от 29 августа 2016 года, исходя из ставки 23 % годовых начисляемых на сумму основного долга в размере 391 678 руб. 16 коп., начиная с 08 сентября 2018 года по день фактического уплаты суммы основного долга.

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 в пользу АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) неустойку по договору потребительского кредита № от 29 августа 2016 года, исходя из ставки 0,05 % от просроченной суммы задолженности в размере 42 809 руб. 62 коп. за каждый день просрочки, начиная с 18 мая 2018 года по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 , ФИО2 в пользу АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 7 752 руб. 88 коп., в равных долях, по 3 876 руб. 44 коп., с каждого ответчика.

В удовлетворении остальной части требований АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО), отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова