Приговор № 1-145/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-145/2020

Дело №1-145/2020 ...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретарях Абдуллиной А.З., Сиротиной Е.С., Пилюковой О.Г.,

с участием:

государственных обвинителей: помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Ханова Д.У., старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Юсупова Р.А., заместителя Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Ахметова М.М.,

защитника – адвоката Исанбаева И.М., представившего удостоверение № 2694 от 02.10.2015 и ордер серии 019 № 049048 от 19.06.2020,

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО1 ... не работающего, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не являющегося инвалидом, судимого по приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> по ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ... похитил с банковского счета имущество Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, около ... час., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении мусоросборника, расположенном возле входа в подъезд <№><адрес обезличен> Башкортостан, в кармане принадлежащей Потерпевший №1 куртки, висевшей на вешалке в вышеуказанном помещении, нашел банковскую карту ПАО «Банк Уралсиб» <№> с пин-кодом на имя Потерпевший №1

После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета в ПАО «Банк Уралсиб» данной карты, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, ... из кармана куртки Потерпевший №1 похитил вышеуказанную банковскую карту.

В этот же день, около ... час., ФИО1, используя указанную банковскую карту, без ведома и разрешения Потерпевший №1, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в банкомате ПАО «Сбербанк России» <№> осуществил операцию по снятию денежных средств в сумме 3 700,00 рублей с вышеуказанного банковского счета ПАО «Банк Уралсиб».

Тем самым ФИО1 с банковского счета ПАО «Банк Уралсиб» <№>, принадлежащего Потерпевший №1, ... похитил денежные средства в размере 3 700,00 рублей. После чего ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 3 700,00 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что <дата обезличена> в комнате для переодевания и хранения инвентаря в помещении мусоросборника в <адрес обезличен> он с Потерпевший №1 распивал спиртное. Когда около ... час. Потерпевший №1 ушел работать и он остался один, то в правом внутреннем кармане висевшей на стене джинсовой куртки Потерпевший №1 увидел кошелек, внутри которого нашел банковскую карту ПАО «УралСиб» на имя Потерпевший №1 и обрывок бумаги с пин-кодом данной карты. Он решил взять данную карту, снять и похитить находящиеся на ее счете денежные средства. Взяв банковскую карту, он положил её в карман своей куртки.

Выйдя на улицу, он попрощался с Потерпевший №1 и пошел к ближайшему банкомату. В отделении ПАО «Сбербанк» в <адрес обезличен> примерно в ... час. с банковской карты Потерпевший №1 он снял 3 700,00 рублей. В районе школы <№> он выбросил карту Потерпевший №1 На снятые с карты и похищенные денежные средства приобрел спиртное, сигареты и продукты питания, которые впоследствии употребил с Свидетель №1, не знавшим о их приобретении на похищенные денежные средства.

Кроме признания вины ФИО10, его виновность полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что работал дворником во дворе <адрес обезличен> в ООО Управляющая компания «Альфа», где заработную плату ему начисляли на банковскую карту ПАО «УралСиб» № ****1757. К данной карте была подключена услуга «Мобильный банк» на телефон <№>.

<дата обезличена>, после ... час., он с ФИО10 в помещении мусоросборника, расположенного около входа в подъезд <№><адрес обезличен> на протяжении ... мин. распивал спиртное, после чего пошел работать, а ФИО1 остался в данном помещении отдыхать. Его джинсовая куртка весела на вешалке на стене, слева от входа в помещение.

Около ... час. к нему подошел ФИО1, попрощался и пошел в сторону магазина «Пятерочка». Через 20-30 минут после ухода ФИО1 он зашел в помещение мусоросборника и обнаружил отсутствие в кошельке, во внутреннем правом кармане джинсовой куртки, его банковской карты.

Подумав, что оставил карту дома, он пошел домой, но в квартире карты не нашел. Тогда на своем телефоне он увидел смс-сообщение от банка «УралСиб» о снятии со счета его карты <дата обезличена>, в ... час., через банкомат, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, 3 700,00 рублей.

Он понял, что ФИО1 похитил его банковскую карту и снял деньги, поскольку во время распития спиртного ФИО1 брал из кошелька банковскую карту с пин-кодом, записанным на листке бумаги, и ходил в магазин за сигаретами. ФИО1 разрешения брать принадлежащую ему банковскую карту и производить снятие денежных средств с ее счета, он не давал. Каких-либо долговых обязательств между ним и ФИО10 нет. Хищением денежных средств со счета его карты ему причинен незначительный имущественный ущерб в размере 3 700,00 рублей, который ему полностью возмещен и от заявленных исковых требований он отказывается.

В ходе очной ставки <дата обезличена> (л.д. 57-58) потерпевший Потерпевший №1 дал аналогичные показания об обстоятельствах совершенного ФИО10 <дата обезличена> преступления, которые подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 54-55) <дата обезличена>, утром, к нему домой пришел ФИО1 с бутылкой водки, которую они вместе распили. Затем ФИО1 ушел. Откуда ФИО1 взял деньги на водку, он ему не говорил.

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается следующими доказательствами.

В своём устном заявлении от <дата обезличена> (л.д. 8) Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <дата обезличена>, в ... час., используя банкомат, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ... со счета принадлежащей ему банковской карты ПАО «Банк Уралсиб», похитило денежные средства в сумме 3 700,00 рублей, причинив ему имущественный ущерб.

Протоколом от <дата обезличена> и таблицей фотоиллюстраций к нему (л.д. 10-12) зафиксирован осмотр помещения мусоросборника, расположенное возле входа в подъезд <№><адрес обезличен> Башкортостан.

Согласно протоколу от <дата обезличена> (л.д. 47-48) в ходе осмотра места преступления - помещения отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ФИО1 указал на банкомат <№>, через который он произвел снятие денежных средств с похищенной у Потерпевший №1 банковской карты.

Из протокола от <дата обезличена> (л.д. 72-73) следует, что произведен осмотр информации о движении денежных средств по счету и карте ПАО «Банк Уралсиб», оформленной на имя Потерпевший №1, из которой следует, что <дата обезличена>, в ... час., была совершена операция по снятию денежных средств по карте № ****1757 в банкомате банка Сбербанк по адресу: <адрес обезличен>, которая постановлением от <дата обезличена> (л.д. 82) признана и приобщена к уголовному делу вещественным доказательством.

Протоколом от <дата обезличена> и фототаблицей к нему (л.д. 74-75, 79-81) зафиксирован осмотр видеоматериалов на компакт-диске с камер наружного наблюдения устройства самообслуживания <№>, установленного по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого ФИО1 пояснил, что на них зафиксирован момент снятия и хищения им денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, которые постановлением от <дата обезличена> (л.д. 82) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами.

Распиской от <дата обезличена> (л.д. 83) подтверждается получение Потерпевший №1 от ФИО1 в счет возмещения ущерба 3 700,00 рублей.

Суд, выслушав мнения участников процесса и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу об исключении из квалификации действий подсудимого излишне вмененного признака хищения «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», поскольку органами предварительного расследования доказано и обстоятельствами уголовного дела подтверждается совершение подсудимым хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета потерпевшего, и не подтверждается хищение электронных денежных средств.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), являются допустимыми доказательствами и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд принимает полное признание подсудимым ФИО10 своей вины в совершении указанного преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО10 в совершении им <дата обезличена> преступления при обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния, его виновность подтверждается как показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и подтвержденными в судебном заседании, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 и другими материалами уголовного дела, которые суд оценивает как достоверные, объективные и стабильные на всех стадиях уголовного судопроизводства, не имеющие существенных противоречий, согласующиеся между собой. У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшего и свидетеля.

Изъятие банковской карты ПАО «Банк Уралсиб» и принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 денежных средств со счета банковской карты подсудимым производилось помимо воли потерпевшего, являлось противоправным, незаметным и ... для него.

Изложенное в совокупности даёт суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО10, характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

Совершая инкриминируемое ему хищение, подсудимый понимал общественно опасный характер своих действий, направленный на ... хищение чужого имущества, предвидел общественно опасные последствия своих действий, понимал, что его действия носят противоправный характер и желал наступления ущерба для потерпевшего.

Данное преступление является оконченным с момента завладения подсудимым банковской карты ПАО «Банк Уралсиб» потерпевшего, снятия денежных средств в сумме 3 700,00 рублей и получения возможности распоряжаться полученными денежными средствами как собственными.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на осужденного и на его исправление.

Подсудимый ФИО1 на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, извинился перед потерпевшим, принял меры к добровольному полному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, которое судом расценивается как явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства, а также мнение потерпевшего, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18, ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, умышленные действия подсудимого, направленные на совершение и доведение преступления до конца, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление <дата обезличена>, то есть до вынесения Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан приговора от <дата обезличена>, то наказание, назначенное ФИО1 по приговору от <дата обезличена> за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, должно исполняться самостоятельно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 3 700,00 руб. подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ... наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев он своим поведением докажет своё исправление.

Возложить на ФИО1 ... дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные инспектором.

Наказание, назначенное ФИО1 ... по приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена>, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 ... - заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 ... из–под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 ... под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 ... в счет возмещения причиненного материального ущерба 3 700,00 руб. прекратить в связи с отказом гражданского истца от заявленных исковых требований.

Вещественные доказательства:

- видеоматериалы с камер наружного наблюдения устройства самообслуживания 341052 ПАО «Сбербанк России», установленного по адресу: <адрес обезличен> на компакт-диске, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- информацию о движении денежных средств по счету и карте ПАО «Банк Уралсиб», оформленной на имя Потерпевший №1, хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, Подрядов ... в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...